Э. Чировици, Книга зеркал

Книга зеркал

Э. Чировици

Самый ожидаемый дебют 2017 года! Роман уже переводится на 37 языков! Английское издание вышло в январе 2017 года, американское – в феврале, тогда же, когда и русское.

Итак, нью-йоркский литературный агент Питер Кац получает заявку на издание автобиографии под названием «Книга зеркал». К заявке приложено начало рукописи – некто Ричард Флинн вспоминает годы учебы в Принстоне, первую любовь, работу на знаменитого профессора психологии Джозефа Видера. Эти события 25-летней давности имели трагическую развязку, однако преступник остался не пойман и не разоблачен; теперь же Ричард вдруг увидел все происшедшее в ином свете, по-новому оценил роль своей бывшей возлюбленной Лоры Бейнс… но рукопись заканчивается на полуслове. Заинтригованный, Питер пытается заполучить остаток «Книги зеркал», однако рукопись оказывается такой же неуловимой, как правда о случившемся четверть века назад…

«Книга зеркал» – это роман-загадка в духе «Ночного кино» Мариши Пессл. Это книга о том, как воображение безотчетно подменяет реальность. Это книга о секретной власти историй – тех, которые мы рассказываем, тех, которые мы скрываем, и тех, ради сохранения которых в тайне мы готовы на все.

Впервые на русском!

 Э. Чировици, Книга зеркал — скачать в fb2, txt, epub или pdf

Читать «Книга зеркал» онлайн


Метки: , , , , ,

Рубрики: Зарубежные детективы, Современная зарубежная литература, Триллеры

Комментарии (71)

  • Avatar

    806=689

    |

    Книга написана таким бедным языком, что сначала хотела винить переводчика. Потом прочла оригинал и поняла, что сам роман и написан таким языком. Я понимаю, что писал его человек, не владеющий английским как родным, но даже сам сюжет в конце расстроил невероятно. До сих пор не могу понять, почему эту книгу так активно рекламировали как захватывающий детектив… Как-то всё на мой вкус оказалось скомканным и автор будто под конец уже спешил скорей развязать тот клубок, что начал создавать. Если что-то переведут из этого автора с его родного румынского, вполне возможно, это будет интереснее.

    Reply

  • Avatar

    Rina711

    |

    Еще одна книга, в которой перемудрили с интригой. Вроде хотели и любовную интригу сделать позыковыристее, и историю с убийством такую, чтобы до конца не догадаться, кто на чем стоял, и психологию приплести, чтобы еще сильнее все завертеть и завязать в узелок. А под конец еще и форму выбрали нелинейную, а в виде трех повествований трех разных героев об одном событии двадцатилетней давности. Причем одно из повествований — начало романа, который автор надеялся напечатать, но — упс — умер от рака, не дождавшись согласия издателя.
    К слову, эта часть — с романом — в книге идет первой, и она читается интересно, может, стоило все романом и оставить. Потому что то, что начинается потом, попахивает бредятиной. Какие-то неизвестно откуда всплывающие персонажи, которые рассказывают героям совершенно неважные вещи, в этой куче-мале трудно вычленить смысл происходящего. Я, возможно, и не совсем его вычленила, по крайней мере, кто в итоге добил профессора из всей шайки-лейки, приходившей к нему в тот день с битами и кистенями, я так и не поняла. Как не поняла, и при чем тут зеркала в названии. Думала, это как-то увяжется в итоге с феноменальными исследованиями по психологии, которые изменят мир и о которых говорилось в начале книге (потом, естественно, про это или забылось, или не настолько уж они были феноменальными, чтобы уделять внимание), но нет, там зеркалами не пахло.
    По итогу могу сказать, что книга из разряда тех, что вроде читаются легко и интересно, даже держат интригу, но под конец понимаешь, что потратил время на очередное фуфло.

    Reply

  • Avatar

    AaronsonMassas

    |

    Думала ,что написать об этой книге ,которая приглянулись мне необычным названием , обложкой и словом как лозунгом — роман-сенсация!!! Не почитав отзывов, не зная автора, начала читать , ожидая чего-то сверхъестественного . Я всегда уважала чужое творчество . На каждого творца найдётся свой поклонник!

    Нет, это не потраченное время . Это просто детектив, как и полагается этому жанру ,он цепляет, да! Тут загадка — убийство тридцатилетней давности . История путаная , нудноватая ((

    Из эпилога «Все участники тогдашних событий ошибались и оценивали происходящие , рассматривая его сквозь стекло своих желаний , не подозревая , что это стекло — зеркальное» в этой фразе вся книга . Путано и много недомолвок

    Reply

  • Avatar

    Msh-alx

    |

    Интересна сама мысль, пересекающая весь сюжет романа. Феномен нашей памяти, выборочно оставляющей лишь какие-то моменты нашей жизни, а иные и вовсе подменяющей, «во благо» нашего рассудка. Но итог один, правда скрыта фальшивыми воспоминаниями. И именно через эти тернии пытаются пробиться главные герои, сбитые с толку неверными повествованиями о прошлом. Не слишком закрученный сюжет, раскрытия 20-летней давности, но манера написания мне понравилась. Эта книга в самый раз подойдёт скоротать осенние вечера.

    Reply

  • Avatar

    Olenok

    |

    Наша память — не видеокамера, которая правдиво фиксирует происходящие события; она, как сценарист и режиссер одновременно, создает кинофильм из обрывков действительности.»

    «Книга зеркал» прячется под потрясающей обложкой (за которую я могу поаплодировать азбуке стоя) и привлекает ею даже сильнее, чем указанной аннотацией. Плюс громкие слова о самом ожидаемом дебюте 2017 года… И вот уже весной она взорвала весь книжный мир! И хотя отзывы в большинстве своём были не столь лестные, когда возник вопрос, какую литературу брать с собой в долгожданный отпуск, я решила сама проверить, что же там скрывается внутри.
    Должна сказать, что в начале книга держала интригу даже у такого заядлого любителя жанра детектива и триллера как я. На первый взгляд банальная история из жизни студента, который когда-то потерял свою первую любовь, одновременно с этим произошли события, имеющие трагический финал, и как результат его жизнь пошла наперекосяк. А спустя 25 лет он вдруг решается написать об этом книгу — вот только она обрывается на самом интересном месте, но журналисты — народ любопытный, и мы вместе с тремя персонажами: автором рукописи, тем самым журналистом и подключившимся полицейским из прошлого — поищем разгадку. Должна признать, что сама идея показалась прекрасной, тем более в большинстве своем повествование, идущее от разных лиц, всегда привлекает внимание, но в данном случае, мой интерес стал спадать по нарастающей, начиная со второй половины книги. Чем дальше, тем автор становился скупее в описании персонажей, раскрытии их характеров и побуждающих мотивов: только голые факты и безэмоциональные диалоги. Хотелось большей таинственности и замысловатости, или хотя бы поддержания стиля на уровне рукописи, которая и цепляет в самом начале. А финал, как я не надеялась, меня всё же разочаровал, какой-то он слишком банальный и обыденный.
    В общем-то мне редко не везет на книги, чаще я виню себя и неподходящее настроение, но в данном случае я считаю, что «Книга зеркал» вышла у Э. О. Чировици заурядным детективом на один раз, поэтому рекомендовать мне книгу крайне сложно.

    Reply

  • Avatar

    IrinaBurlakova

    |

    Детективная история со всплывающим прошлым!Так сказать со «скелетиками в шкафу».читается с интересом, на протяжении всей истории держится интрига, кто же убил профессора. Подозрение падает то на одного персонажа, то совсем на другого. Сопоставив воспоминания всех участников трагедии выясняется, что все врут. Так где же правда? Кто убийца?! Периодически расследование заходит в тупик, особенно, если учесть что его ведет не полицейский, а журналист…

    Reply

  • Avatar

    imarianesterova

    |

    Не могу сказать явно, что данное произведение является искусно написанным детективом или триллером, т.к. практически ничего такого не читаю. Но могу сказать точно, что вещь дельная для осеннего вечерка, так как данная штука уверенно захватила мой вечер и не отпускала. Честно, написано крайне занимательно, а первоначальное повествование так с омутом захватывает все внимание, что остальное уходит на второстепенный план.

    Разделю мнение тех, кто остался недоволен финалом. Но конечное умозаключение о подмене воспоминаний и всех трансформаций памяти, пожалуй, отлично подытоживает сюжет.

    Reply

  • Avatar

    TaisiyaTsapina

    |

    Сюжет на обложке заявляет нам о расследовании запутанной истории 30-летней давности в студенческом городке. О ней упоминает в своей рукописи Ричард Флинн, вскоре скончавшийся. Потерянная рукопись, давняя запутанная история …и не одна…Казалось бы многообещающее начало. Но не захватило…ждала более динамичного развития событий. На раз прочитать можно чтобы отвлечься

    Reply

  • Avatar

    cat_in_black

    |

    Вот именно так я и закончила бы этот роман, или как его там. Ну правда, после прочтения так и не понимаешь что ты, собственно говоря, читаешь. Вроде как детективная история или что-то еще, в результате чего мы должны сделать какой-то вывод. Зачем? Открытый вопрос. Весь моральный вывод автор делает на одном листе в эпилоге, так, походу, надо же оправдать название.
    Итак, «Книга зеркал» состоит из 3-х частей, каждая из которых раскручивает сюжет глазами передающих эстафету героев. Вот именно эта эстафетная палочка гуляет по всему роману (так позиционирует свое произведение автор), но парадокс заключается в том, что, ну никак этот сюжет не хочет двигаться вперед, можно сказать буксует на месте, несмотря на телодвижения различных героев, в попытках раскрыть загадку, которая уже давным-давно никого не интересует.
    Итак, вернемся к началу.
    «Книга зеркал» как и многие другие «бестселлеры» пестрит на обложке безумно вдохновляющими отзывами, начиная с «роман-сенсация» и заканчивая громкими хвалебными рецензиями зарубежных издательств. Супер обложка переливается всеми оттенками серебряного… в общем уже настораживает, а что же там внутри.
    Сама история начинается с того, что в издательство поступает рукопись, в которой всего первая часть, и она описывает начало истории о реальном убийстве, которое произошло двадцать пять лет назад. При попытке связаться с автором выясняется, что, во-первых автор скончался, а во-вторых самой рукописи нет, и где ее остальная часть никто не имеет понятия.
    По задумке автора каждый герой, который принимает участие в выяснении правды, смотрит на эту историю своими глазами, через стекло своего собственного жизненного опыта и своих прошлых ошибок и неудач. Некоторые герои бросают выяснение истины на полпути, потому как это все происходило давно и, опять же, уже просто никому эта правда и не нужна.
    Скажу честно, книгу я читала около четырех месяцев, периодически отвлекаясь на более интересующие меня произведения. Для меня, любителя детективов и загадок в литературе, очень необычно, т.к. большинство читателей все-таки хотят найти или преступника или чем все это дело закончится. Здесь все очень скучно, начиная с героев, которые забываются через 5 минут после прочтения и самого мотива преступления, который к логике вообще никакого отношения не имеет.
    Если хотите иметь хоть какое-то представление о чем эта книга, есть неплохой документальный сериал о нераскрытых преступлениях -«Нераскрытые дела» . Вся суть этих преступлений заключается в том, что есть одна деталь, которую кто-то когда-то не заметил и, через несколько лет, вдруг она обнаруживается дотошным полицейским. Я сейчас рассказываю сериал, но, поверьте, это и есть история этой книги в двух предложениях. Но, если бы, автор не лукавил и честно назвал бы книгу детективом, пусть и не очень динамичным, это одно дело, но претендовать на «роман-сенсацию» это как- то слишком пафосно и откровенно переоценено.

    Reply

  • Avatar

    dreugene

    |

    Нечитабельно, примитивно, тупо. Фсе.

    Reply

  • Avatar

    masha2610

    |

    Книга громко разрекламированная, обещавшая завораживающий сюжет. Книга затягивает, хочется узнать кто же лжец. Но читая аннотацию ожидала нечто другого. На последних страницах проскользнула мысль: «Уже книга скоро кончится, а ещё ничего не ясно» и потом все резко вышло на финишную прямую. Даже не знаю хорошо это или плохо.

    Reply

  • Avatar

    manager

    |

    Хорошо написанный добротный детектив с несколько необычной схемой изложения. Легко читается. Захватывает. Финал не потрясает своей неожиданностью, но и не является предсказуемым. Автор наглядно показывает, насколько по-разному может быть истолкован поступок человека другими людьми в зависимости от их желаний и мировоззрения.

    Reply

  • Avatar

    ElenaMihaleva

    |

    Э.О. Чировици «Книга зеркал», купила аннотацией, но хочу сразу предупредить, аннотация несколько обманчива, не знаю, то ли это пиар ход, то ли приукрашено, чтобы завлечь читателя, то ли писатель задрал слишком высоко планку.
    Эта книга сухой детектив, состоящий из трех частей, в каждой части автор непременно заинтересовывает, все окутано интригой, завязкой и интересным ходом мыслей того, кто расследует, но, чтобы читатель не скучал, после крутой завязки, обрывается повествование и начинается расследование с новым действующим лицом. Книг рассказывает, что любая малейшая ошибка, тянет за собой целый ком несчастных судеб и что государственные системы несовершенны, и люди которые в них работают, после допущенной ошибки, спустя 28 лет пытаются их исправить. Но, увы, все надо делать вовремя.
    Не могу сказать, что есть линия напряжения, это не триллер. Первая часть рассказывает нам о писателе Ричарде Флинне, которого никогда не печатали, решил направить часть книги в издательство, и излагая свою автобиографическую историю в которой есть место любимой девушке Лоре Бейнс, профессору Джозефу Видеру, мастеру на все руки Дереку Симмонсу, полицейскому в отставке Рою Фримену. На самом интересном месте рассказ обрывается, и чтобы эту рукопись напечатать издатель нанимает журналиста Джона Келлера, чтобы подтвердить факты, в которых замешан очень знаменитый профессор, и найти продолжение рукописи, чем же закончилась столь печальная история, об этом расскажет вторая и третья часть?!! Как говориться тронь ниточку, клубок начнет разматываться.
    «Ричард у каждого человека есть тайны, о которых лучше бы забыть, и с этим ничего не поделаешь. Прошлое не следует выставлять напоказ, потому что зачастую с ним связано слишком много горьких, очень личных переживаний. Их лучше хранить в секрете»
    Много внимания уделяется психологии, психотерапии и просто ковыряния в мозге. Что может наш мозг при стрессовых ситуациях, а что может мозг нам выдать, если в нем искусно поработать, что-то внушая или исключая, и можно ли изменить в памяти то, что мы хотим забыть или наоборот, вспомнить.
    «Наша память не видеокамера, которая правдиво фиксирует происходящие события; она как сценарист и режиссер одновременно, создает кинофильм из обрывков действительности»
    Так вот профессор этим и занимался, и к чему это привело, сколько он провел экспериментов, и из здоровых людей, превратил в неуправляемых психов.
    «Видер, тогда преподававший в Корнеллском университете, утверждал, что 48-летний Джон Тайбертон, обвиняемый в убийстве соседа, фальсифицирует симптомы амнезии – потери памяти-, — а двое его коллег-экспертов настаивали, что подсудимый страдает параноидной шизофренией и что потеря памяти объясняется психозом»
    Да, очень много противоречий вызвала у меня эта книга, но хочу сказать одно, что манипулировать человеком очень легко, особенно, когда судьба твоя в руках профессора, который хладнокровно под прикрытием системы проводил для своей книги секретные эксперименты.
    Отзывы на эту книги противоречивые и большинство критикуют книгу или ею недовольны, эта книга должна жить и пусть каждый делает выводы, что в системе ошибки недопустимы, что никто не должен и не имеет право пользоваться своими полномочиями, и решать судьбы людей за них же самих.
    Хороший детектив, интересный построенный сюжет, хорошая тематика, твердая четверка.

    Reply

  • Avatar

    RedEvilFox

    |

    После прочтения остались смешанные чувства. Я видела много хороших отзывов на эту книгу (не спрашивайте, где я их нашла, потому что не помню и сама пребываю в шоке). Я ожидала чего-то интересного, какой-нибудь крутой детектив, а вместо этого получила шлак.
    Сюжет никакой. Завязка слишком долгая, я успела заскучать прежде, чем начались хоть какие-то интересные события (вся первая часть была скучной, лишь под конец появился интерес, но тут же погас, когда я начала читать вторую часть книги). Повествование во всех трех частях книги идет от первого лица, но так как РАЗНИЦЫ в поведении героев, их характерах и речи НЕТ, то возникло ощущение, что повествование идет от одного и того же лица.
    Развязка совершенно не впечатлила, а запутанность истории преступления не возвысила данную книгу в моих глазах.

    Reply

  • Avatar

    Fairytale_in_my_heart

    |

    писать такую чушь, выдавая ее за детектив- это уже слишком. Сама история банальная и скучная, она не оставляет никакого послевкусия. Детектив должен держать в напряжении, а здесь вялотекущее повествование. Какой бестселлер?
    Неужели теперь всем продаваемым книгам будут давать это название.
    Рекомендуется данную книгу читать только в электронном виде в дороге со скуки.

    Reply

  • Avatar

    kat_dallas

    |

    Некогда Ричард Флинн учился в Принстоне, работал на знаменитого профессора психологии и был влюблен в очаровательную девушку. Но затем произошло убийство… Виновного так и не нашли, а чрезмерное внимание полиции и газетная шумиха вынудили Ричарда перевестись, и его дальнейшая жизнь пошла не по пути успеха и процветания, а коту под хвост.

    Прошло двадцать семь лет и Флинн заново переосмысливает ту давнюю историю с убийством. Черт, да все ведь совсем не так, как ему казалось! Окрылённый новым взглядом на трагедию и роль замешанных в ней людей, он пишет книгу под названием»Книга зеркал», в которой описывает, как все было, и раскрывает секреты — свои и чужие.
    Ричард отсылает заявку на публикацию и отрывок рукописи литературному агенту Питеру Кацу.
    Кац заинтересован и впечатлен, и готов продвигать публикацию, но вот незадача — пока суть да дело, Ричард Флинн умирает, и в его вещах никакой рукописи не обнаруживается…Но Кац не готов отступать, раскрытие убийства почти тридцатилетней давности на страницах романа, написанного участником событий — да это же гарантированный успех. И вообще, любопытно же, чем дело кончилось…
    И Питер Кац нанимает бывшего репортёра Джона Келлера, чтобы тот отыскал неуловимую «Книгу зеркал».

    Начинается рукопись Флинна довольно безобидно: Ричард описывает себя в бытность студентом, немного касается атмосферы конца семидесятых, рассказывает о знакомстве с Лорой Бейтс, о выдающемся профессоре психологии и психиатрии Джозефе Видер и секретах человеческой памяти. Постепенно складывается многообещающая ситуация…и рукопись обрывается на самом интересном месте.

    В дело вступает Джон Келлер, ищущий либо рукопись, либо разгадку преступления — ведь узнав ее, он и сам сможет написать роман на эту тему. Его расследование расписано интересно: каждый фигурант этой истории говорит своё, версии никак не стыкуются…кто-то явно врёт, но кто? И зачем?

    События развиваются довольно увлекательно, разгадка не особо эффектная, но вполне добротная.

    В официальной аннотации этот роман сравнивают с «Ночным кино» Мариши Пессл — не верьте, это безбожная дезинформация. «Ночное кино» — книга удивительная, яркая, загадочная и ошеломляющая, а «Книга зеркал» — просто неплохой психологический детектив.

    Reply

  • Avatar

    BreedloveForlese

    |

    Главным достоинством этого романа является стиль автора — книга очень хорошо написана, в повествовании нет ни одного лишнего героя , да что там героя — нет ни одной лишней фразы, отсутствуют длинные и скучные описания, никак не влияющие на сюжет, — все очень лаконично. Читается книга легко и быстро — я прочитала за один вечер. Сюжет лихо закручен — и к чести автора на все вопросы даны ответы, неразгаданных загадок не осталось. Но по мне, так чего то этой книге не хватает — я определила, кто убийца при его первом упоминании в тексте. Не было этого эффекта — «ВАУ! Вот это поворот!». А ведь именно этого мы ждем берясь за очередной детектив или триллер.. И, откровенно говоря . перемудрил автор — видимо хотел запутать читателя , но толком у него это не получилось — конец романа предсказуем, ожидаем и не особо интересен. Уверена ,что если вы не прочитаете эту книгу , то ничего не потеряете, есть детективы намного интереснее. В общем я ожидала чего то большего от романа , права на издание которого проданы в 37 станах. Хотя , с точки зрения маркетинга, рекламная компания у этого детектива было очень грамотной — роман засветился везде , где только можно. Но, к сожалению, издатели провернули очередной фокус — засунули не очень вкусную конфету в красивый блестящий фантик.

    Reply

  • Avatar

    Neveritto

    |

    Я прочитала много ругательных отзывов на эту книгу и ради равновесия решила написать хвалебный. Книга представляет собой интеллектуальную загадку в чистом виде. Достаточно тонкую, достаточно умную, достаточно неожиданную, чтобы по-настоящему увлечь прожженного поклонника Агаты Кристи. С одной стороны, текст не вызывал у меня сильных эмоций кроме чисто эстетического удовольствия поклонника классического детектива. С другой, не давал оторваться от себя целые сутки и спровоцировал желание почитать еще чего-нибудь у этого автора. По-честному, я бы поставила 4 с плюсом, но общая оценка книги явно занижена — этот детектив заслуживает большего. Рекомендую.

    Reply

  • Avatar

    igolubenko

    |

    Читается взахлеб! Написано очень интересно, живо, динамично. Главная идея – восприятие события с точки зрения разных людей – очень жизненно.

    Рекомендую.

    Reply

  • Avatar

    olgirl

    |

    Скорее любопытно, чем нет. Отмечу очень точное название и «жизненность» книги — среди множества историй одного и того же очень часто приходится искать нечто среднее и выбирать ту «правду», которой будешь верить.

    Reply

  • Avatar

    Os_Lana

    |

    Не совсем понятна шумиха вокруг этой книги. Из-за такого ажиотажа ожидала от книги большего. В итоге разочарование.

    Книга поделена на три части и история как бы подается нам с разных ракурсов, от лица трех героев. Но вот что-то я не заметила особой разницы в повествовании. Да, менялись имена и профессии героев, но манера подачи оставалась та же.

    Первая часть книги самая интересная. Я бы не отказалась прочитать ту историю, что была в потерянной рукописи, потому что все, что было дальше — было пресно. Это вроде детектив и читатель должен с нетерпением ждать развязки, но… что-то пошло не так.

    Герои картонные, по завершении истории ни один не запомнился, что не удивительно, они все одинаковые. Финал так вообще полное разочарование.

    Reply

  • Avatar

    Cuore

    |

    Маркетинг – прекрасная вещь, маркетологи – гении, ведь в один удивительный момент кому-то пришло в голову сравнить «Книгу зеркал» с «Ночным кино» Пессл и на российском рынке случился внезапный фурор – «Книга» заполонила инстаграмы, буктьюберы всех мастей её хвалили, отзывы посыпались как из рога изобилия. Рейтинги – тоже вещь хорошая, но сейчас не хочется говорить о рейтинге продаж или упоминаний в соцсетях. У «Книги зеркал» почти не было шансов (извините) стать той книжкой, которую не стыдно поставить на полку, потому что (опять извините) стыдно и причин тому довольно много.

    Эуджен Овидиу Чировици – писатель не начинающий, и мне неведомо, отчего его всё время пытаются назначить каким-то новичком в мире литературы – он издавался, хотя никакой известности эти публикации ему не принесли. Лет семь назад Чировици переехал в Великобританию, потому что его сын поступил туда в университет, там же продолжил писать и именно потому на английском (а не как почему-то думают – вдруг в голову взбрело). Просто довольно сложно писать на румынском в Великобритании – издатель просто страшно удивится, да и румынский, как вы понимаете, не совсем в Великобритании в ходу. Собственно говоря, первые шесть агентств роман отвергли и Чировици сетовал, что ему даже не стали объяснять причин отказа. Потом нашлось одно агентство, которое разглядело в сочинениях румына что-то эдакое. Что случилось дальше, объяснить с точки зрения логики тяжело, но факт остаётся фактом – 23 страны сразу купили право издать эту книжку, и даже (тут вообще особо чувствительным лучше сесть) Исландия, которая, как заботливо пишет the guardian, вообще редко что покупает до той поры, когда книжку не издадут в США или Великобритании и только потом издательство (которое, наверняка там вообще одно) принимает решение, хорошие сапоги или читайте, уважаемые исландцы, прошлогоднюю коллекцию. Так вот, да, Исландия в этом случае ждать не стала и купила права на роман ещё до его публикации в 2017 году. В Германии одиннадцать издательств боролись за право издать «Das Buch der Spiegel», во Франции таких сумасшедших было девять и шесть в Великобритании кусали локти, что не урвали право публикации первыми. В Европе книжку сравнивали не с «Ночным кино», а (наберите воздуха в грудь) с «Тайной историей» Тарт и «Тенью ветра» Сафона.

    Чировици в интервью после такого сказал: «Я не понимаю, что происходит, это всё так неожиданно» и это прямо моя цитата в этом месте – что, чёрт побери, происходит?

    Дальше много текста

    Reply

  • Avatar

    Alhemilla

    |

    Скучная и посредственная книга. Достойная и интригующая задумка к огромному моему читательскому сожалению раскрыта крайне нелепо. К середине книги интерес пропадает совершенно и чтение превращается в автоматическое, с целью узнать кто-же убийца. Впрочем язык у автора не плох. Попадаются броские цитаты, которые хочется выделить маркером. Особо приглянулась одна выдержка из диалога о Уильяме Фолкнере. Дело в том, что Фолкнер как-то сказал, что книги нужно читать, а не обсуждать. И по иронии судьбы эту книгу читать совсем не хочется.

    Reply

  • Avatar

    Oksana_BB

    |

    Долго не читая детективы, окунаешься в повествование полностью. Взята очень интересная тема — психика человека. А вдруг половина из наших воспоминаний, лишь плод нашего воображения? Какие события мы хотим поскорее забыть, а какие прокручиваем вновь и вновь? Чего добиваются люди, кто может манипулировать сознанием другого человека? И что может произойти когда внезапно вспоминает то, о чем хотел бы навсегда забыть….

    Reply

  • Avatar

    Loki_Oks

    |

    Когда я дочитала этот детектив, то была ужасно злая от того, что автор меня так нагло обманул! Столько было обещано, столько веревочек, столько поворотиков и все это привело в один огромный-преогромный пшик!

    Как детектив эта книга очень слаба, это становится понятно уже после первой части, но ожидание «того самого» меня все успокаивало и уговаривало подождать, ну вот еще чуть-чуть и начнется движуха, начнется «ого, ничего себе, не ожидала, как автор такое придумал!». Ну а теперь по порядку.

    Один литературный агент получил рукопись книги, которую тут же начинает читать. Вместе с агентом и я погрузилась в эту историю. И она действительно хороша, слог, язык, задумка, интрига — это все увлекает и дает простор мыслям. Тут тебе и бывший парень псих, и секретные исследования по изучению памяти, девушка, которая что-то скрывает, убийца-псих, который не помнит, как убивал… Вот это завязка, да тут можно было такое написать! Но рукопись внезапно обрывается, агент начинает искать автора и узнает, что он умер. Тогда ему приходит в голову мысль самогу узнать, чем же должна была закончиться книга.

    С этого момента начинается вторая часть книги, которая прекратила ее в унылое то самое на букву г, которое на первых порах еще читалось с интересом, но постепенно скатилось в дикую яму, из которой просвет могла дать только личноть убиййцы, но преступник оказался настолько банальным, настолько глупым и настолько непродуманным, что «Книга зеркал» продолжала стретильно падать к ядру земли.

    По итогам хочу сказать, что герои были прописаны просто ужасно, ни один толком не раскрыт, убийца понятен сразу же, никаких секретных исследований памяти вы не получите, а будете только слышать про них обрывочные фразы. Эта книга просто хождение по кругу, которое могло бы стать прекрасным клубком ниток, где с новой ниточкой вытягивается какая-то тайна, новое открытие или сюжетный поворот, но вытягивалась только скукота и повторы. Как можно было запороть такую идею?! Ну как?! У меня это просто не укладывается в голове. И последнее: автору явно было лень заморачиваться с мотивами преступления и он просто сделал какой-то тяп-ляп, вообще без логики и без продумывания деталей, ну а зачем, и так съедят. Огромное разочарование.

    Reply

  • Avatar

    JennyBo

    |

    Знаете, после этой книги у меня остались очень неоднозначные впечатления…
    Во время чтения казалось, что книга хороша и оценка будет выше. Но потом концовка все испортила

    Литературному агенту попадается рукопись, в которой кроется разгадка убийства. Но рукопись обрывается на самом интересном месте. И как не пытается агент найти продолжение рукописи — ему это не удается.
    Зато удается заново разворошить все воспоминания о давно забытом деле и взбудоражить всех его участников.
    Чем же все закончится? Найдут ли убийцу и будет ли опубликован этот роман?

    Автор изначально отлично закрутил сюжет, но в конце ему как будто надоело и он решил поскорее все закончить. Каким-то странным образом…
    А ведь идея была крутая! Чего только стоила линия с психологическими исследованиями профессора! Но нет

    В общем, концовка меня откровенно разочаровала… Потому и оценка соответствующая

    Reply

  • Avatar

    Marikk

    |

    книгу прочитала в рамках игры «дайте две».
    на мой взгляд, это как раз тот случай, когда описание интереснее книги. Вроде бы и сюжет не так плох, и язык (во всяком случае в переводе) вполне приличный, но чего-то не хватает. Три персонажа, от лица которых ведется повествование (литагент, журналист и полицейский на пенсии) ничем друг от друга не отличаются и выглядят крайне бледно. Да и само повествование в целом вялое, запомнилась только первая часть, а все остальное — фон

    Reply

  • Avatar

    HarristonDispirited

    |

    Книга очень привлекает внимание своим потрясающим оформлением.
    Помимо красивой и блестящей суперобложки у неё угольно чёрные страницы

    Reply

  • Avatar

    GuenetteUnremitted

    |

    Все участники тогдашних событий ошибались и оценивали происходящее, рассматривая его сквозь стекло своих желаний, не подозревая, что это стекло — зеркальное.

    Очень ну очень запутанная история-лабиринт, в которой бродишь и не можешь понять что к чему. Читала ее с перерывами, постоянно отвлекаясь на что-то другое, не знаю почему так вышло, ведь изначально мне очень понравился слог, простой и легкий, словно порхаешь от строчки к строчке, вообщем думаю из-за этого мне не удалось в полной мере окунуться в повествование и как следствие, по заслугам оценить книгу. Я уже даже собиралась поставить ей нейтральную оценку, и думала что если ко всему прочему убийцей окажется Лора Бейнс, то все…впечатление от книги уже не спасти. Но все оказалось не так плохо, к тому же, прочитав благодарности и послесловия автора, я поняла, что книга мне больше понравилась, чем не понравилась. Поэтому советую к прочтению! Ведь каждый для себя должен составить свое собственное мнение(:

    Reply

  • Avatar

    Irutka05

    |

    «Наша память — не видеокамера, которая правдиво фиксирует происходящие события; она, как сценарист и режиссер одновременно, создаёт кинофильм из обрывков действительности.»©
    Эуджен Овидиу Чировици «Книга зеркал».

    Одна из нашумевших книг за последнее время -> Чировици «Книга зеркал», которую я прочитала за 2 вечера.

    Как по мне -> неплохой и закрученный детектив. Читался роман, действительно, бодро и увлеченно.
    Чего мне не хватило, наверное, той загадочной мистики, которая была в «Ночном кино» М. Пессл.
    Мне понравились язык написания и необычное построение сюжета -> книга в книге или история в истории.

    Немного слитый финал, на мой взгляд, все оказалось слишком просто и на поверхности. Но, если обратить внимание на тот факт, что это дебютный роман Чировици (проба пера). Я считаю, что работа проделана качественно и умело 🙂

    Если Чировици напишит новую книгу! Я побегу её покупать : D

    «Книга зеркал» -> роман для любителей запутанных историй!!!

    Reply

  • Avatar

    KateW0404

    |

    К литературном агенту Питеру Кацу обращается некий Ричард Флинн — автор рукописи, в которой рассказываются события 25-летней давности: учебу, первую любовь, знакомство со знаменитым профессором Джозефом Видером. Трагическая смерть этого профессора, преступник не пойман и его возлюбленная Лора Бейнс и замешана в этой истории…Рукопись закончилась на полуслове…заинтригованный Питер хочет довести дело до конца — найти остальную часть рукописи и узнать кто же убил профессора. Понравилась первая часть книге, где рассказывается о пропавшей рукописи. Интересная предыстория событий! А дальше началась тягомотина…Я все ждала когда же автор начнет более подробно про таинственные и секретные исследования мозга. Нет ни интриги, ни накала страстей! А тот кто действительно оказался убийцей — сразу вызывал у меня подозрение!! Для меня книга абсолютно проходная. Прочитала и забыла

    Reply

  • Avatar

    brunhilda

    |

    Я долго смотрела на эту книгу, но не купила потому что это издательство «Азбука», а оно, как известно, не сотрудничает с «Лабиринтом», в котором я заказывааю книги. И правильно сделала, что не купила.

    Книга совершенно ни о чем. Обещали захватывающий детектив, дали совершенно невнятную историю, где детективом даже и не пахнет. Зеркала были, но не было ничего интересного, запоминающегося, или такого, что зацепило бы.
    Про то что автор описывает культуру страны, которую не знает, даже говорить не буду. Хватит уже того, что:

    героиня поливала горчицей сосиску

    Да ладно, а я даже не знала. Я всегда думала, что горчица густая и сосиску мокают в горчицу, Или намазывают на сосиску, но то что горчицей поливают, это я слышу впервые. Видимо, автор никогда горчицу не видел, в Румынии ее нет. Надо придарить баночку.

    И это только один такой ляп, а в книге их достаточно. Просто не понимаю, зачем писать о том, чего ты не знаешь и зачем лезть в ту культуру о которой ты не знаешь. А если уж собираешься писать, то изучи сначала, а потом лезь.

    В общем, не книга, непонятно что. И за это непонятно что еще и деньги просят. Разочаровалась. И уже точно не буду читать этого автора, если он что-то напишет.

    Reply

  • Avatar

    AlenaKvasik

    |

    Эту книгу сложно назвать шедевром, но так же и нельзя сказать, что она скучная и не интересная. На сенсацию года тоже не тянет, но и на последнее место её не поставишь. Это прилично написанный детектив, легко читается, но к сожалению полон шаблонов.

    Сюжет затягивает не с первых страниц, но потом вызывает интерес. Сама история поделёна на три части:
    1) Первая от лица издателя. который получил половину рукописи про нераскрытое убийство профессора;
    2) Вторая от лица журналиста, который пытается найти продолжение рукописи, так как её автор умер так и не раскрыв тайну прошлого;
    3) Третья от лица детектива на пенсии, который 30 лет назад так и не раскрыл это дело.
    Все вместе это переплетается в такую сеть событий, где свидетели врут, а кто-то даже не понимает, что врёт, потому что на его сознание было оказано влияние.

    Все участники тогдашних событий ошибались и оценивали происходящее, рассматривая его сквозь стекло своих желаний, не подозревая, что это стекло — зеркальное.
    Великий французский писатель однажды заметил, что рассудочная память о прошлом ничего не сохраняет из реального прошлого

    Свидетели путаются в показаниях, один противоречит другому, кто-то намеренно лжёт и манипулирует, а кто-то даже не понимает, что его одурачили. Но всё это представлено в немного смазанной форме, хотя я ожидала больше психологии и копания в мозгах. В конце на выбор остаётся два-три подозреваемых, причем обвинить кого-то одного в смерти процессора будет сложно. Некоторые моменты не до конца раскрыты, где-то не ясно что было правдой, а что ложью.

    Reply

  • Avatar

    verun9

    |

    Стоящий, хороший детектив. Но для меня это не высший бал. Книга разделена на три части, повествование от трех разных людей. Литературный агент Питер Кац получает часть рукописи неизвестного писателя Ричарда Флинна. Эта рукопись, а точнее история самого Ричарда о его учебе в Принстоне, о новой соседке Лоре Бейнс и ее профессоре психологии Джозефе Видере обрывается на самом интересном моменте. И Питер решает во что бы то ни стало найти ее продолжение. Первая часть-история Ричарда-это самая интересная и интригующая часть книги. Я прочитала ее на одном дыхании и не могла остановиться, мне хотелось знать что же дальше. Но чем дальше читала, тем больше было мини-разочарований. Автор на многие мои вопросы, которые возникли при чтении, так и не ответил. Герои так и остались для меня не раскрытыми. Осталось какая-то недосказанность. Но я все равно всем очень советую эту книгу. Мне очень понравился суховатый стиль повествования и сам сюжет.

    Reply

  • Avatar

    Clariche

    |

    Все участники тогдашних событий ошибались и оценивали происходящее, рассматривая его сквозь стекло своих желаний, не подозревая, что это стекло — зеркальное.

    Небольшой детектив, в котором все герои утверждают прямо противоположное, и не знаешь, кому верить. Неплохо, но на «сенсацию 2017 года» не тянет. Скорее всего, автору просто повезло, что его творение разлетелось по всему миру. Круг подозреваемых ограничен и вычислить убийцу в принципе нетрудно — остается всего два варианта. Ожидала от книги больше психологии, о которой говорится в отзывах — подмены реальности иллюзиями, провалов в памяти и прочего. Да, они были, но где-то на заднем фоне.

    Reply

  • Avatar

    Shennety

    |

    Книга начинается с того, как литературный агент получает первую часть рукописи, где автор обещает поведать нечто такое, чему было суждено сыграть не малую роль в жизни нескольких людей. Но, принимаясь за чтение никому неизвестного писателя, Питер Кац и не догадывался, что и его судьба изменится после прочтения заметки. На страницах рукописи повествуется о юном студенте Ричарде и его воспоминаниях о студенческих годах. Именно в ту пору он, по воле случая, познакомился с роковой Лорой и ее профессором психологии Джозефом Видером. Из информации, доступной всем из интернета, мы узнаем, что именно последний был убит при загадочных обстоятельствах, а убийца так и не был найден. Жаждя узнать подробности той истории, Питер пытается связаться с автором и после нескольких неудачных попыток решает отправиться к нему домой. Каковым же было его удивление, когда на пороге дома по адресу указанному в письме вместо Ричарда литературный агент встречает его сожительницу. Она-то и сообщила, что Ричард умирает от рака и на днях его увезли в больницу, где он вот уже несколько дней находится в бессознательном состоянии. О том, что ее сосед пишет книгу, она и не подозревала, поэтому о местонахождение продолжения рукописи или каких-то черновых вариантов ей не было известно. И тогда Питер принимает решение самостоятельно докопаться до того, что же произошло в Принстоне практически тридцать лет назад. Возможно, ему даже удасться сделать то, перед чем полиция оказалась бессильна, — найти истинного убийцу.

    Reply

  • Avatar

    ranklord

    |

    Нормальный такой, средний детективчик. Написано хорошо, читается легко. Но главная тема – о том, какие фортеля может выкидывать наша память, на мой взгляд раскрыта средненько. И концовка, да, подкачала. Книга на раз, скоротать вечерок.

    Reply

  • Avatar

    lustdevildoll

    |

    Естественно, от книги карманного формата объемом 300 страниц с небольшим я не ожидала эпичности «Ночного кино», и даже не знаю, в чьей голове родилась «гениальная» идея сравнить эти книги. Общего только то, что в обеих присутствует детективная линия и творческие люди, во всем остальном совершенно разные книги. У Чировици получилось написать стандартный «бестселлерный» роман, который читается за две поездки на метро на работу и обратно и забывается так же быстро, не оставляя в памяти никаких ценных мыслей. Главное, что он хотел донести до читателей — интересный механизм работы мозга, который так устроен, что наша память иногда выкидывает коленца с вытеснением, замещением, изменением воспоминаний. Что человек пропускает все через призму своего восприятия, и если, например, провести вечер втроем с друзьями, а через пару дней вам всем троим будут задавать вопросы о том вечере, ответы могут различаться, потому что один, например, обратит внимание на то, во что другой одет, а другой скорее отметит нервозность, затронутые в разговоре темы, красные от недосыпа глаза, а третий вообще досконально будет помнить только то, что ели тогда пиццу с пепперони и пили пиво «бад».

    Завязка книги очень интригующая: литературный агент получает по почте несколько глав автобиографической рукописи с сопроводительным письмом, и главы заканчиваются на самом интересном месте — убит профессор колледжа, светило психологии, про которого ходили слухи, что он задействован в секретной правительственной программе. Об авторе книги, Ричарде Флинне, мы знаем как раз из этих глав о его юности и жизни при колледже в одной квартире с дьявольски умной Лорой Бейнс, потом кусок выпадает, и из сопроводительного письма становится известно, что последние лет двадцать он работает во второразрядном рекламном агентстве, писателем, как мечтал, никогда не стал, не женился, отношений серьезных ни с кем больше не было. Охваченный любопытством агент начинает разыскивать автора, но вскоре выясняет, что тот недавно скончался, и никаких следов рукописи в его доме обнаружить не удается. Так кто же убил профессора? Дело двадцатилетней давности ведь так и осталось нераскрытым…

    Расследование мне совсем не понравилось. Все выдают противоречивые сведения, подменяют действительное желаемым, врут, изворачиваются, притворяются кем-то другим. Теоретически человек может придумать себе альтернативное прошлое и с годами даже в него поверить, да и в автобиографическом романе, наверное, хочется сделать себя покруче, но зная все, что выяснили журналист и полицейский во второй и третьей частях книги, я совершенно не представляю, о чем дальше мог писать в книге Ричард Флинн. Разгадка скучная и пресная, один из ключевых персонажей вообще появляется как божок из машинки. Но за идею книги, которая заключается в том, что все мы склонны видеть в других самих себя, и в итоге неверно трактуем их поступки и мечты (отчего становится немножко страшно жить в этом мире), чуть-чуть накину.

    Reply

  • Avatar

    TibetanFox

    |

    Эуджен Чировици — румынский «повелитель слов», работающий многостаночником в медийной сфере, но «Книгу зеркал» он почему-то решил написать на английском. Почему — для меня так и осталось загадкой. Наверное, чтобы приблизить к американской культуре, описанной в романе. Не знаю, насколько вообще это всё удалось, потому что сильно заметно, что автор не американец. Вся его атмосфера США — это стереотипы и данные, которые он почерпнул из множества книг, так что сильно бросается в глаза, что это атмосфера литературных США, а не настоящих. Всенепременный пьющий отставной детектив, преподаватели университетов в твидовых пиджаках с заплатками на локтях, студентки и драмы как по учебнику. Может быть, Чировици не хотел делать своих персонажей румынами и называть их румынскими именами, потому что счёл ситуацию невозможной для экспозиции в Румынии, тем более Румынии 80-х годов, так как действие происходит на нескольких временных пластах. Всё-таки речь идёт о довольно передовых штучках в психологии, которые трудно было бы умять в рамки встающей с колен бедной восточноевропейской страны, там в то время было совсем не до профессоров и хайпа вокруг литературы или научных исследований. С другой стороны, получилось немного нелепо, как в фанфиках или подростковой литературе, когда автор берёт «забугорные» имена, потому что ему кажется, что они звучат более изысканно. В реалии же США Чировици немножко не попадает, как если бы он прилежно изучал жизнь американских студентов и профессоров по книгам и фильмам, но вживую с ней никогда не соприкасался. Мне это напомнило «Обитель» Прилепина (вот такая вот странная ассоциация), где тоже до последнего момента было заметно, что автор «в теме» благодаря литературе, пусть и литературе хорошей.

    Даже имена персонажей какие-то размытые, утрированно-американские и незапоминающиеся. Запомнился только Фримен, потому что он афроамериканец, хорошо хоть не Гордон.

    Зато сама детективная составляющая вполне себе интересная, хотя и не перевернёт представление о детективе с ног на голову. Чировици проводит интересный эксперимент: ему не очень важно, кто убийца (хотя мы его узнаем и, вероятно, догадаемся раньше персонажей из романа), и совсем уж неважно, кто детектив и расследует убийство, поэтому «детективы» по тексту романа несколько раз меняются. Гораздо интереснее ему ненадёжные рассказчики, которые подминают под себя пространство воспоминаний. Ведь всем известно, что историю делают те, кто о ней рассказывают, можно ли так же поступить с совсем недавним прошлым? Если почитать нон-фикшн про исследования мозга, то становится ясно — люди как свидетели вообще не слишком надёжны, потому что все субъективные воспоминания существуют в особенном зыбком подпространстве и могут легко быть изменены как самим собой, так и другими людьми. И это не какой-то там гипноз или специальные практики, а вполне обыденное явление, если у вас не эйдетическая память.

    Впрочем, в романе Чировици не всё так сложно. Чтобы не запутаться, автор заботливо даёт нам подсказку в самом начале повествования. Первый из череды «детективов» читает запутанное дело с показаниями разных персонажей и подчёркивает сведения и факты, которые с ними связаны, разными цветами (всё, связанное с персонажем А — красным, персонажем Б — синим и так далее). Затем сравнивает всё и ищет противоречия, несуразицы и прочие косяки. Если так же поступить нам, как читателю, то можно выследить центр вихря противоречий задолго до финала романа. А можно так и не делать, в конце концов, хозяин — барин, а повествование не затянуто и не скучно, чтобы его искусственным путём делать веселее.

    Reply

  • Avatar

    satanakoga

    |

    Это было так скучно, что я заснула. Буквально. И это при том, что книга была прочитана в поезде на верхней полке в рамках утомительнейшего путешествия из дома домой. Лежать в душном купе, думать думу, проклинать железяку, которая впивается в спину сквозь бумажный матрасик, любоваться на лысого мужика, поедающего корейскую морковь — о, это было куда занимательнее, чем «Книга зеркал».
    А начиналось всё очень хорошо, я прямо даже преисполнилась надежд, воодушевления и читательского зуда. Неплохой приёмчик, еще ГФЛ освоенный преотлично: рассказчик получает некую рукопись, открывающую глубины и провалы людских душ и изнанок, но, увы, рукопись обрывается на самом интересном ме… Так и здесь, некий литературный агент получает рукопись, содержащую часть романа некоего Ричарда Флинна. Рукопись, естественно, правдивую и повествующую о таинственных и преступных делах, которые произошли в далёком университетском прошлом. О несчастной любви, которая не оставила болезного и многие годы спустя. И так далее, ну вы поняли. Все любят университетские романы про драматические преступления и болезненные любови, это не стыдно, это модно. Тем более, здесь речь идёт о каком-то противоречивом и загадочном титулованном профессоре, который погиб во цвете лет и во мраке тайн.
    Всё это очень интересно и захватывающе, но рукопись действительно обрывается. Совсем. Дальше не будет. То, что будет дальше, конкуренции не выдерживает. Особенно меня злит сравнение с «Ночным кино» Пессл. Офонарели, что ли? Где стильное и нуарное многослойное кино, а где зеркала эти недотыкомнутые ваши.
    Поначалу вялотекущее расследование поддерживает жизнь читательского интереса, но недолго и это уже не совсем жизнь. Линии скомканы, персонажи бумажны, а главное — все говорят одним голосом и даже в профиль близнецы близнецами. В итоге мрачную тайну низвели до банального мелкого криминала и смяли, словно конфетный фантик. Чировици просто устал? Решил, что хорошее начало всё дело откачало?

    Я забуду это нудное сочинение с трёх нот.

    Reply

  • Avatar

    VeronikaZakondraeva

    |

    Большего ожидала! Думала, что такой суперпрофессиональный психиатр, да еще гипнотезер, наверное, составил кому-то из героев прошлое, заставив поверить тому, чего на самом деле не было. Или поменял местами воспоминания героев, заставив смотреть друг на друга как в зеркало. В любом случае, такая хорошая задумка и название многообещающее… а получился средненький детективчик. И задумка не обыграна, и язык простой. Ничего особенного. Читать бы не рекомендовала.

    Reply

  • Avatar

    mega_hedgehog

    |

    Мое мнение к этой книге менялось так же быстро, как теории, которые выдвигали главные персонажи насчет убийства знаменитого профессора, и как сами эти главные персонажи. Начало мне понравилось, но не захватило. Книга читается очень плавно, спокойно, размеренно: не хочется перепрыгивать со страницы на страницу, но точно так же не хочется и поскорее вернуться к героям, к истории. Агата Кристи повествует спокойно, но раскидывает по всему тексту множество деталей, локальных загадок, подсказок для читателя, чтобы тот сам на досуге мог пораскинуть мозгами: а убийца, часом, не дворецкий?.. Стивен Кинг пишет так емко, ярко, напряженно, что ты и сам вроде как не хочешь возвращаться к тексту, потому что он МРАЧНЫЙ СТРАШНЫЙ ЭХ ЩАС БЫ ЛЮБОВНЫЙ РОМАНЧИК ПОЧИТАТЬ, но возвращаешься раз за разом. И не успокаиваешься, пока не перелистываешь последнюю страницу.
    С «Книгой зеркал», увы, все не так. Мне вплоть до самого конца так и не стало интересно, что же происходит в жизни героев, хотя автор старательно пытался пропихнуть детали их личных взаимоотношений в детективный сюжет. Мне не было страшно за судьбы этих героев. Я не горела желанием узнать, кто же был убийцей.
    Жизнь среднестатистического американца здесь прописана крайне шаблонно. Самые известные телешоу, самые известные блюда. Об этой искусственности писали уже далеко не в одной рецензии, посему не буду повторяться.
    Такие же искусственные и персонажи. Я не поверила в то, что Лора была настолько ГЕНИАЛЬНА и КОВАРНА. Я не поверила в Ричарда и его разрушенную после гибели Видера жизнь. Я не поверила в драмы самих главных героев, от лица которых ведется повествование. Да что там, я и имена-то их с трудом запомнила, настолько герои незапоминающиеся!
    Такой же искусственный и сюжет. Показания героев постоянно расходятся, теории — тоже. Ричарда не хотели обвинять потому, что присяжные его бы оправдали? Потому, что он такой чудесный приличный мальчик, по которому сразу видно, что он и мухи в своей жизни не обидел? Шта? Серьезно? Это у нас так работает полиция? Алиби у главных подозреваемых достаточно шаткие и неправдоподобные, но мы, конечно же, полностью им поверим, чоита им врать? Лору прикрывала подруга, и никому не показалось это подозрительным? *рукалицо* Развязка тоже вышла слабенькая. В конце я ждала некоего БУМ, а получила… ну такое. Честно говоря, одна из теорий (СПОЙЛЕР!), высказанных ранее — что Лора подговорила Ричарда убить Видера, выглядела гораздо интереснее.
    Итого, книга не то чтобы очень хорошая и интересная, но не неприятная. Советовать ее никому, пожалуй, не буду, но и отговаривать читать, впрочем, тоже, и я уверена, что на нее найдутся свои читатели, которые оценят историю.

    Reply

  • Avatar

    Alexandra85

    |

    Начну со слов автора книги, согласна полностью «…в детективном романе главное не кто убил, а почему». Книга мне понравилась, хотелось разгадать все загадки самой, но увы)). Автор раскрыл карты только в конце, что и было правильным.
    Детектив не скучный и затяжной, а динамичный, читается легко, интересно, мне кажется можно и за один вечер осилить, я растягивала удовольствие и строила свои теории — кто же? и зачем? Прочила и вспомнила несколько жутких историй — и да возник вопрос «не кто убил, а почему?»

    Reply

  • Avatar

    Prijyvallo

    |

    Начну издалека. Эуджен — румынский экономист, журналист, писатель, который опубликовал более тысячи статей в Румынии и за рубежом. Сделал карьеру в масс-медиа. Фигура в Румынии известная и почитаемая. А теперь вопрос. Много ли вы знаете писателей из Румынии?) Я вот ни одного.

    Итак он издаёт свою первую книгу (именно книгу), которая разлетается по всему миру, хорошими тиражами. Для «ноу нейм»автора неплохо, согласитесь.

    Вопрос, как книга? Отвечаю — она великолепна!
    Я давно так не увлекался книгой, не получал такого удовольствия от сюжета, от стиля, от «фишек», от концовки, самой историей и ее подачей. Съел за 7 часов.

    В двух словах про сюжет, был убит профессор в далеком 1987 году и один товарищ, из тех с кем он работал, решил пролить свет на обстоятельства, которые привели к такому финалу. Написал рукопись, решил отправить часть рукописи литературному агенту для публикации. Пока рукопись читали помер сам. Это вступление.

    А дальше начинается … расследование 🙂 как и положено любой детективной истории.

    Главной «фишкой» книги я бы назвал ее разделение на три части:

    1. Знакомимся с рукописью и главными героями, окунаемся в 1987 год. Повествование от лица автора рукописи и литературного агента.

    2. Расследование силами журналиста, от его лица.

    3. Расследование силами бывшего копа, который 20 лет назад уже пытался раскрыть это убийство.

    Автор умудрился сделать героев, от лица которых идёт повествование разными, яркими, у каждого свой мир, своя судьба и свои цели. В которые нас также любезно посвящают. Напомнило немного Билли Миллигана, обычно автор не даёт вольности переключаться между персонажами, но мне понравилось. И каждая из этих трёх частей — отдельная история, которая отлично вписывается в концепцию самого расследования. Что удивительно, Эуджену, удалось так качественно погружать читателя во внутренний мир героев, переживать события вместе, а это дорогого стоит.

    На контрасте с Квази от Лукьяненко очень выделяется стиль. В предыдущей рецензии я ссылался на немного идиотские диалоги, и язык писателя, его хочется ещё раз перевести с «лукьяненского» на русский-литературный. Тут картина кардинально иная, учитывая тот факт, что текст переводили (не знаю точно с румынского ли на русский, или с английского), качество отличное. Все гладко, читается приятно. Нить повествования четкая, идиотских диалогов нет.

    Отдельно хочу выделить сюжет, автор филигранно подбрасывается хворост в сюжетное огниво, не отпускает читателя, всегда хочется идти дальше, перелистывать страницы. А когда ты не перелистываешь страницы, то начинаешь прокручивать в голове события, сопоставляешь факты, меняешь мнения, потом возвращаешься к чтению, а тебе закидывают новую порцию «на подумать».

    Моё резюме — книга обязательна к прочтению

    Reply

  • Avatar

    DaryVed

    |

    Не могла я поставить этой книге 4 и выше.
    По мне слабоватая история, тут же детективная линия направленная во все стороны, любовная линия, которая не раскрыта до конца, не интересный конец.
    Благо книга не объемная, читается быстро.

    Reply

  • Avatar

    autoreg874169335

    |

    Полное разочарование….. Скучно и банально. В случае «Книги зеркал» сработала та самая рекламная фишка и отзывы читателей, которые оказались даже интереснее самой книги…. Не советую!!!

    Reply

  • Avatar

    79276055347

    |

    У меня есть один недостаток- я очень медленно читаю, но взять в руки эту книгу я её проглотил за один день! Интригующее начало, интересный стиль сюжетной линии, когда герой не один, щемящий сердце конец! Я испытал то самое чувство, прочитав эту книгу, когда уже думаешь что ничего более интересного не прочтешь более!

    Reply

  • Avatar

    lorikieriki

    |

    Фуфло. Это не роман-сенсация, это скучный и тягомотный рассказ, который мог бы быть увлекательным и интересным, но у автора что-то не вышло. Слова о том, что эта книга похожа на “Ночное кино” – дешевый пиар. Такая благодатная идея – манипуляции с памятью, а так бездарно она была воплощена, финал вообще никакой. И честно скажу, отрывки из рукописи Флинна автору удались лучше всего.

    Не то чтобы я искренне надеялась на что-то действительно крутое, но это был просто мыльный пузырь и он лопнул. После интригующей завязки мне хотелось бы прочесть про то, что все не то, чем кажется, что чьи-то воспоминания были изменены, может, что этой Лоры просто не было, или она всем стерла воспоминания — иначе почему про нее никто не упомянул, или что Ричард помнит не то, что случилось на самом деле, что он убийца. Короче, можно было так вывернуть, но автору не хватило таланта что ли все это действительно развить. Герои были настолько никакими, что разбирать недостатки их прорисовки даже не хочется- ее просто нет. Разочарованием я в полном слове свои впечатления назвать не могу, поскольку не очаровывалась. Но рада, что не купила книгу на волне ажиотажа.

    Reply

  • Avatar

    lapina_ekaterina

    |

    Надеюсь других настолько провальных распиаренных книг больше не будет.
    Идея книги с ложными воспоминаниями интересна. Но в итоге даже не раскручена, не то чтобы реализована. В середине книги ГГ уже заявляет, что ему все равно кто убийца. На этом можно было и закрыть книгу потому что в конце все равно не скажут кто убийца, зачем убил и почему. Зачем была тема исследования профессора, различающиеся показания парочки, псих по соседству? Из всего этого можно было бы сделать такой коктейль с шампанским, а в результате минералка с лимоном.
    Три героя, от имени которых ведется рассказ, не отличимы друг от друга. У них одинаков язык, поведение, так что можно было бы и не заморачиваться, а ввести одного персонажа.
    Удивляюсь почему все ругают книгу, но ставят минимум три звезды. Если бы я купила книгу, то мне было бы очень бы жаль потраченных денег и я поставила бы 1 звезду.

    Reply

  • Avatar

    Annie_91

    |

    Честно сказать, взяла эту книгу исключительно поддавшись красивой рекламе. Издательство «Азбука-Аттикус»крайне любопытно презентовало эту книгу на обзоры блогерам, да и сами отзывы оказались, по большей части, вполне сносными. К тому же, качественные детективы никогда не оставляли меня равнодушными.
    И теперь, перевернув последнюю страничку книги, могу точно сформировать свое мнение.
    Я бы поставила этому детективу 8 из 10.
    Повествование завязано на известном профессоре психологии Видере, а точнее его убийстве. Спустя 30 лет после сего печального события, к одному литературному агенту попадает отрывок рукописи человека, который был знаком с Видером и его приближенными. Заинтересованный литературный агент пытается найти автора, чтобы заполучить рукопись целиком. Но ни автора, ни рукопись он не находит… и тут начинается самое интересное.
    К абсолютным плюсам могу отнести:
    1. Динамичность повествования. не встретишь здесь никаких многостраничных описаний чашки эспрессо в кофейне за окном или алого заката, обязательно предвещающего беду. Ну разве что фразочки типа «неба цвета разваренной капусты»;
    2. Никаких мерзостей, минимум крови, никакого насилия ( хотя, может быть,для кого-то это не плюс, а минус?)
    Ну и минус:
    Ура мне или «ай-я-яй» автору,но я довольно быстро раскусила, кто же был убийцей. Но, стоит признаться, это нисколько не испортило удовольствия от прочтения и, все равно, было очень любопытно наблюдать, какбыл распутан этот клубок событий.

    Reply

  • Avatar

    LavandeEtBasilic

    |

    Я не могу сказать, что книга отлична или заслуживает тех громких хвалебных од, что ей приписывают.
    Но она хороша. Не могу сказать, что финал «неожиданный». Весьма даже ожиданный, если присмотреться к героям.
    Последняя глава оказалась лучшей, как я думаю. Хотя и не без огрехов.
    Ружье, которое в конце должно было пальнуть, в итоге сделало свое дело.
    Но слог хороший, читается легко — роман был прочитан за 4 часа. Так что для того, чтобы скоротать вечер в выходные — идеально.

    Reply

  • Avatar

    SacramedReliquaire

    |

    Я пропал после того, как прочел ознакомительный отрывок из книги. Это были воспоминания мужчины, который рассказывал о своих студенческих годах, а жанр университетского романа я обожаю. В памяти тут же всплыла любимая Донна Тартт с «Тайной историей». Как и там, тут есть влиятельный профессор, кучка приближенных и убийство. Вот только, если Тартт нам сразу открыла имена виновных, сконцентрировавшись на «почему», то Чировици оставляет и первую интригу вплоть до финала. Правда, в двух оставшихся частях произведения от университетского романа, автор ушел в строну детектива — классическое расследование.

    Помимо поиска убийцы, читателю предстоит окунуться в недры человеческой памяти, и меня определенно захватила эта тематика. Интересные мысли, наблюдения, выводы. Правда, концентрация всей этой крутоты, опять же преобладала в в первой части — самой сильной для меня, от которой невозможно было оторваться. Уж слишком заинтриговал Чировици, слишком крутую планку задрал. И, к сожалению, середина и развязка вышли куда прозаичнее начала. Мне хотелось, чтобы автор в финале ещё раз перевернул всё с ног на голову, сделав при этом «Книгу зеркал» по-толще, ибо как пишет автор мне понравилось и мне не хотелось отрываться от чтения.

    И последний совет читателям — поклонникам триллеров и детективов обязательно стоит прочесть «Книгу зеркал», как минимум, из-за интересного построения сюжета, я такого ещё не встречал. Плюс фоном идет классная тематика. Но имейте в виду, это не сенсация, а лишь добротный представитель в жанре,у которого были все предпосылки оставить читателя в состоянии шокового потрясения.

    Reply

  • Avatar

    yuliya_spring

    |

    Я не такой частый читатель триллеров, детективов, и то что я иногда читаю, не всегда нравится. Но тут мне повезло! Это роман-загадка, триллер-перевертыш с ненадежными рассказчиками и закрученной интригой. Это книга о том, как воображение безотчетно подменяет реальность. Это книга о секретной власти историй — тех, которые мы рассказываем, тех, которые мы скрываем, и тех, ради сохранения которых в тайне мы готовы на все.

    О чем же книга:
    Нью-йоркский литературный агент получает заявку на издание автобиографии под названием «Книга зеркал». К заявке приложено начало рукописи — где один мужчина вспоминает годы учебы, первую любовь, работу на знаменитого профессора психологии. Эти события 25-летней давности имели трагическую развязку, однако преступник остался не пойман и не разоблачен… но рукопись заканчивается на полуслове. Заинтригованный, главный герой пытается заполучить остаток «Книги зеркал», однако рукопись оказывается такой же неуловимой, как правда о случившемся четверть века назад…

    Сразу получилось увлекательное начало, достаточно динамики и нет лишней воды. Необычное построение сюжетной линии, не раскрытая интрига до самого конца, и увлекательная тематика человеческой памяти. Не восторг, но мне понравилось!

    Reply

  • Avatar

    MissN

    |

    Решила прочесть эту книгу после огромной PR компании, развернувшейся вокруг ее выхода. Должна сказать, что задумка очень интересная. Я подумала, это психологический детектив, а значит, эта книга для меня. Однако стоит отметить, что от «детектива» в ней мало, да и аспект психологии, на мой взгляд, был затронут поверхностно. Хотя, повторюсь, идея интересная, но не развита до конца. Автор пытался в книге рассказать историю от 4 разных лиц, описывая попутно жизнь и переживания каждого во время расследования. Лично мне это показалось лишним — недоработано. Очень уж легко и едва коснувшись, автор прошелся по личным переживаниям своих персонажей.
    Что касается главной нити повествования, здесь тоже чувствуется «сырость». Конец истории какой-то скомканный, невнятный. Хотя, может быть автор не хотел затягивать и превращать свою книгу во что-то надоедливое. Если так, то это удалось. Не успела втянуться в историю, а тут уже и сказке конец. Тем, кто любит сам додумать, книга подойдет в самый раз. После ее прочтения остается послевкусие недосказанности и начинаются раздумья в роде: «Что это было?». Это любопытно, но мелко.
    Подводя итог, думаю, для автора, который пишет впервые, книга удалась, в основном благодаря сильной идее.

    Reply

  • Avatar

    fb_1432659946847663

    |

    В высшей степени небанальный детектив, интересная композиция, любопытные психологические наблюдения и портреты разных человеческих типов. По сути, исследование феномена лжи преднамеренной и лжи бесознательной, откуда что берётся…

    Reply

  • Avatar

    Mac-bet

    |

    История началась в конце восьмидесятых годов, когда в собственном доме был забит насмерть известный профессор психологии. Тогда это дело расследовали довольно быстро, найдя среди бывших пациентов жертвы подозреваемого с криминальным прошлым, с мотивом и подходящим орудием убийства. Суд посчитал подозреваемого виновным и вскоре разговоры об этом случае прекратились.
    Спустя около тридцати лет литературный агент Питер Кац получает предложение об издательстве автобиографии от неизвестного ему автора. В отрывке присланной рукописи автор вспоминает свою молодость, друзей и то, как он практически стал очевидцем смерти профессора Джозефа Видера. Теперь, спустя столько лет таинственный писатель понял, что был не прав, и готов назвать в своем труде имя убийцы… Но рукопись прерывается на самом интересном месте, как и жизнь ее автора, и получить продолжение этой истории становится почти не возможно.
    Заинтригованный, Питер Кац начинает собственное расследование дела, опрашивая свидетелей, виновных и потерпевших. Но правда ускользает из его рук, понять какая из рассказанных историй-правда оказывается очень сложным делом. Ведь каждый рассказчик так уверен в своей правоте.
    Румынского писателя Эуджен Овиду Чировици называют литературной золушкой,за удачу, пришедшую к нему в одночасье. Десяток литературных агентств отвергли его дебютный роман «Книга зеркал», пока одно из них не рискнуло связаться с неизвестным автором. И вот уже Чировици получает баснословные гонорары, книгу издают многомиллионным тиражом, а критики заранее называют «Книгу зеркал» самым ожидаемым романом и самым блестящим дебютом.
    Чем больше у книги пиар-тем настороженнее к ней подходят. И тем жарче разгораются споры с одолевшими ее читателями, о том, что это было- гениальное творение или жалкая поделка. В случае с Чировици библиофилы сошлись во мнениях: произведение, конечно,не заслуживает тех громких слов. что о нем говорят, но и откровенным провалом назвать ее тоже нельзя. Роман являет собой довольно шаблонный детектив, без ярких сюжетных поворотов с довольно невыразительными героями, но при этом автор знакомит читателя с изведанной темой подмены понятий, обращается к психологии памяти-теме мало упоминаемой в литературе, показывает, какой субъективной может быть память, что невольно подогревает интерес к происходящему на страницах и тем самым заслуживает читательского внимания.
    Конечно, на звание самого ожидаемого романа «Книга зеркал» вряд ли может претендовать, не стоит верить громким словам. Однако, тем.кто захочет скоротать вечер за легкочитаемым околопсихологичесим детективом- произведение Чировици придется как нельзя кстати.

    Reply

  • Avatar

    frolovam_lib

    |

    Вокруг книги такой ажиотаж, все её так нахваливают, что и я подумала купить. Чем черт не шутит.
    Кидайте в меня тапочками, да чем хотите кидайте — книга мне не понравилась совсем. Началось все вполне сносно. Я не читала роман «Ночное кино», с которым сравнивают эту книгу, но у меня возникли ассоциации с «Тенью ветра». Литературный агент получает отрывок книги, которая удивляет своей таинственностью и рассказывает о преступлении, виновника которого до сих пор не нашли. И решено получить полную версию рукописи и понять, что произошло.А дальше сюжет пошёл по накатанной, все посредственно и скучно до безобразия. Я утешала себя тем, что, возможно, меня обухом по голове ударит концовка, но этим обухом меня все так же била скукота книги и кульминация не удивила. Ребят, кому книга понравилась, расскажите чем? Я для себя не нашла никаких плюсов.
    Хотя нет.
    Лукавлю. Один плюс есть.
    Я эту книгу прочла за вечер.

    Reply

  • Avatar

    Puzzi

    |

    Маркетологи этой книги хорошо сделали свою работу! Написали на обложке «Роман-сенсация! Права проданы в 37 стран! Самая таинственная книга года!» и вот я уже начала чтение.

    Первая часть книги написана от имени литературного агента, к которому попадает таинственная рукопись. Завязка очень интересная, и начиная читать вторую часть книги, которая уже написана от имени журналиста, который подключается к поиску пропавшей рукописи, ждёшь что всё будет так же интересно и захватывающе. Но нет… Роман превращается в унылое чтиво, и до последних страниц я думала «когда же эта тягомотина закончится???»

    В книге абсолютно ничего не цепляет. Постоянно упоминаются какие-то таинственные эксперименты с памятью и мозгом, но автор почему-то решил не развивать это направление, хотя было бы интересно. Герои ходят по кругу, сюжет течёт вяло , ни тебе накала страстей и желания поскорее дочитать до конца и узнать кто же убийца.

    Вобщем для меня однозначно это книга — разочарование.

    Reply

  • Avatar

    vanackercom

    |

    КНИГА ЗЕРКАЛ / Э.О.Чировици
    _____________________
    О ЧЕМ: к литературному агенту попадает рукопись, в которой рассказано о реальном деле, убийстве профессора. Заинтересовавшись, Питер пытается найти автора и заключить контракт. Только все оказывается гораздо сложнее…
    _____________________
    Хм, достаточно интересный получился дебют и неоднозначный. Мне кажется все отметили суховатый стиль изложения автора. Только факты, только стержень истории и только хардкор. А хотелось бы большего раскрытия персонажей. Хотя некоторое разнообразие внесло то, что повествование идёт от трёх героев. Лично для меня, роман прошёл ровно. Можно даже сказать — нейтрально. Это как ожидание вкуса от жевательной резинки, но на заводе случился сбой и она оказалась без вкуса. Моей ошибкой были завышенные ожидания. Если вы ничего не ждете от романа, тогда вы будете довольны и , возможно, счастливы 3/5

    Reply

  • Avatar

    vmarta

    |

    Я определенно ждала большего, а в результате, с последней страницей накатило дикое разочарование. Книга в итоге оказалась какой-то блеклой и пресной, и это особо обидно, зная, какие возможности для сюжетных поворотов были у автора. Большее развитие темы исследований профессора, экспериментов с памятью, подмены воспоминаний да мало ли чего еще могло сделать историю интереснее и острее, а так все это прошло скорее по касательной. Книга, над которой корпел убитый, видимо, также не несла в себе особого переворота, раз изменение переменных прошло вполне себе гладко. Ну а момент с изначальной рукописью, отрывок которой прислали в издательство и о поисках которой идет речь, разочаровал отдельно.
    Авторский стиль особо тоже не впечатлил. Понимаю, что многое и от переводчиков зависит, но в некоторых моментах хотелось просто бросить книгу и забыть о ней. Упорство победило, только вот в итоге от него оказалось мало толку.

    Reply

  • Avatar

    reader513142

    |

    Очень качественный и добротный детектив! Лихо закрученный сюжет, много подозреваемых, у всех есть мотив…Логичная концовка! Твердая 4! Для дебюта — просто отличная работа!

    Reply

  • Avatar

    Eviko

    |

    Все участники тогдашних событий ошибались и оценивали происходящее, рассматривая его сквозь стекло своих желаний, не подозревая, что это стекло — зеркальное (с)

    Детективная закрученная головоломка.
    Литературному агенту приходит несколько глав будущей автобиографии — признания, где герои реальные люди, а события разворачивающиеся около 25-ти лет назад закончились трагически. Признание обрывается на самом интересном месте. С автором связь так и не установлена, а позже выясняется, что он внезапно умер… И таинственное дело, произошедшее в 1987 году заново начинает развязываться из запутанного клубка.

    Тема психологии, научных исследований и экспериментов с нашим подсознанием всегда очень интересны. Человек сложный механизм и многие вещи в нашей жизни так и остаются не разгаданы или не доказаны. А то, что творится в человеческой голове вообще сложный лабиринт. Всё ли то, что у нас в памяти было на самом деле?

    Чтение книги просто засасывало. Слог, сюжет, переплетение несколько судеб, временных отрезков, и совершенно разных людей в этой истории. Хоть и написана история от трёх разных лиц, почему-то в процессе чтения я сильной разницы между героями не увидела. Сама завязка потрясающая, развитие сюжета, как будто катишься с горы на огромной скорости, и вдруг… спотыкаешься…когда до конца книги оставалось всего-то страниц 50 и вроде бы ответа всё ещё нет… фраза про матч просто убила все мои надежды на корню ((( Ну как можно было банально всё закончить? Зачем?

    Reply

  • Avatar

    aiai

    |

    Очень заинтересовала тема психиатрии и памяти . Люблю я такое мозгодробительное вроде фильма начало и эффекта бабочки. Что ж конечно то , что это второе ночное кино мне ни о чем не сказало. Я оставила попытки браться за Присл.
    Книгу прочитала буквально за день , легко немного головокружительно. Поставила 4. Все таки задумка автора , что каждый видит все со своей колокольни не нова, но тем не менее читать было интересно.

    Reply

  • Avatar

    kitty76

    |

    Действительно хорошая книга. Написана просто, но в том-то и гениальность. Это не триллер, а расследование давней истории убийства. Идея книги такова, что память творит с нами шутки, организм трансформирует неугодные нам воспоминания в другие, позволяющие продолжать нам жить и после психологической травмы. Поэтому воспоминания людей столь различны. Они удобны как домашние тапочки…

    Reply

  • Avatar

    liliyafleurdelis

    |

    Я всегда стараюсь проходить мимо слишком распиаренных историй, но в этот раз не содержалась.Срочно захотелось прочитать детектив с динамичным сюжетом, а тут и громкая новинка повернулась под руку в магазине, плюс авторитетная рекомендация сыграла свою роль.

    Думаю, для больших любителей детективного жанра Книга зеркал, скорее всего, не оправдает ожиданий. Хотя я совсем не эксперт, и детективов читала мало, и сюжет, и, концовка, оказались клишированными и не особенно впечатлили.
    Хотя, мне показалось, автор вдохновлялся, хорошими вещами, но в конце не дотянул.
    Начало, с оборванной на самом интересном книгой, напоминает Итало Кальвино, повествование от разных героев, с наскоро прописанной биографией, Женщину в Белом, Коллинза… Задумка с памятью, которая играет с человеком злые шутки, метафора с кривыми зеркалами, кажется интересной, но в книге реализуется слабо.

    Не понравился мне авторский стиль.
    Идёт себе идёт сухое описание событий, голые факты и тут вдруг оригинальный эпитет «небо цвета переваренной капусты». Как будто автор вдруг вспоминает, что надо повествование чем-то украсить.

    Понравилась мне только первая треть книги, где мы как раз знакомимся с отрывком из пропавшей рукописи. Там все действительно неплохо, герои, завязка, предыстория..

    Я бы хотела прочитать эту историю, не в декорациях набившей оскомину Америки, а с местом действия в Румынии, о которой мы знаем мало, но могли бы благодаря автору, узнать и побольше. Это бы здорово разнообразило историю.
    А так вышел шаблонный детектив, благо, не слишком объёмный.
    Оценку я поставила нейтральную, несмотря на все минусы, отторжения роман не вызвал. Пару приятных вечеров с ним вполне можно провести. А вот предположение, что рекламе слишком громких новинок не стоит доверять, полностью подтвердилось.

    Reply

  • Avatar

    Kult_org

    |

    Читать книгу было интересно, слог понятен и лёгок. Финал книги интересен, заставляет задуматься. У книги есть послевкусие, она ещё долгое время не выходит из головы. Сюжет довольно оригинален. Но, не смотря на все это, вау эффекта книга на меня не произвела, хотя я остался доволен проведённым временем и о покупке не жалею!

    Reply

  • Avatar

    sleits

    |

    Очень вялый детектив получился, можно сказать почти неинтересный и совершенно не захватывающий. А сравнение с «Ночным кино» — это уж вообще рекламный ход, который «Книге зеркал» сильно польстил. Между тем книга читается довольно легко и быстро, и благодаря небольшому объему все-таки переваривается легко. Радуюсь, что прочла в электронике, а не приобрела бумажный вариант, потому что перечитывать не буду однозначно.

    К литературном агенту обращается автор рукописи, в которой рассказывается о событиях многолетней давности: в своем доме был жестоко убит профессор психологии, ничего, кроме его рукописи о последних исследованиях ученого, не пропало. Дело так и не было раскрыто. Автор книги утвержает, что знает, что произошло. Агент заинтересовался первыми главами, но продолжение книги получить не удалось, так как автор рукописи умер. Таким образом, мы имеем целых две пропавших книги. Агент поручает найти остальную часть рукописи умершего писателя и расследовать, что произошло с профессором некому журналисту, который в свою очередь обращается к полицейскому на пенсии, расследовавшему когда-то дело об убийстве профессора.

    «Книга зеркал» написана от имени трех персонажей: автор рукописи, журналист, полицейский. Обычно, я очень люблю, когда книга звучит на несколько голосов, но в данном случае голосов-то и не было. Книга очень сухая, особенно вторая и третья части. К сюжету притензий особых нет, но мне не понравилось именно исполнение. Нет ощущения: «О, боже! Ну что же там дальше?!» Напротив, кажется, вот если бы у меня сейчас книгу забрали и у меня не было бы возможности ее до читать, я бы особо не расстроилась. Поэтому когда дочитала, впечатление одно: «Нормально. Прочитала — ну и ладно. Ничего особенного». Не впечатлило, одним словом.

    Reply

  • Avatar

    repskay

    |

    Прочитала на одном дыхании… Сюжет, слог, перевод – выше всяких похвал. Не буду раскрывать интригу, но основная идея, очень интересна. Спасибо автору и litres за возможность прочесть книгу одновременно со всем миром

    Reply

  • Avatar

    tsvoff

    |

    Все, вроде бы, должно быть хорошо в этой книге. Композиция а-ля «Расемон», исчезнувшие рукописи, детали мира литературных журналов, книжных издательств и академической науки, секретные эксперименты, тайны памяти, ложные обвинения и неожиданные признания… До самого финала кажется, что полная картина произошедшего, постепенно собирающаяся из фрагментов – свидетельств, потрясет глубиной интриги и проработкой деталей. И какой же издевательски разочаровывающей оказывается концовка.

    Reply

  • Avatar

    skerty2015

    |

    ***Когда обсуждаете чужие негативные черты, вы говорите о себе. Вы то, что видите в других, – и хорошее, и плохое. Мы зеркала друг для друга. ***

    За два дня я несколько раз наткнулась на эту книгу и поняла, что мне нужно ее читать срочно. Вообще я очень редко читаю допоздна, но здесь просто не могла остановиться, пока не прочитала последнюю строчку. А потом еще час не могла уснуть, так меня эта история взбудоражила.

    Однажды, литературному агенту по электронной почте приходит рукопись с длинным сопроводительным письмом. Питер Кац таких писем получает множество, но здесь письмо было очень притягательным, емким и автобиографичным, тонко намекающим на давние события, связанные с убийством профессора. Убийство было таинственным и до сих пор преступник был неизвестен.

    Рукопись должна была приоткрыть завесу тайны, но она обрывается на самом интересном месте. Питер Кац заинтригован, он пытается найти автора — Ричарда Флинна, но выясняется, что он очень болен и находится при смерти, а рукопись куда-то исчезла.

    И плавно поиски утерянной истории, которая могла стать сенсацией, переходят в расследование преступления. Пазл за пазлом складывается картина того убийства, участники проявляют себя с разных углов, вырисовываются неприглядные портреты. И становится ясным, кто больше желал смерти профессора Джозефа Видера.

    Хорошее, гармоничное повествование, нет ненужных ответвлений, все на нужной волне. Буду ждать других произведений автора.

    Reply

  • Avatar

    MarianaR

    |

    «Наша память — не видеокамера, которая правдиво фиксирует происходящие события; она, как сценарист и режиссер одновременно, создает кинофильм из обрывков действительности.» (с)

    Берегитесь, друзья мои! Так как этой книгой я вас буду доставать так же, как и книгой Ночное кино ! Потому что она ВЕ-ЛИ-КО-ЛЕП-НА! Именно так! Как только открываешь первую главу — считай пропал. Я вчера до двух ночи сидела читала и не могла остановиться.

    Литературному агенту постоянно присылают заявки на издание книг. Но сопроводительные письма всегда однообразны и скучны. А вот Ричард Флинн заинтересовал. Он прислал отрывок автобиографии, который напрямую связан с таинственным убийством профессора психологии в 1987 году, которое широко освещалось в СМИ. Мистер Флинн был знаком с доктором Видера и хотел бы рассказать о том, что произошло. Рукопись написана шикарно и Питер Кац желает ознакомиться с продолжением. Книга обещает стать сенсацией. Но с автором случилась беда, а рукопись утеряна… Загадка осталась не разгаданной. Только сложно остановиться, если жаждешь продолжения, безумно хочешь узнать, чем же все закончилось, ведь рукопись обрывается на полуслове и, как назло, на самом интересном месте.

    Безумно понравилось все, кроме последней главы! Хороший язык, без лишних описаний, но и не сухой. Интересная подача, понравилось, что в каждой части менялся рассказчик и продолжал начатое расследование, они словно эстафету передавали материалы и собирали по кусочкам все события 1987 года. Сама идея — нет слов! Память человека изменчива и если кто-то расскажет вам о некоем событии в мельчайших подробностях, через некоторое время ваша память может сыграть злую шутку и вы на 100% будете уверены, что присутствовали при этом событии. И наоборот — можно пережить настолько серьезное потрясение, что защитная реакция организма просто «удалит» это воспоминание из памяти. А что если найти ключ к этим способностям сознания и попытаться ими управлять?

    Для меня единственный минус и претензия к книге — последняя глава! Такое расследование, столько усилий и на тебе — так убийца вот кто!! Все так просто и вот вам жирный штамп. Ну нееееет! Но книга все равно крута и шикарна!

    P. S. Еще понравилось, что в самом начале узнается сам Эуджен Овидиу Чировици, как он рассылал заявки на издание с отрывком рукописи и сопроводительным письмом. И после массы попыток он не опустил руки и теперь мы можем замечательно провести время с его книгой.

    Reply

Боевики
Андрей Лоскутов, Красная смола

Андрей Лоскутов

Нэнси Холдер, Багровый пик

Нэнси Холдер

Александр Золотько, Прощай, Америка!

Александр Золотько

Детективы
Джеффри Линдсей, Последний дубль Декстера

Джеффри Линдсей

Анна и Сергей Литвиновы, Дата собственной смерти

Анна и Сергей Литвиновы

Жорж Старков, Спичрайтер. исповедь…

Жорж Старков

Детские книги
Вера Шарташская, Кошка Люсиль и малыш Джентльмен

Вера Шарташская

Валентина Черняева, Конкурс рыбьей красоты. Сказки в стихах для детей

Валентина Черняева

Домашние животные
Том Кокс, Под лапой. Исповедь кошатника

Том Кокс

Юрий Харчук, Разведение домашней птицы на ферме и приусадебном участке

Юрий Харчук

Любовные романы
Тереза Ромейн, Сезон соблазна

Тереза Ромейн

Анна Берсенева, Этюды Черни

Анна Берсенева