Скачать книгу

в формате FB2  

Скачать

в формате EPUB  

Скачать

в формате MOBI  

Скачать

в формате PDF  

Скачать

в формате TXT  

Скачать
2,0 rating

Улитка на склоне

«Улитка на склоне». Самое странное, самое неоднозначное произведение в богатом творческом наследии братьев Стругацких. Произведение, в котором собственно фантастика, «» и даже некоторые оттенки психоделики переплетены в удивительно талантливое оригинальное единое целое.

 Аркадий и Борис Стругацкие, Улитка на склоне — скачать в fb2, txt, epub или pdf

Читать «Улитка на склоне» онлайн


Метки: ,

Рубрики: Научная фантастика

Комментарии (201)

Обсуждение закрыто

  • Avatar

    |

    Ждешь,ждешь, что что-то должно произойти, а оно все не происходит…мутно и к концу раздражает, такое ощущение, что просто не хватило сил додуматься авторам до развязки, которая , либо слишком завуалированна, либо отсутствует.

  • Avatar

    |

    –Вначале непонятно. В конце – тоже. Концовка у каждого может быть своя, но атмосферненько. ☺ Стоит почитать.–

  • Avatar

    |

    Очень интересный слог – читается легко, на одном дыхании. Но есть ощущение незаконченности, недосказанности.. Есть над чем подумать и самому додуматься продолжение.

  • Avatar

    |

    Воистину миры! Такого мутного чтива я ещё не встречала, это первое впечатление. Потом всё как то встаёт на свои места. Видимо лес и сиреневый туман это и есть некий гомункул, подчиняющий своей воле всё сущее вокруг. Возникают ассоциации с Океаном Лема. Странное название Улитка на склоне на поверку, очень точно описывает состояние героев книги: пока ползет, что то происходит, стоит остановится, по своей же слизкой дорожке сползает назад. Сплошной день сурка. Перечитывать не стану, в ближайшее время, для меня лично, очень неоднозначное произведение.

  • Avatar

    |

    Я прочла эту книгу еще в школе и совсем не поняла ее, но меня очень привлекла идея леса, как метафора бессознательного. Перечитывая ее сейчас, взрослой, я много интересного ожидала для себя открыть, но, каюсь, так и не осилила до конца. Даже больше — бросила читать в самом начале и окончательно решила для себя, что Стругацких больше читать не буду.

    Главным образом, меня смутил опять этот мотив умного, благородного главного героя среди уродов. Это же Марти Сью в чистом виде, просто невозможно это читать, психологически коробит от чтения каждой страницы. Пришлось признать окончательно, Стругацкие — литература второго сорта. Мой дедушка плохо отзывался о Стругацких, я часто думала, что он просто не понимает такой великой литературы, но сейчас я полностью солидарна со своим дедулей, Стругацкие — в топку.

    P.S.: Ставлю два бала за идею леса, над которой буду размышлять.

  • Avatar

    |

    Массаракш, как же непросто писать об этой книге. Произведение любимых авторов, которое однозначно не понравилось – об этом всегда непросто писать. В данном случае даже словосочетание «не понравилось» не совсем подходит, потому что тут я даже желчью плюнуть толком не смогу. Скорее подойдет «не зашла». Закрыл последнюю страницу и в голове какой-то сумбур, толком и сказать не могу, о чем я только что прочитал. Попробовал снова перечитать – совсем не идет. Наверное, дело в том, что в других произведениях авторы смягчали пилюлю своих размышлений и заворачивали их в какую-нибудь яркую оболочку, а ту прямо какие-то оголенные нервы, какие-то кости, на которых плоть нарастили лишь кусками. Все-таки я не могу кушать философские витамины в сыром виде с приправой лишь из одного сюрреализма на пустой желудок. Не мое.

  • Avatar

    |

    «Улитка» состоит из двух совершенно разностильных и, на мой взгляд, неравноценных частей, слабо склеенных между собой. «Лесная» часть погружает читателя в прекрасно нарисованный таинственный мир с его говорливым, себе на уме, народом, горячими мертвяками, заболачиванием и одержанием. Я бы назвал эту часть «наш ответ «Солярису», похоже и по идее и по исполнению. «Институтская» часть хороша там, где она стыкуется с «лесной» — в начале и в конце, но и там не дотягивает до «Леса». В остальном это повесть о бюрократии, только лишённая запоминающихся моментов, украшающих тяжеловесную, в общем, «Сказку о Тройке». Читать обе части вперемежку, как было задумано авторами, мне кажется, всё равно, что разбавлять коньяк газировкой – две, по отдельности, приятные вещи только портят друг друга. Так что мои восторги и оценка на 90% относятся к «Лесу» — может быть потому, что я прочёл его первым в «Эллинском секрете» и не сразу добыл «Институтскую» часть.

  • Avatar

    |

    По-моему, эта книга — этапное произведение у Стругацких. Срывание масок, взгляд на мир без розовых очков и подведение итогов.

    Очень интересно сравнить ее с первоначальным вариантом «Беспокойство».

    Мечта о коммунистическом завтра жестко опускается на каменистую поверхность.

    Вместо компании энтузиастов, самоотверженно изучающих новый мир будущего — толпа глуповатых бюрократов и карьеристов, занятых бессмысленным делом вроде расчетов на неправильно работающих калькуляторах. Хвастающихся друг перед другом количеством статей, трясущихся при мысли об увольнении и почему-то усиленно пьющих кефир.

    Рай для Весельчака У из «Гостьи из будущего».

    Вместо упоенной мечты «А вот в Будущем!…» — циничный и безнадежный скепсис усталых людей.

    «А вот выяснится, что ты — гениальный извозчик, а Перец — гениальный обтесыватель кремневых наконечников, а Вася — гениальный уловитель какого-то поля, которое еще и не открыли…» — откровенная мина под мечты об идеальном обществе, в котором каждый — гений.

    Еще это книга о всеобщем непонимании всех.

    Бюрократы и чиновники не понимают друг друга. Кандид не понимает аборигенов. Мыслящие машины не понимают людей. Славные Подруги вообще не хотят понимать людей, они для них просто козлы.

    И даже никакого намека на выход. На попытку как-то понять друг друга. Абсурдный и равнодушный мир.

    Мир, в котором умные авторы прощаются со своими иллюзиями молодости.

    Финальные итоги будут подведены в другом романе — «Град обреченный».

  • Avatar

    |

    У меня довольно сложные отношения с книгами мэтров отечественной фантастики – братьев  Стругацких. Это первые авторы, которые придут мне в голову, если у меня спросят о качественной русской литературе в этом жанре, но… как же тяжело их читать! Кажется, будто своим ленивым неспешным слогом они намеренно хотят навеять ощущение тягучести, убаюкать, усыпить бдительность… чтобы в самый непредсказуемый момент сделать финт ушами, после которого  читателю, не ожидавшему такого коварства со стороны авторов, остаётся только недоуменно хлопать глазами. А что? А как? А зачем? А почему? В  «Улитке на склоне» Стругацкие превзошли самих себя. Непонятно становится сразу и много. И если вы надеетесь, что по мере прочтения что-то станет яснее, то не надейтесь. Действие происходит явно не в нашем мире и больше напоминает чей-то ночной кошмар, нежели реальность. Две декорации — Управление и Лес.  Два главных героя по разные стороны баррикад. Две войны. Да, войны в книге две. Одна явная — между Лесом и Управлением. И одна скрытая, о ней не говорится прямо, но её видно между строк  — это война с системой. Вот и думайте, какая из них труднее даётся героям.
    Оценивать и пытаться проанализировать философскую составляющую книги я не буду, потому что даже через неделю после прочтения не покидает чувство, что слишком многое прошло мимо меня, а читать комментарии самих Стругацких к роману мне не хочется. Может, через несколько лет я перечитаю и пойму больше, а пока остановлюсь на этом.

  • Avatar

    |

    Сложная повесть, её приятно перечитывать и анализировать, а потом перечитывать отдельными главами, с блокнотом, и еще пару раз для верности.

  • Avatar

    |

    Недоумение. Вот какое чувство сопровождало меня во время чтения этого романа. Я, любительница фантастики, всяческого умоломательного и мозгодробительного сумасбродства, взламывающего разум и переворачивающего мир, честно Вам признаюсь – я нифига не поняла. С творчеством братского дуэта мне уже доводилось сталкиваться во время чтения Обитаемого острова и про отель у погибшего альпиниста. И произведения эти на столько разные, что составить однозначное мнение о творчестве братьев мне не удалось, одно было понятно – «стругаются» они зачастую не легко, но при этом достаточно увлекательно. Эта книга лишь утвердила первый пункт и чуть не опрокинула напрочь второй.
    Вот уж действительно улитка… Вам доводилось за ними наблюдать? Необыкновенные создания, при их виде меня охватывают одновременно два противоречивых чувства: любопытство и брезгливость. Но довольно скоро они оба сменяются скучным равнодушием, а потом я и вообще подзабуду, что вот тут улитка ползала. С этой книгой как-то так же вышло.

    В самом начале меня подкупило некое сходство с набоковским Приглашением на казнь . Абсурдизм, хаос, диалоги в стиле Алисы в стране чудес, фантасмагория вкусных метафор и эпитетов… Да, филолог Перец не мог бы иначе изложить свои приключения в Управлении освоения леса. А потом вдруг авторы швыряют нас за стену, в тот самый лес, который и не лес вовсе, а чёрт-те-что вообще такое. И от лица Молчуна показана другая сторона вопроса. И если с бюрократизмом Управления хоть что-то было смутно ясно, то в лесу я заблудилась. И как эту в буквальном смысле неукротимую стихию собираются осваивать? Да я в шоке, что лес до сих пор не пережевал Управление и Биостанцию! Или вся та чертовщина дело рук управленческих освоителей? Быстро пропал налёт из Кэролла и Набокова, осталось нечто непонятное и ни на что не похожее. Сумбурное, путаное, местами напоминающее болтовню бредящего человека, отталкивающее своей непонятностью… Однако же некоторые мысли мне прямо-таки захотелось растащить на цитаты, только лень меня победила. Вместе с сильнейшим союзником – общим непониманием.

    Мне не просто не хватило ответов, я даже не смогла понять, какими вопросами мне следует задаться! Роман менее трёх сотен страниц я осваивала больше недели, а ощущение такое, что длилось это целый год и перелопатить пришлось целый многотомник. Сама себе не верю, как так получилось, быть может просто не попала в струю фантастического настроения? Но я не сдамся, я ещё приду пару раз пообщаться со Стругацкими. Точно.

  • Avatar

    |

    Для меня «Улитка на склоне» — книга о том, что «выхода нет». В ней нет счастливого конца, положительных и отрицательных героев, да и вообще героев — нет. Есть люди (и не люди), которые пытаются понять правила игры, находятся на разных уровнях и имеют разный опыт. Вообще говоря, таких игр несколько, они вложены одна в другую, и ты, находясь внутри, даже не можешь выбрать ту, в которую хочешь играть. Всё, что остаётся — это по мере сил и разумения принимать решения, ошибаться или угадывать, что-то понимать для себя (или про себя) и снова оказываться перед очередной проблемой.

    Бесконечный лабиринт длиною в жизнь — он одновременно притягивает и отталкивает. Уверенность в завтрашнем дне отсутствует начисто, любые идеи кажутся блефом, любой поступок может оказаться последним, любая стратегия неизбежно даёт сбой. Кажется, единственное, что работает, — это постоянная бдительность. Однако персонажам безумно трудно поддерживать эту осознанность, так как их то и дело накрывают эмоции, преследуют навязчивые мысли или ставят в тупик непредсказуемые ситуации. Словом, всё очень похоже на реальную жизнь.

    Однозначно буду перечитывать, хотя вряд ли забуду сюжет.

  • Avatar

    |

    Как-то я привыкла, что если беру Стругацких, то это будет фантастика. Может космическая, может социальная, но всегда ясная и четкая. Вот за что люблю Стругацких, так это за то, что слова выстраиваются в правильные и понятные предложения, которые сами собой втекают в мозг. И тут вдруг дыщ, нечто глубоко символическое, которое нельзя даже назвать сюжетной историей. Лес — некое место, где все может случиться. Дикое, необычное, недружелюбное в основном, даже страшное. И Управление — стандартный офис, которых сейчас уже тысячи, где все бегают, орут и создают вид бурной деятельности. Как говорят, на самом деле работа занимает 20% из всего рабочего времени, остальное время мы (суровые реалии и это факт) занимаемся какими-то ненужными нам анализами и отчетами для вышестоящих организаций. Грубо говоря, доказываем, что реально работаем.

    Что есть:
    1. Главы о Лесе про Кандида. Человека извне, который попал в Лес и не может оттуда выбраться.
    2. Главы про Управление и Перчика. Человека, который хочет посмотреть на Лес изнутри, но не может в него попасть.

    Я абсолютно легко переношу «мыслепотоковые» книги, даже если они полностью состоят из метафор, абсурда, странных вещей, взаимоисключающих явлений. Мне легко было читать, потому что из всего этого попадались крупицы мыслей, цитат, которые очень точно передавали мои же ощущения. Я понимала какие-то куски текста, даже догадывалась о чем речь, но в целом картину и основной замысел, как писали авторы, я, конечно, не поняла.
    Нужно иметь дико образное мышление и особый, наверно, склад ума, чтобы понять все так, как нужно. Комментарии авторов открыли, можно сказать, глаза и теперь на все хочется взглянуть иначе. Казалось бы перечитывать надо, но не хочется. Я понимаю, какой сложный это текст уже после того, как прочитала.

    Странная книга, не в общем стиле, не самая любимая у Стругацких.

  • Avatar

    |

    В очередной раз убеждаюсь, что полностью не понимаю всех этих дифирамбов в творчество братьев Стругацких. Как по мне все их творчество сводиться только к одному- ненависти к советской власти. Какое произведение не возьми это будет путеводной звездой: «Пикник на обочине»- сталкеры собирают дефицит; «Страна багровых туч»- тут уж из названия все выливается; «Понедельник начинается в субботу»- сатира на НИИ; «Туча»- сказ о светлом будущем.
    Вот и в «Улитке на склоне» все повторяется.
    Есть у нас рутинный бюрократический мир людей, стремящихся в коммунизм, со всеми повседневными проблемами, пороками и т.п.
    И «Лес»- то самое светлое будущее с клочком человечества (более менее нормального), пытающегося выжить в хаосе первобытнообщинного строя. Но им это не особо удаётся, потому что они не сильно-то отличаются от врага.
    В итоге все две линии произведения идут одной дорогой. Одни хотят попасть, ещё не осознавая всего ужаса, туда в будущее, другие же, напротив, пытаются оттуда выбраться, вернуться.
    Актуальным это было в те годы, когда было написана повесть. Сейчас же это может выразиться лишь в сторону зелёных.
    Конечно не отнимешь у авторов умение выстраивать пласты, причём один и тот же образ или действие могут одновременно быть с буквально противоположными смыслами.
    Но время неумолимо и, как говориться, оно все решает. Если бы не маркетинг и постоянная реклама, то навряд ли они были бы настолько читаемыми авторами.

  • Avatar

    |

    «Это нехорошо, Перец, вы обязательно подумайте об этом, советую вам для вашей же пользы, не для своей. Нельзя быть таким непонятным. Сидит над обрывом, босиком, бросает камни… Зачем, спрашивается?»

    «Улитка на склоне» — самое запутанное, самое сложное, и (по мнению самих авторов) самое совершенное произведение фантастического дуэта.

    Горькая повесть с двумя сюжетными линиями ярко показывает нам несовершенство человеческого общества и неукротимую силу природы, подминающую под себя всех, всё и вся. Люди исчезнут, а Лес — останется.

    В книге много отсылок к философии Канта, да и в целом история пропитана тщетностью, запустением, упадком. Она не принесет радости, а продираться через её страницы не легче, чем сквозь кусты и деревья.

    Тем не менее, познакомиться с книгой, определенно стоит, хотя перечитывать её я не стану.

    «Проще поверить, чем понять. Проще разочароваться, чем понять. Проще плюнуть, чем понять.»

  • Avatar

    |

    Читая это магическое произведение, представьте, что женщины в озере – это партийная номенклатура, мертвяки – их орудие – НКВД. Крестьяне… советские колхозники – забитые, необразованные, с радиоточкой в каждой деревне, вещающей о великой борьбе.

    А еще институт, изучающий нечто: все ходят регулярно на работу, но зачем, что делают – им самим неведомо. Зато регулярно выпивают и ездят за зарплатой. Типичное советское учреждение современное авторам.

    Посмотрите на эту повесть как на хронику Совка: кровавого и бессмысленного.

    PS Удивительно, как эволюционировало мировоззрение авторов – от «Беспокойства» до этого фантасмагорического шедевра. Не поленитесь: прочитайте и сравните.

  • Avatar

    |

    Я не из тех, кто заглядывает в ответы в конце учебника, есть в этом что-то… от позорной сдачи важных высот без боя. И от признания собственной некомпетентности. Но что есть, то есть, поэтому проштудировать «Комментарии к пройденному» не только с интересом, но и со стыдом — и даже он не изменил ужасную ситуация. Я люблю «Беспокойство» больше.
    Каким бы неоконченным не казалось оно авторам, какой бы недотянутой — недостаточной? — определяли они линию Горбовского, но было там то, чего в «Улитке» нет — парадоксальная гармония рацио и бессознательного. Да, белые скалы казались скорее рамкой, осторожно замыкающей лес и в отдельную часть не превращались. Да, в «Улитке» Управление становится полноценной обособленной историей, иронией и ужасом окружающей читателя действительности. Да, «Улитка» по сути своей совершенней. Но вот эти вот две полноценные части, на мой неискушенный взгляд, из-за того, что и та, и другая иррациональны, но совершенно разным образом (и благодаря разным же методом) создают некий диссонанс, разрывающий целое текста. Объединяет их лишь обрыв и вот этот необыкновенной красоты пассаж:

    Лес отсюда не был виден, но лес был. Он был всегда, хотя увидеть его можно было только с обрыва. В любом другом месте Управления его всегда что-нибудь заслоняло. Его заслоняли кремовые здания механических мастерских и четырехэтажный гараж для личных автомобилей сотрудников. Его заслоняли скотные дворы подсобного хозяйства и белье, развешанное возле прачечной, где постоянно была сломана сушильная центрифуга. Его заслонял парк с клумбами и павильонами, с чертовым колесом и гипсовыми купальщицами, покрытыми карандашными надписями. Его заслоняли коттеджи с верандами, увитыми плющом, и с крестами телевизионных антенн. А отсюда, из окна второго этажа, лес не был виден из-за высокой кирпичной ограды, пока еще недостроенной, но уже очень высокой, которая возводилась вокруг плоского одноэтажного здания группы Инженерного проникновения. Лес можно было видеть только с обрыва, но и испражняться на лес можно было только с обрыва.

    Тем не менее отрицать великолепие «Улитки на склоне» как сильнейшего фантастического — и классического — произведения невозможно. Поэтому и сравнивать Стругацких можно только с самими же Стругацкими. Она пугающая, она тонкая, она насмешливая, она трагическая. Она не желает ничего объяснять и при этом создает собственную философскую доктрину бытия, не вмешивая в неё никаких религиозных понятий и моралистических учений, все есть разум и разум есть ничего. В этом отношении линии сходятся, потерянный одиночка в своем скитании приходит к тому, что бунт бессмыслен, но должен продолжаться, потому что нет иного выхода. Можно отложить на послезавтра, можно на шесть часов, но выйти придется. Такая вот беда.
    Это, конечно, приговор.

  • Avatar

    |

    Два похожих друг на друга героя романа, стремятся каждый к своей цели, стартуют с противоположных подножий горы Фудзи. Ползут, ползут, ползут, но так и не доползают, останавливаются на неопределённом отрезке пути. Грустная книга. Дремучий лес не победим, система тупа и не проходима. Обе противоположности стремятся друг к другу, ползут, ползут, в итоге понимают, что никогда не доползут. Слишком огромна пропасть между ними. Лес не познаваем. Систему не разрушить, она себя сама питает. Безнадёга…

  • Avatar

    |

    НЕОБХОДИМОЕ УВЕДОМЛЕНИЕ

    Вот я перечитываю очень гениальную вещь «Улитку на склоне», и я решить забыть обо всем, что было ранее написано и представить иное альтернативное прочтение книги. Прошу не кидаться в меня тапками и сухим пометом, речь пойдет не о философских глубинах книги, речь пойдет о политике и нашей недавней истории
    Итак:

    Эпиграф первый «Цель вашего рождения?»
    Параграф первый «Управление как модель советского общества»
    Управление — видимо такие замечательные «сооружения» могли создавать лишь такие настоящие «узники» соцреализма как братья Стругацкие или Станислав Лем. Управление это конечно полностью замкнутая на себе структура, как это и должно быть, в него можно войти и въехать, но конечно совершенно не мыслимо из него выбраться. Управление призвано Управлять Лесом, то есть изучать его. А также Искоренять, Углублять, Разрыхлять и самое главное Одерживать (Битва за Урожай). На самом деле Управление выполняет единственную функцию — Оно управляет Управлением. Все сотрудники Управление конечно же заняты созданием видимости своей кипучей деятельности. Руководит Управлением некий Директор, который представляет из себя некую теоретическую сущность, выйти на которую можно либо через умозаключения, либо с помощью специальных шифров. Единственное фактическое воздействие, как я понял, заключается в том, что так как Управление находится на высоком утесе над Лесом, то сотрудники периодически справляют в него нужду.
    Что же есть такое само этот таинственной необъятный Лес. А это образ всей огромной бескрайней России, которую пытался побороть и прибрать к рукам советский человек. Но об этом речь дальше…

    Эпиграф второй: «Странно, СССР распался 25 лет назад, а секса у меня до сих пор нет…»
    Параграф второй «Лес как модель российской глубинки и бездонное зеркало русской революции»

    Самый интересный и поразительный объект в книге — это конечно Лес. И тут конечно фантазии авторов нет предела. В глубине леса есть некие лесные деревни, заселенные полумаргинальными и темными аборигенами. Они влачат свое простое существование и ждут Одержания. Мне кажется, что лесная деревня в повести списана Стругацкими с советской деревни времен начала коллективизации. Очень уж много образов и аллюзий именно оттуда. Тут и крестьянин по имени Кулак и Слухач — живое радио, периодически и внезапно извергающий победные речи и пропагандисткие воззвания. Очень мне понравились старцы, ходящие по домам и пожирающие там запас еды, заготовленный хозяевами дома (продразверстка), ну и конечно очень жуткая сцена Одержания, в результате которого одна из деревень превращается в озеро (такие моменты затопления населенных пунктов есть в советской истории) .
    Но кроме этого, Лес описан как поразительное иногда свирепое безумное торжество обычное слепой жизни, буйство голой живой протоплазмы как основы всего живого. Помните эпизод когда кипящая живая клоака, целый вулкан разевает свою пасть и глотает, поглощая и растворяя в себе целый мотоцикл как леденец в считанные секунды. А теперь представим себе, что это она такая еще только в зародыше, а когда она вырастет и наберется сил, то просто слизнет одним разом все Управление целиком вместе с утесом, как корова смахивает муху языком… шдеп и все… Мне кажется, это классный образ русской революции — народного бунта, слепого и беспощадного, сметающего всё и всех на своем пути.
    Но есть в Улитке сила, которая управляет или пытается по настоящему управлять этими процессами. И в следующем параграфе мы поговорим о ней, и об эволюции человека как такового. Не получится мне остаться в тесных рамках литературной антиутопии.

    Эпиграф третий: «По подсчетам ученых, 90% людей симулировали эволюцию.»
    Параграф третий: «Улитка по склоне» как модель СОВЕТСКОГО человека»

    Стругацким в творчестве удалось построить несколько моделей человеческой эволюции. Это конечно людены — главная их модель будущего человека из их зрелого творчества. Однако у Выбегаллы были свои модели человека будущего. В «Улитке на склоне» Стругацкие разработали модель эволюции именно советского человека. Они попытались представить эволюцию человека, исходя именно из советской теории и философии и именно, отталкиваясь от советского образа жизни. А вот эволюция это или деэволюция — другой вопрос.
    В тексте Стругацкие упоминают, что единственный фактор мотивации для эволюции — это необходимость, а закон развития эволюция — это логика выживания вида. А выживание вида — это успешное и длительное выживание отдельных индивидов. Естественно любая эволюция может завести в тупик.
    Любимый мой момент в книге — это встреча Кандида с подругами-русалками. Вот это те, кто направляет и управляет Одержанием. Они умеют управлять живой и неживой материей, делать живое неживым и наоборот. Им не нужен наш социум в привычном виде, также наша культура, политика, любовь между мужчиной и женщиной и вообще упразднен мужчина и т. п. Они просто мерно колыхаются в своих бассейнах — накопителях-инкубаторах. Из деревень они выкрадывают женщин, остальные им нужны просто как строительный материал для их нового мира, также как глина и древесина. По их логике надо вывести женщин из деревни, а остальных утопить вместе с деревней, превратив в гной и удобрение. И это очень согласуется с советскими правилами, где понятия гражданина государства и винтика системы тождественны. И для меня вполне логично, если следующей ступенью эволюции после русалок-амазонок будет просто сгусток мозга, плавающий в аквариуме в питательном бульоне.

  • Avatar

    |

    Не понравилось. Причём категорически. Прочла оба варианта ещё более десяти лет назад, и сейчас, получив посылку со старыми вещами, перечитала вновь. Ничего не изменилось в моем восприятии, кроме, разве что, более четкого узнавания некоторых особенностей советского союза.
    В качестве легкой и ненавязчивой аллегории, хочу привести фразу, каллиграфически точно выцарапанную на столешнице, в последнем ряду аудитории «Теории государства и права»:
    » Здесь было зверски убито время».
    Гротескно, безжалостно и беспощадно.
    К счастью, очень грамотно, без ставших привычными, переводческих ляпов, незнания смысла слов и синонимов — ну тут претензий и не могло быть.

  • Avatar

    |

    «Улитка на склоне» — это мой оживший кошмар. Вернее, два оживших кошмара. «Лес» — это бесконечные блуждания в поисках чего-то, ощущение безвозвратно утерянного и невозможного, задушенная надежда, лиловые облака, раздувшиеся лица и постоянные разговоры ни о чём, ни о чём, ни о чём. «Управление» — это поиск выхода, который уже вот-вот, рядом, за следующим углом, осталось только дотронуться кончиками пальцев, но нет, никогда нет, это смирение и липкий страх, это улыбающиеся глупые лица и что-то, что все понимают, а ты – нет.

    «Улитка на склоне» — это многослойная и страшная повесть, страшная одновременно своей абсурдностью и реалистичностью. Её одновременно легко и очень тяжело читать, потому что авторы управляются со словами играючи, а у тебя по спине бежит липкая дрожь.

    «Улитку на склоне» нужно читать и рассуждать, распутывать клубки поднятых тем и находить для себя ответы или, скорее, новые вопросы, ненавидеть или любить, но главное – думать, думать, думать и пытаться понять.
    Замечательно, сильно и больно.

  • Avatar

    |

    Повесть поделена на две части, в которых есть два героя. Первая часть рассказывает нам о человеке по имени Перец, который ищет способ попасть в Лес. Вторая часть повествует о потерпевшем авиакатастрофу Кандиде, ученом, которого выходили аборигены. Кандид тщетно пытается выбраться из Леса, но не может. Он в ловушке. Нам предлагают два мира, непохожих друг на друга. Хорошо отрегулированный сумасшедший дом с четкой системой субординации. Книга очень необычная.

  • Avatar

    |

    «Улитка на склоне» очень неоднозначное произведение и вам оно не понравится,если вы не сторонник экзистенциализма. Не стоит также начинать знакомство с творчеством Стругацких с этой повести,потому что скорее всего вы разочаруетесь. Повесть очень необычная,полна метафор и символов,а если вы не привыкли смотреть в глубину,то,может,даже не с первого раза ее осилите ибо покажется вам все это несусветным бредом. Даже сами писатели признавали,что количество человек постигших истинный смысл,который они изначально вложили — можно пересчитать по пальцам. В общем, эта повесть очень нетипична для творчества БС вцелом.

    Не хочется долго и нудно пересказывать сюжет, так как с ним можно ознакомиться и самостоятельно,например, через Википедию. Скажу только самое основное. В повести две параллельные сюжетные линии: Лес (где главный герой — Кандид) и Управление (главный герой — Перец). Кандид пытается покинуть Лес и попасть в Управление,но все его усилия тщетны и это больше напоминает глупый бредовый сон. Перец же мечтает попасть в Лес,но в итоге осознает,что это все бесполезная затея и уже страстно мечтает сбежать из Управления. Как утверждали сами БС: Лес — это будущее, а Управление — настоящее.

    Мне же больше понравилась сюжетная линия об Управлении. Если вы читали «Процесс» Франца Кафки, вы сразу примерно поймете,о чем идет речь в этой части повести,даже если еще не читали Улитку. Управление — это гениальная сатира,пародия на административную бюрократическую машину. Это гротескная, абсурдная калька с того положения дел,чем славится та часть жизни,что полна реальной глупой бессмыслицы, доходящей до абсурда. Если же у Кафки при чтении процесса на меня накатывала тоска и ощущение бесконечной безысходности и как итог — глубокие негативные эмоции после прочтения, то у Стругацких не все так трагично, хотя так же абсурдно. Мне нравится чувство юмора этих талантливых писателей. Не смотря на всю сложность самой выбранной философской идеи,читать было интересно,читать было забавно. Весь тлен разбавлялся потрясающими диалогами героев,которые ни раз заставляли посмеяться от всего сердца. У Кафки же главный герой на протяжении всей книги был очень угнетен существующей системой. Перец же откровенно начинал под конец книги издеваться над своими коллегами, и их реакция на это откровенное уничижение давала еще больше понять,на сколько они все тупы и сами этого не осознают. Герои из этой части подтверждают всю бессмысленность своего существования абсолютной нелогичностью своих действий,таких как счет на заведомо испорченном оборудовании, преследования сбежавших машин (да,и такое там есть) с завязанными глазами ибо они секретные, полное повиновение любому приказу сверху,даже если в нем идет речь о самоубийстве, главное чтобы был соответствующая директива и много чего еще абсурдного и порой очень забавного,что невольно улыбаешься все снова и снова:)

    Если быть откровенной, Лес — я не совсем поняла. Как мне кажется,эта сюжетная линия о человеческом прогрессе,который зачастую подминает под себя все,даже если это не оправданно и не гуманно. Хозяева леса (некие амазонки) тщательно искореняют простых деревенских жителей,а именно мужской пол, считая их бесполезной частью общества и называют ласково «козликами». Если часть об Управления пропитана шовинизмом, то Лес — феминизмом. Я не знаю,зачем вообще эту тему затронули писатели в своей повести,но если смотреть в целом, то мы видим, что первая,что вторая крайность — уродлива и грустна. Лес -это также еще один из необычных миров, с множеством непонятных существ :мертвяки, русалки, амазонки, и всякая прочая нечисть,названия которых я даже не запомнила так как слышала впервые и в последний раз. Лес, как еще один из миров,созданных Стругацкими полностью,как и свойственно их творчеству, не раскрыт, от этого и очень мало понятен,но тем не менее очень притягателен и интересен.
    .
    Объединяют же эти две сюжетные линии,как мне кажется,главные герои: Кандид и Перец,которые не хотят и не могут мириться с существующим абсурдом и бессмыслицей. Это история также о людях -одиночках, которые единственные из всей толпы осознают всю суть вещей и их никто не понимает,считают странными и зачастую смеются над ними. История о людях,которые не боятся задавать вопросы и вглядываться в суть вещей,даже если эта затея заведомо обречена на провал. Они по-другому не могут, иначе сойдут с ума. И неважно,что скорость их прогресса подобна скорости улитки,плетущейся по склону и,скорее всего,они никогда не достигнут вершины, так как умрут прежде ибо время беспощадно и внешние обстоятельства сильнее них.

    «Тихо,тихо ползи,
    Улитка, по склону Фудзи,
    Вверх, да самых высот!»

    На сколько бы ни были такие одиночки рациональными,осознанными врядли им удастся справиться с системой,если только не подвернется счастливая случайность. Но однако же Стругацкие умеют зарядить оптимизмом,даже если мы понимаем,что заведомо обречены на провал. Честно, я не знаю как им удается. Не смотря на то,что жанру антиутопия,в котором они пишут, свойственен определенный трагизм и тщетность всех стараний,все-таки эти старания не лишёны смысла,хотя бы ради себя,ради своего человеческого существа.

    Я думаю,каждый для себя понял по этой рецензии стоит ли читать эту фантастическую повесть или нет. Итак, повесть нестандартная, повесть глубоко философична, в ней поднимается множество актуальных проблем и вопросов современного общества,хотя ей больше 50 лет и,конечно, юмор в стиле братьев Стругацких не обошел стороной даже такую сложную нестандартную и трагичную книгу.

  • Avatar

    |

    Книга очень сложная для восприятия, но от того невероятно гениальная и злободневная. Это история о преодолении, которая разбита на две связанные по смыслу сюжетные линии. В одном случае это бесчинство бюрократического режима, где гиперболизированно и уродливо показано развращенное до безобразия общество, не способное на адекватное восприятие и достойную жизнедеятельность. В другом случае это попытка осознания себя в ином примитивном «травяном» социуме и борьба с собственными психологическими барьерами. В конечном итоге получается невероятная смысловая синергия проблематики понимания человека в социуме и устройства социума, как такового. Тоска по пониманию, которая в том и другом случае упирается в более сложную проблему устройства того или иного общества.

  • Avatar

    |

    Перед нами сложное философское произведение, которое даже сами авторы посчитали своим лучшим творением, которое сшивалось из лоскутов предыдущей работы «Беспокойство», которое обросло еще большим психологизмом, сарказмом и фантасмагорией, читать которое нужно очень внимательно и угадывать правильно расставленные акценты авторов.

    Начну с того, что не могу не сравнить данное произведение с произведением «Беспокойство», предыдущей формой этой необычной и многогранной истории, граней на которой теперь еще больше, чем прежде. «Беспокойство» более романтично и прозаично, герои которого — это глубокие знакомые персонажи вселенной «Полудня», и «Управление» во многом показано в том же прогрессивном ключе, общество которого представляет из себя ученых, изобретателей и просто любознательных личностей, которые, не смотря на все возрастающую ответственность, рвутся к знаниям и совершенствованию, в поле проблематик которого стоит ребром вопрос о человеческом знании и беспечности подходов к этому знанию. Эти вопросы и поднимает главный герой Горбовский, пытаясь предостеречь человечество от возможных последствий. И вся линия Горбовского кардинально отличается от линии Переца, что полностью и переворачивает восприятие мира произведения «Улитка на склоне». Это уже другой мир, который никак не связан с миром «полудня» и её романтичными положительными героями. И наиболее остро с этим миром резонирует линия Кандида (в прошлом Атоса-Сидорова), которая практически осталась неизменна, как по смыслу, так и по восприятию, но изменилась общая синергия двух сюжетных линий, что делает из произведения более острую психологическую драму, проблематика которой раскрыта уже под другим углом. Теперь по порядку:

    1. Тоска Переца по пониманию и его личное отчуждение. Линия Переца для меня — того, кто уже прочитал произведение «Беспокойство», представляет самый важный интерес, потому что это основная причина перестройки моего восприятия книги. И понять его историю наиболее важно, потому что теперь это сложная психологическая и фантасмагорическая пляска из самокопания, глубины характеров окружающих персонажей, а так же нагнетаемого саспенса, когда мир вокруг главного героя буквально сходит с ума, при этом ломая под себя его волю и здравый рассудок. Абсурдность происходящего нагнетает психологизма еще сильнее, ведь вся жизнь «Управления» сводится к совершенно диким и глупым моментам, которые буквально приводят Переца в ужас. Начиная от очень странных пристрастий практически всех сотрудников управления к кефиру, продолжая пошлостью и мерзостью откровений водилы Тузика, заканчивая зомбированием и раздачей персональных приказов по личному телефону. Представленное общество буквально развращено и лишено даже малейших крупиц сознательности: они работают на сломанных ЭВМ, имитируют бурную деятельность и ищут только малейшего повода, чтобы сбросить с себя свои обязанности, ездят в лес на аванпост за зарплатой и стреляют в упор, если кто-то задержался у кассы. «Управление» буквально задыхается в собственной бюрократии, которая, видимо, и была создана для того, чтобы лишить возможности кого-либо что-то поменять и начать разбираться в царящем беспределе. И единственным, кто понимает это и является Перец, который по началу старается во что-то вникнуть, но затем устав от непонимания окружающих, полностью отчуждается и опускает руки. Последним аккордом бюрократическая машина подминает под себя его волю, формально ставя его практически на вершину этой дикой гнилой пирамиды, давая понять всю тяжесть и тщетность стремлений изменить хоть что-то.

    Проблематика линии Переца, казалось бы, лежит на поверхности: это буквально высмеивание бюрократии, в принципе как системы управления чем-либо, и гиперболизация всех её пороков и недостатков, а так же всех нас, кто так же, как Перец, опустил руки и выполняет дибильные поручения по личному телефону. Но если бы это был просто сарказм и злая ирония — тогда произведение воспринималось бы просто, как сатирическое (в чем авторы несомненно мастера). Но в нем есть что-то еще: то, что и привносит история Кандида.

    2. Кандид и его забытое прошлое. Если в «Беспокойстве» я воспринимал судьбу Атоса, как личную драму человека, который пытается выбраться из болота собственного беспамятства, из оков собственной поврежденной психики, который пытается осознать происходящие процессы, их причины и следствия, а затем, понимая всю неизбежность жестокого «биологического» прогресса, пробует что-то изменить несмотря ни на что, то теперь для меня очень важно понять: кто такой Кандид на самом деле, вернее кем он был до того, как буквально «свалился» в лес. Это ученый, который изучал лес — его структуру, флору и фауну, его микромир. Ученый, который так же работал в этом самом «Управлении», которое читатель успевает возненавидеть еще на середине повести. Но что же получается? Именно «Управление» давало распоряжения Кандиду изучать лес, а значит цель этой организации и состояла когда-то именно в этом, когда-то в нем работали настоящие ученые, которые старались докопаться до тайн партеногенеза этой странной «биологической» цивилизации. Но ведь именно этим и занимались люди «полудня» на планете Пандора, но по мрачной версии «Улитки на склоне» что-то вдруг пошло на спад — прошло около трех лет с момента пропажи Кандида и «Управление» начало забывать свою цель и свое назначение, захлебываясь все в том же болоте (но бюрократическом). И данное наблюдение очень символично с точки зрения картины мира «Улитки..» и её общей проблематики.

    3. Общая проблематика повести. Если в «Беспокойстве» мы имели две сюжетные линии, которые по сути никак друг на друга не влияли, но при этом очень сочно дополняли и привносили колорита именно во вселенную «полудня», раскрывая еще глубже и больше её романтических героев, то здесь мы имеем именно синергию двух историй, которые резонируют друг с другом на самых высоких тонах. По своей сути это одна большая история о преодолении — история о том, как не дать себе утонуть в пучине непонимания, не быть отчужденным, а пытаться что-то изменить. В случае Переца — это отрицательный пример светлого человека, который прогибается под систему, оправдывающую не закономерность, а разрушительный хаос. В случае Кандида — это пример противостояния, когда из хаоса непонятно протекающих вокруг процессов, получается закономерность, которую в общем счете герой осознает и кидает ей вызов. Это повесть еще и о стремлении к пониманию. Тоскует по понимаю Перец, который буквально сходит с ума в обществе царящей бюрократии, пытается найти понимание и Кандид, пребывая в примитивном социуме иного мироощущения, от того сталкиваясь с собственными психологическими барьерами. Каждый из героев как бы психологически ощущает себя в некой подсознательной трясине, из которой выбраться суждено только одному из них.

    В итоге получилось сильнейшее философское произведение, которое по смысловой нагрузке значимей, чем предыдущая его форма. Оно более острое, более витиеватое и запутанное, более психологичное, которое способно собрать из двух сложных многогранных сюжетных линий одну яркую смысловую мозаику.

  • Avatar

    |

    Есть такой приём в литературе — изобразить кажущийся бредовым мир, где обитают персонажи с нечеловеческой логикой, и посредством этого показать абсурдность нашего реального мира. Данная повесть имеет право на существование, как довольно оригинальный эксперимент, но это скорее сатира, чем фантастика; конечно, мудрая, но очень сюрреалистичная. Когда-нибудь я возможно дорасту до этого произведения и оно понравится мне больше, но сейчас эта повесть нравится мне местами. Главы о Лесе заметно интереснее глав об Управлении. Есть смешные, забавные моменты, есть наполненность умными мыслями. Повесть в целом хоть и похожа на «Замок» Кафки (с которым её не раз сравнивали), но всё-таки выигрывает у последнего. Тем не менее не могу рекомендовать никому читать «Улитку на склоне», но, если вдруг она попадёт к вам в руки, можете на свой страх и риск попробовать и такое.

  • Avatar

    |

    Вот такая вот невнятная нейтральная оценка, такая же, как и эта книга. Причем оценка скорее даже не произведению, а себе, потому что я, как глупенький и неблагодарный читатель, так ничего про этот самый Лес и не понял…

  • Avatar

    |

    «Улитка на склоне» — очень интересное не только с сюжетной стороны, но и со стороны повествования произведение, которое ведет свой рассказ со стороны двух героев. Посему, думаю, и говорить о данной книге следует изначально обозначив мнения касательно двух частей отдельно, после чего подветси все к какому-либо итогу. Итак:
    1) Часть «Перец»: Творение братьев Стругацких представляет из себя что-то столь же нестабильное и эфемерное, что и фильмы Терри Гилиама. Театр абсурда, отредактированный умелой рукой так, чтобы казаться полностью возможным и реальным в любых ипостасях. Таковая наполненность миров Аркадия и Бориса является для них обыденностью, ибо даже самые фантастичные вещи у них являют из себя что-то человечное, что-то существенное и привычное. Вот только так кажется читателю, принимающему мир в кулуарах собственной фантазии. А что будет, если в этот мир внедрить человека, отказывающегося воспринимать как истину усе вокруг происходящее? Вечное блуждание в поисках неведомого, сомнамбулические протуберанцы мыслительных процессов, что призваны наладить обстановку, разрешить внешние и внутренние конфликты, а вместо того лишь более углубляющие главного героя в океан всеобщего не понимая ввиду того, что его идеи и мотивы логичны и полны естественного рационализма, тогда как окружающий мир — противоречит этому, ему банально претит такое мышление и поведение. Социум вокруг осознал это и полностью подчинился такой системе, где нет системы. Перец, главный герой, это сделать не может. Он вынужден страдать под гнетом антиутопических механизмов, в которых привычной антиутопии нет, ибо лишение свободы, лишения чувства собственного «Я» происходит через гиперболизированную любовь и привязанность, которая кажется откровенно наигранное и неестественной, почему и не приятна герою, который не может понять её сути, сути вообще происходящего вокруг него понять не может. Гипнотизирующий лес — единственная отдушина, также чудная и непонятная, как и вся жизнь человека внутри системы, в рамках которой он существовать не может и не сможет, что нам сообщают последние строки его небольшой, одновременно и забавной, и бескрайне грустной истории.
    2) Часть «Кандид»: Лично мне не зивестно, имеет ли какую-либо связь данное творение братьев Стругацких с бессмертной философской повестью Вольтера «Кандид или Оптимизм», кроме имени главного героя, конечно… То есть нет, не так. Скорее мне не известно, создавали ли братья свой текст, наполняясь писанием Вольтера. Однако известно другое — нечто общее у этих творений есть однозначно, и когда у французкого философа — это притча в реалиях его будней, то у Стругацких — их фантастический рассказ, чей мир столь необуздан для людского осознания, что именно своей странностью и таковой абсурдностью заставляет проникнуться собою полностью. Однако во галве сих вселенных стоит одна мысль: поиск лучшего, или попытка возвращения к чему-то более родному и, опять же, лучшему, светлому.
    Когда часть «Переца» из полноценного творения Аркадия и Бориса «Лес» показывает нам человека, который не просто слился с системой, а стал её незаменимой деталью, то в части «Кандида» авторы наоборот дают волю поразмышлять над дальнейшей судьбой человека, не приклонившего колени пред столь необычной антиутопией, где вновь-таки самой антиутопии и нет, просто потому, как она — есть неспешная чреда событий, которые формируют жизнь. И лишь страшная тайна охраняет всех от осознания сего факта, который главный герой принял и не собирается с ним мириться. Но возможно ли противостоять чему-то столь могущественному? Перец не сумел, так сможет ли Кандид? Этого атворы нам не рассказывают, отдавая лавры правления читателю, пред тем продемонстрировав ему закоулки сознания обоих героев и их способности, их реакцию на различные ситуации. Все иное — за нами, господа.
    3) Вывод: окончательная картина ясна своей простатой, которая, вместе с тем, в плане своего описания крайне трудна, ибо братья Стругацкие, на примере двух крайностей, показали нам одинаково нелогичный, абсурдный мир, в котором человек может по-разному реагировать на все происходящее вокруг, самостоятельно верша историю, или подчиняюсь скрытому влиянию эфемерной антиутопии, которая реальней всего прочего. Не правда ли напоминает настоящий мир? Не иначе… Браво, Борис и Аркадий, браво!

  • Avatar

    |

    «Улитка на склоне» — очень интересное не только с сюжетной стороны, но и со стороны повествования произведение, которое ведет свой рассказ со стороны двух героев. Посему, думаю, и говорить о данной книге следует изначально обозначив мнения касательно двух частей отдельно, после чего подветси все к какому-либо итогу. Итак:

    1) Часть «Перец»: Творение братьев Стругацких представляет из себя что-то столь же нестабильное и эфемерное, что и фильмы Терри Гилиама. Театр абсурда, отредактированный умелой рукой так, чтобы казаться полностью возможным и реальным в любых ипостасях. Таковая наполненность миров Аркадия и Бориса является для них обыденностью, ибо даже самые фантастичные вещи у них являют из себя что-то человечное, что-то существенное и привычное. Вот только так кажется читателю, принимающему мир в кулуарах собственной фантазии. А что будет, если в этот мир внедрить человека, отказывающегося воспринимать как истину усе вокруг происходящее? Вечное блуждание в поисках неведомого, сомнамбулические протуберанцы мыслительных процессов, что призваны наладить обстановку, разрешить внешние и внутренние конфликты, а вместо того лишь более углубляющие главного героя в океан всеобщего не понимая ввиду того, что его идеи и мотивы логичны и полны естественного рационализма, тогда как окружающий мир — противоречит этому, ему банально претит такое мышление и поведение. Социум вокруг осознал это и полностью подчинился такой системе, где нет системы. Перец, главный герой, это сделать не может. Он вынужден страдать под гнетом антиутопических механизмов, в которых привычной антиутопии нет, ибо лишение свободы, лишения чувства собственного «Я» происходит через гиперболизированную любовь и привязанность, которая кажется откровенно наигранное и неестественной, почему и не приятна герою, который не может понять её сути, сути вообще происходящего вокруг него понять не может. Гипнотизирующий лес — единственная отдушина, также чудная и непонятная, как и вся жизнь человека внутри системы, в рамках которой он существовать не может и не сможет, что нам сообщают последние строки его небольшой, одновременно и забавной, и бескрайне грустной истории.

    2) Часть «Кандид»: Лично мне не зивестно, имеет ли какую-либо связь данное творение братьев Стругацких с бессмертной философской повестью Вольтера «Кандид или Оптимизм», кроме имени главного героя, конечно… То есть нет, не так. Скорее мне не известно, создавали ли братья свой текст, наполняясь писанием Вольтера. Однако известно другое — нечто общее у этих творений есть однозначно, и когда у французкого философа — это притча в реалиях его будней, то у Стругацких — их фантастический рассказ, чей мир столь необуздан для людского осознания, что именно своей странностью и таковой абсурдностью заставляет проникнуться собою полностью. Однако во галве сих вселенных стоит одна мысль: поиск лучшего, или попытка возвращения к чему-то более родному и, опять же, лучшему, светлому.

    Когда часть «Переца» из полноценного творения Аркадия и Бориса «Лес» показывает нам человека, который не просто слился с системой, а стал её незаменимой деталью, то в части «Кандида» авторы наоборот дают волю поразмышлять над дальнейшей судьбой человека, не приклонившего колени пред столь необычной антиутопией, где вновь-таки самой антиутопии и нет, просто потому, как она — есть неспешная чреда событий, которые формируют жизнь. И лишь страшная тайна охраняет всех от осознания сего факта, который главный герой принял и не собирается с ним мириться. Но возможно ли противостоять чему-то столь могущественному? Перец не сумел, так сможет ли Кандид? Этого атворы нам не рассказывают, отдавая лавры правления читателю, пред тем продемонстрировав ему закоулки сознания обоих героев и их способности, их реакцию на различные ситуации. Все иное — за нами, господа.

    3) Вывод: окончательная картина ясна своей простотой, которая, вместе с тем, в плане своего описания крайне трудна, ибо братья Стругацкие, на примере двух крайностей, показали нам одинаково нелогичный, абсурдный мир, в котором человек может по-разному реагировать на все происходящее вокруг, самостоятельно верша историю, или подчиняюсь скрытому влиянию эфемерной антиутопии, которая реальней всего прочего. Не правда ли напоминает настоящий мир? Не иначе… Браво, Борис и Аркадий, браво!

  • Avatar

    |

    Эх, советская фантастика! Почему-то непременно должна была быть сатира, непременно какие-то «глубокие» идеи. Когда-то этот роман был одним из знамён диссидентства, а сейчас, с потерей дискурса, стал «непонятным», «загадочным», «мистическим» — такие характеристики дают ему во многих рецензиях. Впрочем, когда я читал его в детстве, мне он тоже казался «трудным». Теперь всё ясно: сложившиеся системы, рефлексирующие чужаки, одиночество, бессилие, страх, отчаяние. И тема женского доминирования туда же — ужас аутсайдера перед непостижимым и могущественным.
    Короче, сатиру я не люблю, а идеи не показались мне ни особенно глубокими, ни особенно оригинальными.
    Но язык и стиль изложения хороши — написано добротно, легко, увлекательно. И понравилась композиция, как перекликаются между собой две части.

  • Avatar

    |

    По уровню сюрреалистичного бреда «Улитка» вне конкуренции. Пелевин нервно курит в коридоре. Я вообще ничего не поняла. От слова «совсем». Знаю, что есть какая-то статья или интервью, где кто-то из Стругацких объяснял для недалеких, вроде меня, что они там хотели сказать, но я даже искать это интервью не стала. Потому что считаю, что книга должна быть понятной. Хотя бы в общих чертах. А если она совсем не понятна, то или я до нее не доросла, или одно из двух. Но бюрократизм «системы» там показан очень хорошо, этого не отнять.

  • Avatar

    |

    Не каждый мыслящий мыслями мыслитель способен осмыслить смысл мысли мыслящего мыслями мыслителя…
    Увы, я не мыслитель, посему уж тем более не смогла понять этого произведения. Признаться, я даже его не дочитала. Не смогла.
    Первым произведением Стругацких для меня стало «Пикник на обочине». Я была в восторге, просто в безумнейшем экстазе. Следующей книгой была у меня «Отель «У Погибшего альпиниста»». Тут уж мой восторг поубавился. Подумала, что у всех бывают не шибко удачные книги… И вязла третью! Да-да, ею оказалась «Улитка на склоне». Увы и ах, на этом я решила закончить свое знакомство с миром Стругацких (ну, по крайней мере, на ближайшие лет эдак 10). Я не смогла понять, что вообще происходит по сюжету, стиль повествования очень уж давящий… Для меня это стало психоделикой в чистом виде. Посему я ставлю книге нейтральную оценку и надеюсь, что в будущем смогу ее дочитать и по достоинству оценить.

    З.Ы. прошу не кидать в меня кирпичи, проклятия и прочие наносящие вред объекты и слова =)

  • Avatar

    |

    Первый вариант-повесть «Беспокойство»-понравился больше.В ней, при абсолютно фантастическом содержании,можно обнаружить много отвлечённо-филосовских смыслов и толкований,а «Улитка…» разочаровала-смыслов «по Домарощинеру»- не больше двух.

  • Avatar

    |

    Зачем такое писать и читать? Пробираясь через монотонные мантроподобные диалоги о чепухе, до конца книги надеялся, что вот вот всё сложится воедино и обретёт смысл. Какие вопросы ставит произведение? Критикует бюрократию, лодырей, имитаторов бурной деятельности, формалистов, феминисток, аборигенов? Какой же отборный бред! Все пишут, ой, я ничего не понял, наверное я еще недоразвитый, ставлю тогда 10, нет 20!, ведь это же СТРУГАЦКИЕ! Какой же бред!

  • Avatar

    |

    Злая, очень злая книга. Зато честная.
    Начало напрочь обескураживает своей прямотой. С первых страниц повести про Перца — неприкрытая едкая сатира на ГБ-шника. Совершенно не понимаю, насколько надо было быть безбашенным редактором, чтобы подписать эти повести в печать в 1960-х годах. Зачем был нужен такой риск? Вопрос риторический. Просто далее-то всё уже пошло по-взрослому. Стругацкие показали себя настоящими мастерами игры в прятки с цензурой. Текст метафоричен до предела. Просто феерия гротеска и метафор. И оттого текст очень многослоен.
    Хотя, конечно, такая стилистика, вынужденная игра с цензурой, сыграла свою злую шутку. Да и не могла не сыграть. Многие смысловые посылы запрятаны столь глубоко, что полностью расшифровать повесть, вероятно, не дано никому — только усилиями многих исследователей. Но для меня тут свой плюс. Критику не читаю и потому при каждом перечитывании в голову приходит что-то новое, «открытия» совершаются.
    По сатирической части приведу избитую цитату. Не могу не привести. Скажу лишь, что тут вся суть свершений эпохи или облика строителя коммунизма.
    [spoiler]»Я знаю только, что они способны на любые крайности, на самую крайнюю степень тупости и мудрости, жестокости и жалости, ярости и выдержки. У них нет только одного: понимания. Они всегда подменяли понимание какими-нибудь суррогатами: верой, неверием, равнодушием, пренебрежением. Как-то всегда получалось, что это проще всего. Проще поверить, чем понять. Проще разочароваться, чем понять. Проще плюнуть, чем понять.»[/spoiler]
    И в этом была действительно большая беда. Ибо ранее на Руси Понять умели и могли почти всегда.
    Впрочем, сатира сатирой. Но кроме неё есть ещё два крупных пласта. Первый — это предельно честные, на грани цинизма, рассуждения о природе человека как такового.
    Вот, например, снова звучит та же мысль, что и в «Хищных вещах века», только тут прогнозом прямым текстом:
    [spoiler]»Будете слоняться от хрустальной распивочной до алмазной закусочной.»[/spoiler]
    Или пример просто одного из наблюдений за природой человека:
    [spoiler]»Когда люди сами говорят о себе, они либо бахвалятся, либо каются.»[/spoiler]
    А второй пласт — то, за чем спрятана сатирическая основа романа — суть полностью самостоятельный сюжет, самобытный мир. И это гениально. Да-да, отвлекитесь от проблем борьбы с Системой, от всего социального в тексте. Всмотритесь в описания и загадки мира Леса — мир биоцивилизации интригует и потрясает. Единственное, о чём я пожалел — слишком мало ответов именно по этой линии произведения.
    И всё же — роман не для всех. Кого-то отпугивает почти открытая депрессивность текста. Кого-то — неформатный способ подачи материала (сейчас такой роман кто-то бы и к «альтернативе» отнёс). А мне «Улитка на склоне» очень нравится. Ибо это из тех произведений, когда при чтении нужен мозг, причём не только обрабатывать информацию, но осмысливать её, искать параллели, связи, исходники метафор, и так далее.

  • Avatar

    |

    Злая, очень злая книга. Зато честная.

    Начало напрочь обескураживает своей прямотой. С первых страниц повести про Перца — неприкрытая едкая сатира на ГБ-шника. Совершенно не понимаю, насколько надо было быть безбашенным редактором, чтобы подписать эти повести в печать в 1960-х годах. Зачем был нужен такой риск? Вопрос риторический. Просто далее-то всё уже пошло по-взрослому. Стругацкие показали себя настоящими мастерами игры в прятки с цензурой. Текст метафоричен до предела. Просто феерия гротеска и метафор. И оттого текст очень многослоен.

    Хотя, конечно, такая стилистика, вынужденная игра с цензурой, сыграла свою злую шутку. Да и не могла не сыграть. Многие смысловые посылы запрятаны столь глубоко, что полностью расшифровать повесть, вероятно, не дано никому — только усилиями многих исследователей. Но для меня тут свой плюс. Критику не читаю и потому при каждом перечитывании в голову приходит что-то новое, «открытия» совершаются.

    По сатирической части приведу избитую цитату. Не могу не привести. Скажу лишь, что тут вся суть свершений эпохи или облика строителя коммунизма.

    «Я знаю только, что они способны на любые крайности, на самую крайнюю степень тупости и мудрости, жестокости и жалости, ярости и выдержки. У них нет только одного: понимания. Они всегда подменяли понимание какими-нибудь суррогатами: верой, неверием, равнодушием, пренебрежением. Как-то всегда получалось, что это проще всего. Проще поверить, чем понять. Проще разочароваться, чем понять. Проще плюнуть, чем понять.»

    И в этом была действительно большая беда. Ибо ранее на Руси Понять умели и могли почти всегда.

    Впрочем, сатира сатирой. Но кроме неё есть ещё два крупных пласта. Первый — это предельно честные, на грани цинизма, рассуждения о природе человека как такового.

    Вот, например, снова звучит та же мысль, что и в «Хищных вещах века», только тут прогнозом прямым текстом:

    «Будете слоняться от хрустальной распивочной до алмазной закусочной.»

    Или пример просто одного из наблюдений за природой человека:

    «Когда люди сами говорят о себе, они либо бахвалятся, либо каются.»

    А второй пласт — то, за чем спрятана сатирическая основа романа — суть полностью самостоятельный сюжет, самобытный мир. И это гениально. Да-да, отвлекитесь от проблем борьбы с Системой, от всего социального в тексте. Всмотритесь в описания и загадки мира Леса — мир биоцивилизации интригует и потрясает. Единственное, о чём я пожалел — слишком мало ответов именно по этой линии произведения.

    И всё же — роман не для всех. Кого-то отпугивает почти открытая депрессивность текста. Кого-то — неформатный способ подачи материала (сейчас такой роман кто-то бы и к «альтернативе» отнёс). А мне «Улитка на склоне» очень нравится. Ибо это из тех произведений, когда при чтении нужен мозг, причём не только обрабатывать информацию, но осмысливать её, искать параллели, связи, исходники метафор, и так далее.

  • Avatar

    |

    Честно говорю, если бы не линия Кандида поставил бы 6, если б не линия Перца то поставил бы 10. Насколько мне нравиться и притягивает сюжет Кандида, настолько же отталкивает линия Перца. Парадоксальное произведение Стругацких, прочитав которое просто не знаеш как его оценить, настолько оно являеться многоплановым и не однозначным. В результате ставлю 8, и не исключаю что еще не раз буду возращаться к прочитаному что бы заново перечитать, понять и возможно переоценить…

  • Avatar

    |

    «Улитка», по моему мнению, лучшее произведение Стругацких и вообще советской-российкой фантастики, если не считать «Понедельника», притом именно «лесная» часть (которую я и прочитал в своё время отдельно в «Эллинском секрете»), в «институтской» части хороша первая страница, дальше это скорее аналог «Сказки о тройке», не представляю, как можно читать их «вперемежку», как было задумано авторами. В общем, «Улитка» — советский аналог «Соляриса», у Стругацких и Лема вообще много аналогий, в одно время писали, нередко об одном и том же.

  • Avatar

    |

    Сугубо личное мнение. Абсолютно неоднозначное произведение. По моему мнению, оно знаковое для братьев Стругацких. Именно здесь они пытаются разобраться между собственными мировоззрениями(кто обращал внимание — как у всех мыслящих людей — у них они достаточно различны)- отсюда такой туман и такая путаница. В итоге мы имеем огромное количество мнений — каждый понимает «Улитку на склоне» в меру развития своего ума и в меру своей образованности — это, кстати, очень неплохо.

  • Avatar

    |

    В жизни каждого мужчины неминуемо наступает пора перечитывания классики, если – конечно – они вообще её до этого трогали. Хотя бы для того, чтобы проверить – действительно ли она так хороша (или обыкновенна), как казалось раньше (это во-первых), и проверить самого себя – а прибавилось ли что-то в собственной голове за прошедшие десятилетия (во-вторых). Для меня Стругацкие – Классики.
    Я не помню, какие идеи всколыхнули меня по прочтении «Улитки» 25 лет назад. А сейчас я увидел в ней как человечество – на разных своих этажах – пытается переварить чудо. На одном (Управление) оно отчаянно делает вид, что ничего особенного не произошло, что соответствующий подкомитет создан, что эта мелкая проблемка исследуется лучшими умами и уже вот-вот будет решена, и вообще – это не главное, а главное – это рост ВВП и потребления. И это правильно – признать, что мир изменился кардинально, значить признать, что и самому тоже пора меняться. А кто ж на это пойдёт добровольно? – Быть может лишь некоторые из таких, как Перец, которые не то, что в чуде, в себе ещё толком не разобрались. Про это человечество Нил Бломкамп снял свой «Район № 9». Там строятся и рушатся бескрайние трущобы, люди энергично решают свои мелкие проблемы из стандартного набора проблем, а над всем этим – уже как часть пейзажа – висят звездолёты пришельцев размером в 14 стадионов, и одно другому не мешает и даже не противоречит.
    А на другом этаже (Лес) человечество это чудо активно осваивает и разрабатывает (как месторождение чего-то полезного). При этом оно тоже разделено на неравные части, единственным отличием которых друг от друга является наличие или отсутствие особых способностей к эксплуатации чуда. Одни живут при нём как примитивные собиратели, другие пользуют его высокотехнологично. Разница между ними – как между образованным европейцем и африканским обитателем глухой деревеньки. Но на духовном уровне разницы между ними не просматривается, оба – обыватели, причём оба сыты. И новые «подруги» со сверхспособностями по управлению живым и неживым симпатии отнюдь не вызывают. По части чего-то по-хорошему человеческого они заметно ущербны в сравнении с примитивными жителями лесных деревень. Причём, это новое общество подруг-сверхлюдей похоже не слишком гостеприимное место для тех, кто мог бы придать ему больший смысл (Кандид, Перец). – Довольно страшный эпизод, где Карл – бывший коллега Кандида – позволяет ему бежать из-под Одержания, намекает именно на это. Думаю, что даже если бы было возможным поменять «население» Управления и Леса местами, это бы никак не отразилось на работе сих «учреждений».
    Резюмируя, приходишь к не самой свежей мысли о том, что одно только придание людям новых способностей никак не отражается на их духовных качествах. Написанная 40 лет назад «Улитка» в нынешние времена демонстрирует это очень наглядно.
    P.S. Каюсь – лобовая метафора, в которой ещё в конце 80-х признался Б.С., о том, что Управление – это настоящее, а Лес – это будущее, прошла мимо меня. Ну и что? – Это ведь только то, что они (авторы) хотели сказать нам. А ведь есть ещё и то, что через них (авторов) хотели сказать нам. И чем крупнее авторы, тем больше говорится через них, а не только от них.

  • Avatar

    |

    В целом произведение вызвало положительные эмоции.Но ряд вопросов я не понял.

    В чем собственно конец? Перец занял руководящую должность? Кандид стал истребителем мертвяков? Откуда появились мертвяки? И почему 2 главных героя не встретились,я ждал этого до последней страницы.Чтобы хоть как то связать всю историю в целую картинку.Но увы нет. Может быть спустя время я перечитаю и пойму.Но это время еще не пришло.

  • Avatar

    |

    В википедии дана следующая аннотация:

    «Несколько лет назад Кандид, исследователь Леса, разбился на вертолёте в джунглях и потерял память. Его выходили аборигены. Кандида периодически посещают обрывочные воспоминания о его прошлом и он пытается вернуться назад, на биостанцию, к людям. Ему мешает Лес, полный опасностей и аборигены, своей болтовнёй лишающие последней возможности мыслить логически…

    В своём путешествии в Город Кандид узнаёт, что аборигены, живущие в деревне, — прошлое Леса, которое подлежит «Одержанию» (поглощению Лесом). А будущее Леса — амазонки, отказавшиеся от мужчин, приручившие силы Леса.

    Кандид остаётся с жителями деревни и намеревается защищать их образ жизни.»

    И ещё в википедии написано, что сами авторы считали УНС самым совершенным и самым значительным своим произведением.

    Возможно. По факту, прочитав это, я ни черта не понял, как ни старался. Сложилось впечатление, что этот роман написан под воздействием сильнейших психоделиков. Там что-то происходило на протяжении всего сюжета, описывались какие-то места, приводились размышления героя, но я так и не смог понять что там происходит. Бывали моменты, когда я почти-почти схватывал линию повествования, но нет. Всё тщетно.

    А ещё у меня голова разболелась.

    П.С. Думаю, что можно как-то приспособиться к этому литературному взрыву, если полностью абстрагироваться от логических законов окружающего мира и просто принимать насаждаемую авторами логику как данное. В похожую ситуацию я когда-то попал при просмотре фильма «Приглашение на казнь».

  • Avatar

    |

    Вот пишу и до сих пор не уверена, что стоит это делать. Потому что единственное, что могу сказать про книгу, так это только «понял, что ничего не понял».

    И, что удивительно, несмотря ни на что, книга понравилась. Вот такое загадочное явление. Понравилась история Перца, близкая к абсурду, понравилась топкая и затягивающая, словно болото, история Кандида. Честное слово, это не фантастика, а какой-то магический реализм! Магический реализм той категории, в который если уж попал, то ни за что не выплывешь.

    В прочих рецензиях и отзывах подсказывают много умных слов и трактовок, но заимствовать их совсем не хочется. Все равно, в этой книге столько символизма, что можно строить множество предположений, что же именно имели в виду Стругацкие. Лично я вижу тут два мира, лежащие в разных плоскостях. Один, Управление, совершенно абсурден, но его обитателей это не волнует. Они так жили и продолжают жить, не собираясь ничего менять. Вырваться пытается один только Перец, но разве ему позволят?

    Ну и, конечно, Лес. Загадочный Лес, которые еще только начинают изучать, но который хранит свои тайны. Опять же подсказывают, что это будущее. Будущее, которое все равно будет иным, как бы мы его ни пытались представить.

    Знаете, и вроде бы крутится мысль, которая и станет главным ключом к пониманию текста, но каждый раз она ускользает в последнюю минуту.

    И «Улитку на склоне» определенно стоит перечитать. Может, тогда получится поймать эту самую мысль?

  • Avatar

    |

    Нашла книгу в магазине случайно, до того не была знакома с творчеством Стругацких. На самом деле просто название заинтересовало.
    Эта книга из тех, про которые можно составить уравнения вида: понимание = интерес. С самого начала первое у меня равнялось нулю, а следовательно и второе равнялось нулю. Все казалось уж очень нудным и непонятным. Я с трудом домусолила книгу до середины, но как только пришло понимание, пришел и интерес. Заканчивала я ее уже взахлеб и с одной стороны хотела узнать чем дело кончится, с другой не хотела заканчивать читать. Чем мне она понравилась? Тем что здесь философия не вешается на тебя и не говорится: «Это, значится, так-то, сударь, и ни как иначе» . Здесь нужно непрерывно думать, вчитываясь в каждое слово, видеть эти намеки. Эта книга не для чтения в метро или ожидания своей очереди в поликлинике, когда отвлекаешься на каждый шум и просто занимаешь чем-то время. Она для тщательного изучения, сопоставления фактов истории, анализа каждой фразы. Для людей, которые хотят немного изменить свою точку зрения на все. Которые хотят возможно понять власть, возможно понять себя, возможно понять массы, возможно понять цель.
    Ползи, ползи улиточка по склону Фудзи, но будешь ли ты рада, добравшись до вершины?

  • Avatar

    |

    Это удивительное, сложное, абсурдное произведение. Честно говоря, даже странно осознавать, что замысел этой повести начал оформляться уже (или ещё) в 1964 году. Повесть кажется очень современной и злободневной.
    И даже не только потому, что здесь (особенно в главах, которые Стругацкие условно назвали «Управление») жёстко и беспощадно выводится на чистую воду наша бюрократическая действительность (тогда советская, сейчас российская — какая разница?). Здесь часто упоминают о схожести этой части с абсурдностью кафкианского мира. Пожалуй, соглашусь. По крайней мере это то, что имеет традицию в литературе и вообще понятно всякому гражданину.

    Но современность «Улитки на склоне» видится в другом. Прежде всего в иронии, пронизывающей весь текст. (Стругацкие вообще очень ироничны). В многоуровневости текста, которая здесь имеет чёткую структуру двух миров, которые, в свою очередь, дробятся ещё на противоположные миры. Наконец, в понимании действительности как одного большого симулякра. Это то, что является основой эстетики постмодернизма. И Стругацкие как истинные гении своего времени это почувствовали. С тех пор на этом держится весь русский постмодернизм. Во всяком случае, Татьяна Толстая, Владимир Сорокин и даже, пожалуй, Виктор Пелевин предвосхищены Стругацкими. Не знаю, как кого, но произведение Толстой «Кысь» преследовало меня на протяжении всех глав про лес.

    Как писали сами Стругацкие в своих «Комментариях…», лес в повести — это центральный образ. Конечно, это так. В лес хочет добраться филолог Перец (о эти имена и фамилии, придуманные АБС!). Деревня, куда попал Кандид (он же Молчун), находится среди леса. Прыгающие деревья, расползающиеся травы, паразитирующие даже на коже человека, болота, озёра с русалками или мёртвыми женщинами — это поразительный образ живучей природной, естественной, дикой силы. Это место, где всё перевёрнуто с ног на голову. Там бродят беременные женщины, отказавшиеся от мужчин навсегда, приручившие мертвяков и прочих лесных чудищ. Плодородность леса — это его основная черта. Он щенится, как молодая собака. Выплёвывает своих щенков-слизней. Лес вспучивается новыми жизнями, как вулкан, он пахнет, он шумит. Он везде. И если сказочный лес лишь веха на пути героя сказки Ивана, например, царевича, то у Стругацких это многоликое чудовище, которое не вознаграждает ни конём, ни полцарством, а невесту не дарит. А отбирает (как отобрали Наву у Кандида).
    Тут кстати будет уже упомянутое мной слово «симулякр». Так вот лес — это такой пустой образ. Он вроде есть, но когда туда попадает Перец, он не осознаёт, что это лес. С Кандидом происходит нечто похожее. Этот «простодушный» стремился в Город (о котором в деревне все слышали, но не знают, есть ли он — тоже пустой образ), но остался на месте «возделывать свой сад», то есть охранять его от мертвяков.
    Наверное, это и есть самое жуткое в повести: этот сквозящий образ Великой Пустоты, какого-то всеобъемлющего Ничто, прикрывающегося лесом, людьми, всасывающего слова и мысли (Кандид понимает, что становится не способен мыслить, а значит утрачивает слова). И в конце концов Кандид наделяется «волшебным предметом» — скальпелем. И остаётся воевать с Пустотой.
    Жутковатая, прекрасная и сложная повесть.
    Смотреть рецензию в жж-версии

  • Avatar

    |

    Я вообще…и в общем, и в частности, люблю Стругацких… Но есть произведения у них, которые даже не то, чтобы не понравились, а просто то ли не мое это, то ли еще как… И вот «Улитка на склоне» как раз яркий тому пример…
    Еще есть в этом списке «Хищные вещи века», «Гадкие лебеди» и «Сказка о Тройке».
    В Улитке мне прямо cильно не интересно читать про мир Управления — я большую часть жизни в нем прожила и, видимо, он в реальности меня достал уже, а описание его у Стругацких мне почему-то совсем не интересно. Наверное, я просто чего-то не понимаю, но не интересно, хоть режьте – меня и саму эту смущает до крайности…
    С лесом еще хуже…там как-то совсем не понятно, хотя чуть интереснее было лично мне, но тут меня постоянно терзало ощущение того, что следующее поколение фантастов, которых я читала, лес этот истоптали и допридумали все то, что могло бы быть мне интересно – то есть ощущение, скажем так, недотянутости какой-то – звучит кощунственно просто…
    Короче, при том, что обычно Стругацкие – это недосягаемые боги в моей системе литературных ценностей, тут…язык не поворачивается сказать, что «афтор не жжет»…, поэтому скажу, что, видно «степень моей восприимчивости не соответствует планке»
    Пойду что ли «Волны гасят ветер» перечитаю:)) — может отпустит…

  • Avatar

    |

    Действительно неоднозначное произведение. Первым ощущением было «Ооо.. Что я читаю? Ничего непонятно…». Но постепенно пришло узнавание и понимание. Поняла я только отдельные детали и то, по большей мере, связанные с Управлением.
    Главы про него — это гипертрофированный театр абсурда. И что самое страшное, часть этого абсурда легко перекладывается на настоящее. И становится совсем не смешно… Надеюсь, что до таких Управлений, в целом, мы не дойдем.
    Главы про лес оказались сложными для моего понимания. Однако, и из этого я вынесла для себя мысли. Да, пусть их немного, но они есть. Лес (для меня он ознаменовал планету в целом) — живой и если с ним не жить в гармонии, то и будет происходить «Одержание» — принудительное поглощение Лесом.
    Эти главы — две крайности людских желаний, стремлений, логики и прочего. Относительную золотую середину в гармонии с собой и Лесом нашли только амазонки.
    Думаю, что через некоторое время (накопив еще опыт) буду перечитывать это произведение. И надеюсь, что еще на шаг (и может не один) приближусь к пониманию.

  • Avatar

    |

    Улитка на склоне показало талант авторов. Я увидел новое произведение не похожее на остальные. Философский смысл, медленное и тактичное раскрытие сюжета позволяли постигать эту новую вселенную авторов медленно, с наслаждением.

  • Avatar

    |

    Мне никогда не нравилось читать книги настолько многозначительные и глубокие, что к ним должны прилагаться отдельные справочники по расшифровке скрытых идей и спрятанных смыслов. Иногда мне кажется, что литературоведы раскапывают в книге даже то, чего автор в неё никогда не закладывал… :)
    Следовательно, все глобальные прогнозы и футуристические размышления, которыми эта книга полна, задели меня исключительно краем. Сатира или горечь воссозданной советской действительности узнаваема, но меня куда больше задевает мысль о том, что ничего, собственно, не изменилось. Сегодня бюрократия ровно такая же, как в те времена, которые зеркалом отражены в описываемом авторами мире.
    Словом, мне, как всегда, гораздо любопытнее читать размышления авторов о природе и сущности людей. О том, что (как показывает мировая литература) мало изменяется через века, и наверняка останется прежним в любых фантастических будущих обстоятельствах. И потому самым сильным для меня, конечно же, становится тот момент в конце романа, когда один из героев, обнаруживший такое кардинальное изменение своего статуса, начинает смотреть на ситуацию с другой стороны. Всегда интересен тот момент, когда обычный человек попадает во власть. Как надолго хватит ему собственной порядочности? Насколько твердыми останутся его убеждения?

    Кроме того, мне близок другой всегдашний герой романов Стругацких — человек вне системы, свободный, живущий в собственном мире. Опыт показывает, что иногда, даже в самые непростые времена, такое было вполне возможно. Думаю, что для Стругацких эта мысль была важна, поскольку половину своего детства я видела их книги преимущественно в самиздате. Вероятно поэтому авторы всегда помещали в свои фантастические миры такого героя. Он был им нужен как символ и образ. Да что там! Он всем нам нужен, чтобы продолжать надеяться и не опускать рук.
    Как всегда, язык у авторов замечательный. Причем здесь присутствуют еще и стилистические игры, например, речь лесных женщин — очень яркие и удачные. И вообще по тексту переключение между официозными речами в Управлении, казуистическим мозгоклюйством допросов, речами повседневной жизни и всеми прочими — отлично передано. Читать текст — сплошное удовольствие.
    И все-таки эта книга для меня — чрезвычайно грустная. Прежде всего потому, что её герои неприкаянны и недовольны, они стремятся вон из того мира, в котором живут, идеализируя незнакоый и неведомый… Точно также, как и спустя двадцать лет, точно также, как и сейчас. А кроме того, как раз из-за того, что с момента её написания прошло пятьдесят (!! я охнула, посмотрев на дату написания!) лет, а она не воспринимается как сатира на что-то давнее. Честное слово, многие вещи точно подходят сегодняшнему дню. И не лучшие, к сожалению.
    В общем, «Улитка на склоне» в моем восприятии — это такое печальное размышление о нашем мире, спрятанном в символах и образах. Любителям фантастических историй здесь ловить нечего. А вот тем, кто любит пофилософствовать, посокрушаться о судьбах родины, потревожиться о перспективах человечества — тут есть о чем поговорить и подумать. Только невеселыми, на мой взгляд, получатся такая беседа и такое размышление.

  • Avatar

    |

    Вот даже не знаю с чего начать описание, так же само не знаю нравится ли мне повествование, какую-то значимость я конечно ощущая, что-то похоже когда смотришь на картину великого мастера, тебя вроде не цепляет, но ты знаешь что это великое произведение и готов с этим согласится, просто не понимаешь. Так и тут, наверное не дорос.
    Два главных персонажа, оба какие-то неприкаянные. Один из них — Перец (странная толи кличка толи фамилия, у них там большинство таких), неприкаянный, немного зашуганый ученый-исследовать с научного городка располоденного где-то на вершине скалы, из которой видно странный лес. Перец очень хочет попасть в этот лес, но его никто не пускает, в результате он на всех обижается и хочет свалить вообще на материк (действие видно присходит на острове), но его по странному и туда никто не пускает, начиная от странно-прибацынх колег, заканчивая загадочным директором. Его даже со странностями выселяют из гостиницы. В общем фантасмагория какая-то.
    Другой персонаж — Кандид, он же Молчун, по видимому один из обитателей того самого леса. Живет с женой Навой в общине, где-то в лесу и хочет попасть в город, пока не понятно зачем. Просит местного старца, падкого на еду проводить его до города. А старик то сам какой-то непонятный, толи знает дорогу толи нет. Но эта часть повествования по крайней мере не вызывает столько вопросов.
    Хорошо попробую их сформулировать.
    1. Кто такие Перец и Кандид и от куда они взялись.
    2. Почему иногда упоминается что у Кандида когда отрубили голову, а потом приделали новую
    3. Что это за странный лес такой, где в общине живущей как в средние века в Сибирской тайге, делают всем прививки, а тем временем вокруг гуляют мертвые люди, а люди живые наблюдают за этим лесом.
    4. Что за научный городок в котором обитает Перец
    По ходу чтения возникают одни вопросы на которые авторы не спешат давать ответы.
    5. Кто такие женщины в белом которых встретил Кандид и которые увели с собой Наву
    В общем как-то устаешь от этих загадок и фантасмагории происходящего, постоянно такое впечатление что читаешь о куче мале, где-то ноги, где-то головы. Интересно под каким наркотиком они это писали
    В общем все так просто что аж ничего не понятно. Как всегда оставили почти все мои вопросы нераскрытыми, из рубрики — конец придумайте сами.
    Вот не знаю читать ли «Беспокойство», интересно насколько эти повести схожи?

  • Avatar

    |

    То ли Кафка, то ли ведение.
    Побег от реальности, от общества, от самого себя. Попытки понять «почему?». Самокопание. Борьба с системой и повиновение ей. Зомби и русалки. Постапокалипсис. Сюрреализм. Антиидеологическая подоплека. Лес, отряды подруг. А еще завывающая радиола, бессмысленная болтовня и кефир, много кефира. Обо всем по порядку.

    Способы выбирать книги для ближайшего прочтения у каждого свои. Кого-то привлекают яркие обложки, кого-то интригующе написанные аннотации и положительные отзывы. Меня же в первую очередь манят названия книг, или, как было в этом случае, случайно выхваченные из контекста предложения, даже обрывки фраз, за которые случайно цепляется глаз и становится невозможным пройти мимо.

    Это когда нельзя обойтись без. Это когда все время думаешь о. Это когда всю жизнь стремишься к.

    Страсть как со мной это срезонировало. Я ведь даже не поняла к чему оно. И намеренно решила не искать никакой дополнительной информации. Ведь это Стругацкие, а значит советское, значит фантастика, значит с юморком. Вот такие были предположения. С действительностью они совпали процентов на сорок с натяжкой.
    «Улитка» состоит из 11 глав. Главные герои — Перец и Кандид, ученые-кипяченые с говорящими именами. Причем Перец, он точно ученый-филолог, а про Кандида можно судить лишь по намекам и догадкам, т.к. ему напрочь отшибло память. Есть тут еще один главный герой. Это Лес. К Лесу у всех живых существ чуть ли не сакральное отношение. Его ценят, его боятся, его хотят уничтожить, ему поклоняются. Так вот, Переца и Кандида объединяет, помимо рода занятий, желание понять природу Леса, стремление вырваться из под контроля, уйти от подавляющих реалий. Перец находится в неком Управлении, привилегированном обществе, отрезанном от Материка, где есть Директор, Менеджер, шоферы и еще куча странных людей со странными должностями. Туда сложно попасть и оттуда невозможно уехать. Там отсутствует логика и здравый смысл. Про моральные принципы вообще молчу.
    Кандид же, напротив, житель деревни, хочет попасть в Город. Еще он Молчун. И он там чужой, он родом из других мест. Каких непонятно. Там вообще много чего непонятно. На деревню нападают мертвяки и забирают женщин. Вообще, женскому полу в этих мирах достается по полной программе. Их везде имеют, воруют, ими пользуются. И делают вид, что так и должно быть. Кажется, что все отдают себе отчет в происходящем, а если и нет, то, во всяком случае, не возмущаются. Просто так всегда было, есть и будет. И поделом.
    Уже постфактум я узнала, что, по словам самих авторов, в действительности проанализировать и понять, что же хотели писатели сказать этим произведением удалось от силы нескольким людям. Скажем так, вы меня не удивили. Это на самом деле диковинная, непростая и, несомненно, заслуживающая внимания вещь.
    Но я рискну предположить, что здесь имеет место нечто иное, чем попытка позаигрывать с жанром сюра или там показать связь Настоящего и Будущего (Управления и Леса). Скорее, это все похоже на глубокую и метафоричную хронику событий того времени. Я не особо сильна в истории, но в данном случае сложновато не провести некоторые параллели. Не зря же произведение было под запретом аж до 1988.
    P.S. На счет Кафки. Никто другой для сравнения просто не приходит на ум. Там у него в «Замке» герой тоже все шел-шел и не дошел, в «Процессе» тоже все пытался понять, но так и не понял.

  • Avatar

    |

    Нет, ну можно не знать истинного смысла книги, чтобы ею наслаждаться.

    Я читала её в 14 — и мне было тошно.
    Я читала её в 23 — и мне было радостно.
    В 33, может, узнаю, о чём же она была на самом деле. А может и нет, может, к тому времени я уже прочитаю объяснение одного из братьев.

    В чём же мой личный кайф от этой книги.
    Во-первых, язык. Боже мой, ну как хорошо. Язык Стругацких — это всегда моя любовь. Во-вторых, юмор. Или во-первых с половиной? Не знаю. Для меня всегда их язык и юмор неотделимы. Их юмор и что-то страшное, едкое, моральное, да, всё-таки моральное — тоже всегда рядом.
    Сюжет. В третьих ли сюжет?
    Не знаю.
    Я словила Кафку. Ну натуральнейшего. Только от которого не тошно (опять тошнота). Да, от Кафки мне дурновато, признаюсь. А от «Улитки» не было.

    И тоска, тоска. Эта прекрасная тоска. Тоска Кандида по Городу, тоска Перчика по Лесу, эта человеческая тоска по далёкому, желанному, непостижимому, недостижимому, в которой вязнет вся эта чудесная книга.
    Ну не прекрасно ли?
    Прекрасно.

  • Avatar

    |

    Дамы и господа, я прошу у вас прощения.
    Мои извинения – дань, ритуал более-менее воспитанного человека. Потому как едва ли моё мнение может кого-то задеть или обидеть.
    Не теряй, читатель, времени на «Улитку». Не стоит оно, время, её «Улитки». Скучно. Причем скучно непредсказуемо: был наслышан, позитивные ожидания. А в результате – что-то монструозно склизкое, разумеется, бессмысленное – прошлое, настоящее и будущее. Предсказуемо абсурдное, если в деле – регламентированная данность. Мне это не интересно совсем. И, наверно, самое главное: отсутствие блеска «стругатского», знаете, какая-то бледная второсортность мыслей и образов, их воплощающих. Не, такие Стругацкие нам не нужны!
    В конце концов, у каждого Наполеона есть своё Ватерлоо.

  • Avatar

    |

    Знакомство с творчеством братьев Стругацких решила начать с данного романа. Наверное, зря, так как первые главы не понимала, чего же от меня хотят авторы. Но когда ты вчитаешься, привыкаешь к аллегориям, начинаешь вглядываться в текст, открывается потрясающее мировидение, своеобразное представление о месте человека во Вселенной, смысле жизни, взаимоотношениях цивилизации и природы.
    Перед читателем открывается два мира одновременно: лес, в котором живет Кандид и его жена Нава и Управление, в котором мы знакомимся с Перецем, мечтающем соприкоснуться с природой. Два мира взаимосвязаны, взаимозависимы, но при этом враждебны друг для друга. Понять, на чьей стороне писатели не так сложно, в любом случае, высмеивается политика Управления, глупые директивы, которые должны издаваться ежедневно, в ущерб их содержанию. Вся административная работа основана на бессмысленных действиях всех ее членов, слепо преклоняющихся перед авторитетом мистического Директора. Лес же притягивает, он является символом изобилия жизни, в отличие от декоративного существования в Управлении:
    (о лесе)

    Изобилие жизни. И все чужое. Чем-то знакомое, кое в чем похожее, но по-настоящему чужое. Наверное, труднее всего примириться с тем, что оно чужое, и знакомое одновременно. С тем, что оно – производное от нашего мира, плоть от плоти нашей, но порвавшее с нами и не желающее нас знать.

    Авторы раскрывают перед читателями кладезь интересных мыслей и суждений, поэтому знакомится с данным произведением стоило уже ради них:

    Прогресс может оказаться совершенно безразличным к понятиям доброты и честности, как он был безразличен к этим понятиям до сих пор.

    Он разыгрывал один и тот же ферзевый гамбит, не отклоняясь ни на ход от выбранного раз и навсегда проигрышного варианта. Он словно отрабатывал поражение…

  • Avatar

    |

    Мир, в котором живут ученые Перец и Кандид далек от нашего мира, в том понимании, к которому мы привыкли. Есть Лес, который живет своей таинственной, необъяснимой, пугающей жизнью и есть Управление, которое изучает этот самый Лес. Перец — романтик по натуре своей и борец по призванию мечтает о Лесе и в то же время боится его. Ему претят вся бюрократия и бесполезное болтание людей в Управлении, потому он всеми мыслимыми и немыслимыми путями старается уехать из Управления на большую Землю.
    А тем временем в Лесу, живет Кандид — тоже ученый, которого спасли деревенские люди. Его научно-исследовательский вертолет потерпел крушение, напарник погиб, а сам Кандид был на волосок от смерти, но теперь он не помнит кто он, откуда и чего ему надо. Только чувствует, что его что-то тянет в Город.
    ⚜⚜⚜⚜⚜
    Это так, вкратце. На самом деле произведение более глубокое. Книга противоречивая и многогранная. Сами Стругацкие рассказывали об Улитке как об эксперименте, которую они писали просто подчиняясь свободному ходу мысли. Критики называют Улитку на склоне лучшим произведением братьев Стругацких. Честно, до сих пор не понимаю, как ее пропустили в печать — сплошная антисоветчина, высмеивание того строя. «

    Боже, спаси нас от седовласых глупых дураков.

    »
    Множественные повторения обезличенности, оболванивания, всеобщего отупления, непонимания, отсутствия свободы! Аллюзия к Замятинскому «Мы» со стеклянными домами. Да чего там только нет.
    Отдельная, и думаю самая противоречивая, часть романа — Лес. Кто-то сравнивал его с гниющим социалистическим строем, кто-то с будущим. Для меня же Лес стал воплощением всего нового (капитализм), противоречащего стандартному мышлению. Ведь человеку свойственно бояться, а когда мы боимся, то начинаем прикрывать свой страх — то излишней бравадой, то чрезмерным напором. Так и в Улитке, Управление, в котором «занимаются» изучением Леса, а на деле: издают глупые директивы, читают лекции, пишут справки, стоят в очередях, пьют «кефир», гоняются за «механизмами», в общем, делают все, только не изучают.
    И, конечно же, Стругацкие были бы не Стругацкие, если бы на страницах не появились мертвяки, утопленницы-русалки и прочий нереальный флёр.
    Однозначно понравилось. Не смотря на всю сюрриалистичность и абсурдность происходящего, читалось, шерсть на носу, интересно. И как бонус — своеобразный колкий юмор!

  • Avatar

    |

    Наверное, каждому хоть немного творческому человеку приходилось сталкиваться с ситуацией кризиса. Когда ты чувствуешь, что хочешь двигаться в другом направлении, когда нет идей, или, может, когда действительно глубокая и стоящая мысль при практическом воплощении становится банальной и плоской. И ты мучаешь себя и бумагу, «изводя горы словесной руды» в поисках той самой формы. И в итоге, когда что-то наконец рождается, оно получается очень особенным, странным и сложным. И я здесь, как вы понимаете, распиналась не о своих попытках написать удобоваримый отзыв на книгу (хотя, чего уж, о них тоже, ибо не с первого раза меня устроил результат), а о самом произведение «Улитка на склоне», которое братья в одном из выступлений назвали кризисным, что наложило отпечаток на художественную форму и содержание тоже.
    Если говорить о фактическом сюжете, то здесь 2 основные линии/локации/ персонажа, которые тесно взаимосвязаны фактически и метафорически. Есть некая планета, на которой есть Лес, над ним на холме находится Управление, и существует еще Материк, которые, однако, не фигурирует в сюжете. Управление занимается изучением Леса, там трудятся бюрократы, ученые и обычные жители. Главный герой этой линии – Перец, он филолог и уже какое-то время работает в этом управлении, всеми силами пытаясь безуспешно попасть в Лес, который его влечет своей загадочностью. Лес и правда чудное место, о нем ходят мистические слухи, он будто живой, а процессы, происходящие в нем, сродни тому, что творится в живом организме. При этом он населен людьми, деградировавшими практически до первобытного состояния и другими существами, природа которых и вовсе непонятна. Главный герой в «лесной» линии — Кандид, он же Молчун, который пытается вырваться из Леса и добраться до города.
    Эта повесть очень кафкианская, что особенно ярко выражается в линии Управления. В бессмысленности бюрократических манипуляций, абсурдности происходящего и все время стирающейся границе между действительностью и сном просматривается «Замок». Часть же с Лесом и вовсе оставляет в недоумении: существа там странные, люди только жрут и заполняют тишину своей бездушной болтовней. Мир отталкивающий, наполненный каким-то броуновским движением. И за этим всем угадывается метафора, замысел, как обычно бывает у Стругацких, но для меня единая и связная картина не сложилась, хотя и были некие мысли, которые потом подтвердились. Ответы на свои вопросы я получила в выступлении Бориса Стругацкого в Красной гостиной ленинградского Дома писателя им. В.В.Маяковского 13 апреля 1987 года, где, собственно, была озвучена помимо прочего концепция повести. Это не будет спойлером, даже, я бы сказала, хорошо бы знать перед чтением, что братья метафорически изобразили настоящее, воплощенное в части и Управлением, и будущее, соответственно – Лес. Здесь у меня возникли вопросы, мол, вот, а почему лес, почему не что-то техногенно-механизированное? По, возможно, отупение и отсутствие человеческого в людях наиболее ярко можно было показать именно через такое будущее. Возможно, когда-то и люди станут анахронизмом, но не в угоду машинам.

  • Avatar

    |

    Вот, наверное, и закончилось мое знакомство с мирами братьев Стругацких. После каждой их книги я только и слышала «ой, да не ту книгу надо читать! вот такая-то просто бомба». Я прочитала несколько «бомб», но от этого фантастика не стала мне ближе и понятнее.
    Сказать, что я поняла эту книгу, значит нагло наврать. Проще описать, что я чувствовала на протяжении всего чтения. Это что-то знакомое из жизни. Когда появляется устойчивое ощущение одиночества среди людей, синдром «белой вороны». Оба героя чужие в окружающем мире, их любят, но не понимают и до конца не принимают. И от этого появляется желание убежать, найти тех, кто поймет, и когда окружающий мир тоже станет понятнее. Жить с таким желанием значит иметь цель. Сложнее, когда подворачивается случай достигнуть цели, а она оказывается миражом, туманом, ускользает, не принося облегчения.

    Увидеть и не понять – это все равно что придумать. Я живу, вижу и не понимаю, я живу в мире, который кто-то придумал, не затруднившись объяснить его мне, а может быть, и себе… Тоска по пониманию, вдруг подумал Перец. Вот чем я болен – тоской по пониманию.

    Я вот с людьми прямо-таки пропадаю. Я с людьми ничего не понимаю.   
     – Господи, да чего ты, например, не понимаешь?    
    – А ничего не понимаю. Я, между прочим, поэтому и о лесе мечтать начал. Но теперь я вижу, что в лесу не легче.

  • Avatar

    |

    В книге два мира и оба абсурдны. Напомнило творчество Кафки, но в «Улитке» очень четко проходят параллели, особенно когда читаешь часть про Управление. Отдельно хочу отметить описание Леса, полное погружение в эту фантастическую атмосферу. Для ценителей творчества читать обязательно, но это не самое сильное произведение АБС.

  • Avatar

    |

    После прочтения «Улитки» у меня осталось ощущение, как-будто я заглянул внутрь чьей-то головы, и наблюдал там мельтешение различных мыслей: где-то путанных, где-то ясных. Управление, лес, отряды подруг — столь разные миры, каждый из которых живёт по своим законам и исходя из своей морали. Существа, являющие винтиками огромной машины, находящие себе «тёплое местечко» и устраивающих свой мирок внутри бездушной системы. Существа без мыслей и стремлений, живущие только ощущениями. Существа, обладающие властью намерения, меняющие материю и создающие новые формы жизни, при этом с безразличием относящиеся к неудавшимся творениям как к «отработанному материалу». Всё это существует параллельно и при этом проникает одно в одно. Сложно описать эту книгу, ещё сложнее понять, что же за будущее увидели авторы. Эта книга явно предполагает вдумчивое и многоразовое прочтение, и ещё более серьёзную работу собственного мозга для осознания глубины заложенной идеи. Надеюсь, у меня будет ещё время вернуться к этому.

  • Avatar

    |

    Теперь, когда Стругацкие мертвы, легко придумывать разные смыслы их книгам. Мёртвый писатель не может защитить своё произведение, не может, по крайней мере, крикнуть: нет, я писал вовсе не о том. Впрочем, живой писатель тоже не всегда способен защитить себя и свой труд. Особенно когда против его одинокого крика гудит целая машина бесчисленных голосов. Критики и смысловеды всех мастей и величин, конечно, лучше писателя знают, о чём он хотел сказать. Психологи и домарощенные чтецы душ легко разбирают писателя по кусочку, изворачивают его слова, как им заблагорассудится, и, прикрываясь льстивыми словами о значимости книги, почему-то запирают эту книгу в ящик одинакого толкования.
    «Тихо, тихо ползи, Улитка, по склону Фудзи, Вверх, до самых высот!»/как пошло цитировать Иссу после всех этих тысячекратных повторений.
    C другой стороны, не менее опасен для книги слишком громкий голос автора. Если автор не допускает иной трактовки, кроме своей собственной, если автор запрещает рассматривать своё произведение под другим углом и в ином ракурсе, книга мертвеет, коснеет и теряет значимость. Не только для отдельно взятого человека — читателя, но и для всего читающего мира. Такая книга обречена выпасть из многомерного паззла мировой литературы. Всякий писатель должен понимать, что, как только он дописывает произведение до последней точки, когда между тем, что написано, и читателем не остаётся ни одной правки, — книга больше не принадлежит писателю. Теперь она претерпевает иные изменения и перерождается в новой жизни, на которую писатель не может сильно повлиять. И скорее всего влиять не имеет права.
    Что же «Улитка на склоне»?
    Вопрос риторический. Книга давно живёт своей жизнью. Её трактуют, тавтуют, разбирают на составляющие и собирают вновь. И даже прочитав знаменитый «Комментарий» не всякий удовлетворяется столь грубой трактовкой: Лес — это будущее… «Лес — это будущее» — фраза противоречащая жажде поиска, жажде понимания и — практически всей истории написания повести, которая, кстати, в комментарии подробненько изложена. Нет, нет, нет. Не может быть так скудно. Не могут символы столь однозначно трактоваться. Нет, нет, нет. Я поищу другое. Я покопаюсь в сердцевине.
    «Тихо, тихо ползи, Улитка, по склону Фудзи, Вверх, до самых высот!» — этот эпиграф, честно говоря, для меня не является символом будущего. Всегда считал его символом несокрушимой терпеливости. Маленькая медлительная улитка, хотя и ползёт едва едва, хотя и в сравнении с горой выглядит ничтожно, но однажды доползёт до вершины. Вера в то, что улитка доползёт, что у неё хватит терпения и сил, должна накладывать отзвук на повесть. И накладывает. Кандид пытается выбраться из Леса, Перец — из Управления. Рано или поздно, рано или поздно им удастся это. На протяжении всей книги надежда на то, что это обязательно случится, не покидает читателя. Но гора слишком высока, её вершина холодна, а улитка слаба и смертна. Тщетность её потуг становится очевидной к последним главам.
    Прогресс… Я во многом согласен со Стругацкими, но не в том, как они трактуют в собственном же произведении символы прогресса. Нет, несомненно, со стороны Леса мы имеем дело с чётко прописанным прогрессом — торжество разума над природой, изменение окружающего под себя. Но вот Управление… Да, оно не прогрессирует. Но и не регрессирует тоже. Управление стагнирует, погружённое в замкнутость собственных законов и правил. Управление достигло вершины прогресса и ему требуется свежая кровь для того, чтобы преодолеть пик, который само по себе, обладая лишь Домарощинерами и Тузиками, оно преодолеть не в состоянии. Вот и затягивает оно в себя Перецов по крупиночке, а от Перецов только одно и требуется: не сломайся, гни своё, переверни Управление вверх тормашками, пусть прогрессирует. Лес не может дать Управлению необходимого толчка, потому что ни Управление, ни Лес друг друга не замечают. Две мощных цивилизации, два вектора развития технологий, не способны даже адекватно оценить друг друга, и потому каждый из них однажды упрётся в стену, преодолеть которую не в силах. Когда завершится Одержание, Лес точно так же придёт к стагнации. И может быть, конечно, такое вот безумное благополучие и есть высшее благо, но…
    А что «но»? Как говорил Борис Стругацкий в «комментарии», мы не можем однозначно трактовать, что хорошо, а что плохо. Прогресс — это хорошо, или плохо? Если хорошо, то до какой степени? Вот прогресс рабовладельческого общества — это плохо? А регресс? Хорошо? Тогда и регресс и стагнацию нельзя измерить понятиями добра и зла. Историю пишут победители. Хорошо лишь тем, кто выжил. Если прогресс, регресс, или стагнация помогают организму, обществу, цивилизации выжить — может быть это хорошо?
    Эх, мерила, мерила. Вечное человеческое желание ко всему приложить линейку или лекало, определить процент добра и зла, повесить ярлычок и убрать в шкапчик. «Улитка на склоне» — всего лишь одно из таких мерил.
    Я сказал «всего лишь»? Пинайте меня железными сапогами.

  • Avatar

    |

    Если спросите о чем книга — я не смогу ответить. Содержание настолько размытое, как и мои впечатления от неё, что собрать в одну яркую картинку не представляется возможным.
    Две абсолютно не связанные между собой истории о жизни внутри и вне загадочного и наводящего страх Леса. «Управление» было создано для того, чтобы исследовать, осваивать Лес. Так было изначально. Но как любой зажравшийся человек, члены «управления» забывают напрочь зачем они вообще работают, и Лес становится местом для глупых и бессмысленных приказов. Под контроль попадает всё и все. Даже мысли и эмоции человека. Зачем?

    Ты не вникай, я этого сама ничего не понимаю, но это даже хорошо, потому что вникание порождает сомнение, сомнение порождает топтание на месте, а топтание на месте — это гибель административной деятельности, а следовательно, и твоя, моя и вообще…

    А вот, собственно, и смысл книги: «Ты не вникай».

  • Avatar

    |

    Первая часть книги, про лесных жителей, заинтересовала и понравилась. Какой-то Лес, со странной жизнью и существами в нём, странные жители леса, с загадочным «бродилом», с которым они всё едят. Странная встреча в лесу…. А потом вдруг всё резко кончилось. Началось какое-то управление по делам леса и страшный бред в нём.., я конечно же понимаю, тут скрытый смысл, что у нас так в стране, везде бардак, кабинет в бывшем туалете. Сам в таком кабинете работал. Ну можно же было как-то это менее бредово. Обычно я жду от любого произведения какого-то глубокомыслия, смысла, оно должно заинтересовать действом, смыслом, а не вакханалией. Такое читать невозможно, терпеть не могу бредовые книги, но вот странно, по рецензиям получается очередной «Королевский жираф».

  • Avatar

    |

    Даже смешно немного. Читала-читала, размышляла, думала-думала. Ничего в итоге не поняла. В отдельности всё интересно, но что это, господи, было?
    Слышала, что сами Стругацкие говорили, что почти никто не понял и не поймёт, а о чём роман. Они правы, по-моему.

  • Avatar

    |

    То, что эта повесть взрыв мозга — это факт, думаю, однозначный.
    Читала и думала, как не сломать себе логику, как понять, как разобраться, зачем это было написано? Как вообще могла прийти идея такого сюжета? Вопросов, как всегда, к братьям Стругацким много, а ответов мало… Честно, мне было мало книги, хотелось больше, ну хоть чуть-чуть больше.
    Несмотря на свой малый объем, книга дает очень много мыслей, что-то копошится у тебя в мозгах, какие-то проблески осознания чего-то очень важного, но сформулировать, увы, не удается.

    Кто из нас не задумывался над тем, что система, в которой мы живем в корне неверная. Все не так, все не эдак. Глупости, абсурдизм, бюрократизм… Список бесконечен. Но сможем ли мы исправить, если вдруг окажемся на самой вершине? Сможем ли мы понять, как должно быть и почему не верно то, как есть. Почему нет? Все же при деле, все работают. А как же «кухарка способно управлять государством»? Способна. Да только вот, если… Если что? Что если? Что если все верно? И только тот, кто ничего не понимает и должен этим заниматься. А есть хоть кто-нибудь, кто что-то понимает?

  • Avatar

    |

    Ни одной мысли не было у него в голове, и он как-то перестал чувствовать себя.
    (с) «Пикник на обочине» Стругацкие

    Зуб даю, эту книгу надо прочитать несколько раз, чтобы понять, ибо после первого прочтения в моей голове носятся только какие-то обрывки понимания, как и у героев «Улитки», да я и сама была ею, если судить о моей скорости чтения: проходилось продираться через эти заросли абсурда, эти бессмысленные диалоги с бесконечными повторениями… Немудрено, что и Перец, и Кандид постоянно сбиваются с собственных мыслей. И есть 2 пути не дать человеку мыслить: забивать его действиями, чтобы думать было некогда, или забивать его словесным поносом. Это часто делают у нас с экранов телевизора. Подставляйте уши и теряйте себя. ВАМ думать не надо, ваша роль — исполнять. В лесной деревне, где оказался Кандид, действительно проникаешься смыслом поговорки «молчание — золото». И только начав размышлять, он вспоминает себя: он — Кандид с биостанции, а не какой-то приблудный Молчун.
    Еще книга очень мне напоминала «Пикник на обочине», слогом ли… Или тем, что герои «Улитки» пытались мыслить, строить логические цепочки, совсем как герой «Пикника». Их объединяет посыл — человеку нужно думать, мыслить.
    Думать — это не развлечение, а обязанность…

  • Avatar

    |

    Повесть «Улитка на склоне» всегда была в числе моих самых любимых произведений, причем как первый ее вариант, известный как «Беспокойство»(более стройный и логичный), так и второй(с линиями Переца и Кандида — более сложный, богатый на философские аллюзии).
    «Улитка» — о тщете усилий Человека. Иногда она мне кажется самой пессимистичной и трагической повестью АБС. Тщета усилий Переца, стремящегося то попасть в Лес, то, в конце концов, уехать на Материк — это символ напрасности действий Человека в условиях борьбы с непознаваемым и грозным Нечто. Человеческая цивилизация закольцевала саму себя, она мечется среди гигантских стен, которые она сама же и создала и окружила ими себя. Человечество само себя тормозит своим бюрократизмом и примитивностью мышления. Кто окружает Переца в Управлении? Безграмотный Домарощинер, готовый по одному росчерку пера выполнить любой, даже самый глупый приказ шефа. Похожий на автомат Ким, который даже не находит времени задуматься, что же происходит. Неуловимый Директор, менторски вещающий директивы по телефону. Ограниченная Алевтина, ждущего от нового Директора любой, даже самой абсурдной Директивы. А рядом с Управлением — похотливый кефироман Тузик, неуверенный в себе Квентин, самовлюбленная Рита… Сам Перец — это лишь птица, залетевшая в комнату и бьющиеся крыльями о стекла и стены, пытающаяся вылететь на свободу.
    Человечество не доросло до Леса, оно не способно стать на ступеньку выше, губит самое себя.
    Немного лучше в этом ряду выглядит пилот Кандид, попавший в Лес в результате аварии и живущий среди аборигенов. Попав в чуждую цивилизацию, в непонятные, временами — варварские условия, Кандид не теряет себя, присутствия духа. Обстоятельства обостряют в нем качества Исследователя, мужественного, смелого, находчивого. Он пытается выбраться из Леса, добраться до Города, пытается познать окружающий мир, противостоять невзгодам и бездумной жестокости.
    Но и его усилия, похоже, напрасны. Лучшее, что ему остается, это место и слава Молчуна, повергателя мертвяков, со скальпелем в руке. Что же будет делать Кандид, когда к деревне подступит Одержание? Найдет ли человеческий ум Выход?
    Авторы дают нам в конце романа хоть какую-то надежду. Надежду, что не потерян еще до конца Человек.

  • Avatar

    |

    «Улитка на склоне» очень странное произведение. Такие же странные эмоции она у меня вызвала. Я привыкла, что антиутопии вызывают у меня то злость, то страх, а то глубокое чувство безнадежности. А тут я могу сказать, что мне понравилось, и еще как. Я конечно понимаю, что запусти меня в Управление или в Лес (два мира представленные в данной книге), я начну психовать так же как и главные герои, Перец и Кандит. Но все описано так увлекательно, что я готова на денек съездит в это Управление, повидать Лес. Правда есть опасность, что меня от туда не выпустят.

    Я совру, если скажу, что все поняла в «Улитке». Я готова признать, что вообще ничего не поняла. Хотя главный принцип Управления «ни дня без директивы» очень жизненный. А так же: «не думай — исполняй», прям девиз нашей армии. Но общий смысл все время от меня ускользал. Вроде интуитивно я понимаю, а объяснить ничего не могу. Даже себе. А может смысл и был в бессмысленности всего происходящего. Ведь таким образом читатель влезает в шкуру главным героям, которых так же кинули на произвол судьбы в незнакомую обстановку, и они так же ничего не понимают -«больны тоскою по пониманию».

    Когда-нибудь я перечитаю «Улитку», но тогда я заручусь всеми возможными научными трудами, которые разбирают сие произведение (серьезно, существует даже дипломная работа по этой книге). И тогда, взглянув новыми, открывшимися глазами на Управление и Лес, я надеюсь передо мною откроется хоть часть тайн этих миров.

  • Avatar

    |

    Два разных мира… Два разных человека…

    Один стремится попасть «наверх», в Управление. Другой — «вниз», в Лес. И вроде связаны два этих пути одной дорогой, но не так проста эта дорога.

    Книга сложная, философская. Она об абсурдных вещах нашей жизни. Она о людях с нестандартным мышлением, которых из-за этого не принимает общество. Она об одиночестве таких людей.

    Книга ярко демонстрирует, что два разных и удаленных друг от друга общества движутся по «накатанной» дорожке. И переубедить кого-то изменить курс невозможно. Лишь отдельные индивидуумы видят выход из сложившейся ситуации, но что может сделать один человек против толпы и раз и навсегда утвердившегося ритма жизни?

    В этой книге оригинальным способом преподнесены испытания, выпадающие на долю тех, кто пытается вырваться из общественных рамок и найти новое место и новое общество, которое его примет. А также к чему приводят подобные попытки.

  • Avatar

    |

    «Улитка на склоне» – произведение настолько странное и выбивающее из колеи, что первая ассоциация, которая у меня невольно возникла – «Процесс» Кафки. Точно также авторы не дают исчерпывающих ответов на вопросы, которые разбросаны по всей истории. Я попробую сформулировать то, что мне стало понятно по завершении чтения.

    Мир по большому счету делится на Материк и Лес. Весьма обособленные части мира, практически не соприкасающиеся между собой. Только изредка в Лес прибывают сотрудники с Материка. Но судя по всему, крайне редко они отбывают в обратном направлении. Лес в свою очередь можно разделить на его окрестности, в которых раскинулось Управление – организация, которая занимается всем, что связано с Лесом: его искоренением, его охраной, его изучением и даже помощью местному населению. Впрочем, Управление – типичный отросток бюрократического аппарата, где без гида и целой кипы бумажек с печатями заблудиться и потеряться – раз плюнуть. Здесь все занимаются или не своим делом, или чем-то совершенно бесполезным и все это в промежутках между странными административными ритуалами, вроде поездки за зарплатой на биостанцию (при том, что кассир едет в той же машине) или выслушиванием индивидуальной патетической речи директора по личному телефону. Но довольно об Управлении, хотя живые машины, запертые в ящиках и рассуждающие по ночам о смысле существования и взаимозависимости с этими странными непонятными людьми, это вообще тема отдельного разговора)

    Теперь Лес. Лес по большому счету делится на Город и маленькие Деревни. В Городе обитает полуфантастическая-полунаучная «группа подруг», которая состоит из одних женщин. Город представляет из себя огромное озеро, где женщины подобно русалкам отдыхают. Рядом с Озером располагается гора, на которой они творят свои научные эксперименты по расширению и очистке Леса. Городские каким-то образом подчинили себе фиолетовый туман и превратились в демиургов, в творческую и созидательную силу леса. И большинство их сил брошено на то, чтобы очистить Лес от загнивающей цивилизации. Людей, которые живут в деревнях. Это дремучий народ, рассказывающий истории о русалках на берегах озер и по старинке отбивающийся от мертвяков какой-то едкой жидкостью, что держит нелюдей подальше. Питаются они в основном подножным кормом – ягодами и грибами и жизнь ведут в целом весьма бессмысленную.

    Повествование разворачивается от лица двух героев: Перца, который пытается уехать из Управления на Материк, и Кандида, бывшего работника Управления, который в результате аварии оказался в Лесу и вынужден сотрудничать с местными жителями. К тому же память Кандида оставляет желать лучшего то ли вследствие крушения вертолета, то ли из-за каких-то ядовитых болотных испарений, которые мешают внятно мыслить. Перец приехал посмотреть Лес, но его должность не предусматривает пропуск туда, поэтому он хочет вернуться домой. Однако, бюрократический аппарат Управления никого не отпускает добровольно. Кандид же, несмотря на бессвязное мышление, осознает, что Лес не его дом и ему необходимо вернуться к Чертовым Скалам, рядом с которыми находится биостанция.

    Почему-то ни один из героев, даже второстепенных, не вызывает сочувствия. От Леса и Управления веет стагнацией, прахом и тленом. Если в этом Мире и есть жизнь, то она явно не здесь, где умирание перемежается однообразной бессмыслицей и снова умиранием. Повесть вызвала не самые приятные эмоции и радости во время болезни не доставила от слова совсем. Но я подозреваю, что сразу после этой повести стоит читать критику или какую-то статью-примечание к ней, чтобы до конца разобраться что же авторы хотели всем этим сказать. А вообще будет интересно обсудить повесть на встрече в книжном клубе. Подозреваю, что из-за болезни и рассеянного внимания я много чего не смогла подметить и понять)

    ИТОГО: Весьма специфическое произведение, пожалуй, не рекомендую начинать знакомство со Стругацкими с него. Зато любителям Кафки, тлена и безысходности, повесть скорее всего придется по душе)

  • Avatar

    |

    — Какой же ты еще ребенок,- сказала она.- Как же ты не никак не можешь понять, что ничего нет на свете, кроме любви, еды и гордости. Конечно, все запутано в клубок, но только за какую ниточку не потянешь, обязательно придешь или к любви, или к власти, или к еде…Опираясь на рецензию пользователя Uchilka хотелось бы сразу сказать, что я тоже не из тех читателей, которые поняли и сказать спасибо за отсылку к выступлению Бориса Стругацкого в Красной гостиной ленинградского Дома писателя им. В. В. Маяковского 13 апреля 1987 года. Я пока еще не читал текст этого выступления (точнее читал, но не полностью), поэтому для меня весь глубокий символизм этого произведения до сих пор остается загадкой. Но Улитка меня не то чтобы заинтриговала, а просто потрясла. Читать запоем не получалось. Приходилось делать довольно внушительные привалы, чтобы хоть как-то распутать все, что запутано в клубок и осмысливать прочитанное.
    — Я никогда не была в лесу,- сказала Алевтина.- Там, говорят, страшно.
    — Непонятное всегда страшно. Хорошо бы научиться не боятся непонятного, тогда все было бы просто.
    — А по-моему, просто не надо выдумывать,- сказала она.- Если поменьше выдумывать, тогда на свете не будет ничего непонятного. А ты, Перчик, все время выдумываешь.Улитка разбита по главам в соответствии с двумя сюжетными линиями: Перец и Кандид. Каждая из линий независима. Наверное стоит делать между главами перерывы чтоб все получше усваивать. А может просто у меня сложилось такое впечатление. Произведение мне кажется очень сложным и динамичным, и я точно знаю, что буду перечитывать Улитку ещё раз, а потом ещё раз, и еще очень много раз. Магия, да и только.Хорошо бы где-нибудь отыскать людей, подумал он. Для начала просто людей — чистых, выбритых, внимательных, гостеприимных. Не надо полёта высоких мыслей, не надо сверкающих талантов. Не надо потрясающих целей и самоотрицания. Пусть они просто всплеснут руками, увидев меня, и кто-нибудь побежит наполнять ванну, кто-нибудь побежит доставать чистое бельё и ставить чайник, и чтобы никто не спрашивал документы и не требовал биографии в трёх экземплярах с приложением двадцати дублированных отпечатков пальцев, и чтобы никто-никто не бросался к телефону сообщить куда следует значительным шёпотом, что появился неизвестный, весь в грязи, называет себя Перецом, но только вряд ли он Перец, потому что Перец убыл на Материк, и приказ об этом уже отдан и завтра будет вывешен… Не нужно еще, чтобы они были принципиальными сторонниками или противниками чего-нибудь. Не нужно, чтобы они были принципиальными противниками пьянства, лишь бы сами не были пьяницами. Не нужно, чтобы они были принципиальными сторонниками правды-матки, лишь бы не врали и не говорили гадостей ни в глаза, ни за глаза. И чтобы они не требовали от человека полного соответствия каким-нибудь идеалам, а принимали и понимали бы его таким, какой он есть… Боже мой, подумал Перец, неужели я хочу так много?

  • Avatar

    |

    Самое простое — увидеть в этой книге Стругацких опровержение их собственных идей, высказанных в ранних книгах — «Полдне», «Стране багровых туч», «Понедельнике», который начинается в субботу. Но это самый поверхностный слой книги и самый неинтересный. «Улитка» — сложное философское произведение с элементами сюрреализма, которое будут читать и через столетия. Скажу о том, что понял сам, когда ещё не было позднейших комментариев и исправлений.

    Управление было создано в первую очередь для исследования Леса, во вторую очередь — для его освоения. Но Лес не поддаётся ни исследованию, ни освоению. И Управление, не справившись с задачей, перерождается в бюрократического монстра, плодящего безумные распоряжения. Это не сатира на советскую бюрократию, это судьба любой бюрократии, утратившей ту цель, ради которой её создавали. Что в России, что в Европе, что в Древнем Шумере, что в Древнем Китае. Когда распоряжений слишком много, и они получаются слишком безумными, наступает привыкание, и сотрудники теперь не столько работают, сколько имитируют исполнение распоряжений. Что мы и наблюдаем в Управлении.

    Перец — человек чужой для Управления, главным образом потому, что новый. Он хочет понять Лес, но никогда не сможет этого сделать. Не из-за абсурдных препон в духе Кафки, а потому, что Лесу он не нужен. Он ещё, вероятно, подёргается, попытается что-то изменить, а потом привыкнет, втянется в бюрократическую рутину, будет изучать Лес издали, а по вечерам пить кефир или что-нибудь другое.

    Лес враждебен человеку. Но люди некогда смогли создать биологическую цивилизацию, идеально приспособленную к местным условиям. Как любая идеально устроенная цивилизация, она со временем пришла в состояние застоя. Кто-то (из местных или пришельцев) решил этот застой взорвать. Началось Одержание, Разрыхление и Заболачивание. Судя по всему, и этот эксперимент утратил первоначальный смысл и превратился в бессмысленное насилие над лесом и несчастными жителями лесных деревень. Там — бюрократическое безумие, здесь — безумие прогрессистское. Оно ещё страшнее.

    И Кандид — человек чужой для Леса. Но он сумел остаться настоящим человеком, даже потеряв память и погрузившись в растительное существование лесной деревни. Он всеми силами защищает слабых и упорно пытается дойти до Управления. Управления, где царит бюрократическое безумие, но он этого не помнит. И никогда не сможет дойти.

  • Avatar

    |

    Право, пустое дело говорить о пустом, но про абсурд всегда можно сказать ещё большее количество пустых слов, основанных на личном мнении каждого читателя, выраженных в расходящихся кругах по воде, оставшихся после камня-прыгуна. В бесконечном построении диалогов, выражающихся скорее стремлением показать тайные проходы в бюрократическом аппарате любого паспортного стола, не говоря о более вышестоящих организациях, Стругацкие устраивают маленькое представление, погружая читателя в атмосферу японского созерцания ползущей улитки по склону дремлющего вулкана. В самом созерцании бытия происходит осознание понимания смысла жизни. И если человек сумеет проследить путь улитки от начала до самого конца, то он, безусловно, постигнет суть и станет самым уважаемым человеком среди созерцателей.

    Переплетение миров и переплетение вариантов — такой предстаёт «Улитка на склоне» читателю. И если мир лесной конторы предельно ясен, покуда персонажи бегают с обрыва через контору на станцию за зарплатой и премией, разгадывая при этом кроссворды и заполняя полные маразма анкеты, наполняя сюжет худо-бедным юмором; то соседствующий с этим иной мир погружает читателя в некое воплощение славянской мифологии, когда грибницы захватывают деревни, русалки завлекают мужчин, а мертвяки становятся реальной угрозой для передвижения по пересечённой местности. Во всём этом некотором разнообразии событий читатель успевает заметить только оду тщете существования и некролог смыслу жизни, выродившейся с того момента, когда обезьяна взяла в руки камень.

    Хорошая советская фантастика может с успехом опираться на родные корни, как это любит делать её продолжательница — российская фантастика, придумывая, разрабатывая и переоформляя ранее пройденные этапы. И пока Стругацкие пытались найти свой стиль, отталкиваясь от мэтров японской поэзии и американо-немецких классиков-экспериментаторов новой волны, разбавивших стойкость реализма изрядной долей модернизма, в голове братьев созрел обзорный план «Улитки на склоне», несколько революционной в своём сюрреализме от литературы. Правда, перемешать всё в кучу, заставляя читателя бродить по эзоповым тропам, это, конечно, и есть основное назначение любой добротной фантастики, пытающейся донести до людей важную истину, строго табуированную в обществе, когда наложенное вето хочется снять, а открыто об этом сказать не получается. В Советском Союзе сказать всю правду — означало попасть в опалу. Но это ведь фантастика, если тут кто-то видит что-то, от чего власть пытается откреститься, то значит — что-то в такой литературе действительно есть.

    Эти рецензии тоже могут вас заинтересовать:
    — Отель «У погибшего альпиниста»
    — Пикник на обочине
    — Град обреченный

  • Avatar

    |

    Неделю назад, разбирая старые книги, я наткнулась на сборник «Миры Братьев Стругацких». Книжка эта у меня уже лет этак 10, и я задумалась, почему «Пикник на обочине» и «Отель у погибшего альпиниста» я прочитала давно, а «Улитку …» не тронула. Взявшись за сие произведение, я поняла, почему будучи подростком не осилила. Даже сейчас, во взрослом возрасте я читала мучительно долго….вернее мучительно и долго. Тяжело воспринимать произведение, где ни один герой не вызывает не то что симпатии, но даже малейшего сочувствия. Такое ощущение, что текст липкий и неприятно пахнет. А диалоги и монологи персонажей такие, как будто их накачали какой-то страшной наркотой. Я прочитала эту повесть. Поставлю «галочку». Но перечитывать её не буду, и переосмыслять её и размышлять над ней желания нет. Всё вышесказанное — мое личное мнение. Наверняка есть люди, которые по другому восприняли эту книгу. Но она не для меня.

  • Avatar

    |

    Я явно не из тех, кто не понял эту книгу. Какие-то мысли, вложенные авторами, я, конечно, разобрала. Но общий смысл от меня еще очень и очень далек. И к чему приходят герои в конце — тоже вызывает огромное количество вопросов. Под конец книги я даже начала путаться что же происходит.
    Но читать все-равно интересно :)

  • Avatar

    |

    Честно скажу, меня этот роман пугает. Всегда пугал. Каждый раз я приближаюсь к нему с благоговейным трепетом и смутным беспокойством. Я его не понимаю. И люблю. Не потому, что не понимаю, а потому… да вот не знаю, просто почему-то он меня притягивает. И пугает. Может быть, притягивает именно потому что пугает. Не монстрами из-под стола, не маньяками в кладовках, а иллюзорностью, зыбкостью, которая при этом очень прочна и непоколебима. Так же притягивают меня, наверное, некоторые произведения Лема — «Эдем», «Осмотр на месте», «Рукопись…». Я вообще больше люблю Лема, чем Стругацких. Возможно, потому что Лем чаще вызывает у меня благоговейный трепет, чем Стругацкие. «Радуга» не вызывает. «Жук в муравейнике», «Пикник…», «Страна багровых туч» — нет, все не то.

  • Avatar

    |

    Мое любимое произведение у Стругацких. Перечитывал его много раз, постоянно находя что-то новое. Уверен пройдет несколько лет и я еще раз возьму в руки эту книгу.

  • Avatar

    |

    Произведение, как видно по многочисленным переизданиям и изданиям за рубежом, было довольно популярно и являлось, да и является, одной из визитных карточек как Стругацких, так и всей советской НФ. Проблема вот в чем… Зайду немного из далека.

    Я прочитал лишь треть, а то и меньше, из творчества братьев (в том числе и отдельные их произведения). Планирую и далее увеличивать количество прочитанного, ведь Стругацкие, де-факто, символ советской фантастики. Они были интеллектуальными, образованными и творческими людьми, видели проблемы страны и мира, пытались описать их так, чтобы советская цензура пропустила их рукописи в печать, к Читателю, к Человеку. Более того, они предлагали решения этих проблем — Теория Возвышенного Воспитания, например (как мне кажется, в своей сути, прорывное, контррешение — то, чего хотели, о чем кричали на улицах, но не сделали большевики из-за прихода к власти Сталина; не стоит забывать, что их целью было разрушение ВСЕХ основ и создание новых ценностей и идеалов. Так что, хотя бы за их сохранение, сказать Сталину «спасибо» не мешало бы, хотя, опять же, никто не отменяет того, что данный товарищ — убийца миллионов людей). И, разумеется, с страниц их произведения исходит правомерная критика этой власти — и все ближе и ближе к Перестройке, и после распада Союза, она становится более явной. На страницах «УНС» критика эта явно видна на последних страницах, где разыгрывается сцена прихода на пост директора Перца. И до этого момента в книге, особенно в главах от Перца, таких отсылок к советскому настоящему очень много — просто последние строки, повествующие о событиях в центре изучения леса, говорят об этом яснее всего. В большинстве своем, это именно сатира, метафорическая форма того, что творилось в Союзе: доносы, многочисленные комитеты, противоречащие друг другу, расстрелы, уничтожение культурных ценностей, глупые траты государственных средств, несбывшиеся мечты и загубленные жизни… Но это — главы «Перец». Что же тогда «Кандид»? Тут описывается погибающее общество, противостояние Природы и Общества, Природы, разрушающей все на своем пути…

    Да, прочиталось быстро, где-то интересно, но, меня не зацепило. Ни капельки. Финал «Кандида» довольно слабый и скоротечный. Ни понятен смысл этих глав — более того, связь с «Перцем» почти отсутствует. Слишком метафорично, далеко от ясности — понять истину и смысл «УСН» для меня не просто, по-этомуЮ для меня это произведение вошло, вместе с «Беспокойством», прочитанным тогда же, в список не лучших произведений Стругацких.

  • Avatar

    |

    Почему-то эту книгу очень любят мои польские знакомые: уж если попадается кто-то, кто знает и уважает Стругацких, то любимой книгой этих писателей обязательно назовет «Улитку». В чем причина такой популярности именно этого романа, я пока не выяснила. Может, перевод хороший появился много лет тому назад, а может, большим тиражом выпустили…
    Внезапно оказалось, что «Сами авторы считали его самым совершенным и самым значительным своим произведением», как заявляет википедия (проверить это с недавних пор стало проблематично, ибо в статьях вики о Стругацких и их произведениях большая часть ссылок сейчас ведет на печально известное письмо наследников).
    Меня в «Улитке» больше всего тронул сон Переца и его разговор с книгами:

    Ну, что стоите, сказал он книгам. Бездельники! Разве для этого вас писали? Доложите, доложите-ка мне, как идет сев, сколько посеяно? Сколько посеяно: разумного? доброго? вечного? И какие виды на урожай? А главное — каковы всходы? Молчите… Вот ты, как тебя… Да-да, ты, двухтомник! Сколько человек тебя прочитало? А сколько поняло? Я очень люблю тебя, старина, ты добрый и честный товарищ. Ты никогда не орал, не хвастался, не бил себя в грудь. Добрый и честный. И те, кто тебя читают, тоже становятся добрыми и честными. Хотя бы на время. Хотя бы сами с собой… Но ты знаешь, есть такое мнение, что для того, чтобы шагать вперед, доброта и честность не так уж обязательны. Для этого нужны ноги. И башмаки. Можно даже немытые ноги и нечищенные башмаки… Прогресс может оказаться совершенно безразличным к понятиям доброты и честности, как он был безразличен к этим понятиям до сих пор. Управлению, например, для его правильного функционирования ни честность, ни доброта не нужны. Приятно, желательно, но отнюдь не обязательно. Как латынь для банщика. Как бицепсы для бухгалтера. Как уважение к женщине для Домарощинера… Но все зависит от того, как понимать прогресс. Можно понимать его так, что появляются эти знаменитые «зато»: алкоголик, зато отличный специалист; распутник, зато отличный проповедник; вор ведь, выжига, но зато какой администратор! Убийца, зато как дисциплинирован, предан… А можно понимать прогресс как превращение всех в людей добрых и честных. И тогда мы доживем когда-нибудь до того времени, когда будут говорить: специалист он, конечно, знающий, но грязный тип, гнать его надо…

    Или вот ещё оттуда же:

    Слушайте, книги, а вы знаете, что вас больше, чем людей? Если бы все люди исчезли, вы могли бы населять землю и были бы точно такими же, как люди. Среди вас есть добрые и честные, мудрые, много знающие, а также легкомысленные пустышки, скептики, сумасшедшие, убийцы, растлители, дети, унылые проповедники, самодовольные дураки и полуохрипшие крикуны с воспаленными глазами. И вы бы не знали, зачем вы. В самом деле, зачем вы? Многие из вас дают знания, но зачем это знание лесу? Оно не имеет к лесу никакого отношения. Это как, если бы будущего строителя солнечных городов старательно учили бы фортификации, и тогда, как бы он потом не тщился построить стадион или санаторий, у него все выходил бы какой-нибудь угрюмый редут с флешами, эскарпами и контрэскарпами. То, что вы дали людям, которые пришли в лес, это не знание, это предрассудки…

    Таких пылких монологов о жизни в книге немало, и каждый прекрасен, но всего не процитируешь, хватит на сегодня. А о чем, собственно, книга? О двух соседствующих мирах и двух героях, которым предстоит сделать моральный выбор.
    Действие происходит на далекой чужой планете. Мир биостанции — едкая сатира на бюрократию. Лингвист Перец, оказавшись в этом театре абсурда, сначала пытается вернуться домой, потом хочет встретить обычных, не идейных, сердечных и доброжелательных людей, потом даже находит некое подобие настоящего человеческого участия и искренней заботы, но оказывается, что вот тут-то он и попал в настоящий переплёт…
    В мире «леса» всё причудливое и не является тем, чем кажется. Фантасмагория красок и запахов, удивительные образцы флоры и фауны, примитивное прозябающее лесное племя и грозные таинственные процессы в чаще. И язык! Речь аборигенов идеальна в своей примитивности и повторяемости. То же самое — поток мыслей Кандида. Охотно верю, что именно так, с огромный трудом и пробуксовывая, пытается соображать человек, повредившись головой.
    Выбор, который делают главные персонажи, оказался для меня неожиданностью и в первом, и во втором случае. Я предполагала, что бюрократическая машина очень быстро подомнет под себя слабохарактерного Переца и заставит совершать разнообразнейшие подлости, не моргнув глазом. Что касается Кандида, я думала, что он охотно отправится на обучение к таинственным Просветителям, он ведь искал хозяев леса и знаний. Поразительно и достойно уважения, что он встал на защиту таких несимпатичных угнетенных. Жаль, что мы так и не узнаем, к чему приведут наших героев их решения. С другой стороны, может, так и надо — надежда на лучшее остается.
    Странная, причудливая, в чем-то сюрреалистическая книга. Но чтоб самая-самая лучшая у Стругацких — по-моему, нет.

  • Avatar

    |

    Это, наверное, трагедия писателя, когда его упорно помещают в рамки жанра, которые он уже давно перерос. Братья Стругацкие хотели, чтобы их считали Писателями, а не просто фантастами. Ибо фантастика, увы, считается жанром более низким, чем роман о жизни или роман идей.
    И так было во все времена. Андерсен, например, страшно обижался, когда его – автора пяти романов, пятидесяти пьес и более тысячи стихотворений, считали детским сказочником. А буквально на наших глазах Б.Акунин предпринимает титанические усилия, чтобы уйти от амплуа автора популярной литературы.
    ***
    «Улитка на склоне» — это и есть попытка Стругацких написать нечто, выходящее за рамки.
    Но попытка явно половинчатая. Роман распадается на две мало связанные между собой части, и одна из них написана по вполне традиционным для авторов канонам. Называется она «Кандид» и повествует о так любимой Стругацкими аномальной зоне. В тексте ее роль выполняет Лес, в котором водятся весьма странные существа, а местные аборигены мало чем отличаются от животных. Все происходящее мы видим глазами Кандида – исследователя, чей вертолет упал посреди джунглей. Местные землепашцы нашли его, выходили и даже дали в жены Наву. И хотя, местная флора явно не способствует мыслительной деятельности, делая ее хаотичной и малосвязанной, где-то в подсознании бывшего исследователя осталось стремление выбраться к цивилизации.
    Собственно, фантастическая часть и описывает попытки Кандида уйти из Леса.
    ***
    Вторая половина романа посвящена Управлению по изучению Леса. Ее главный герой – Перец, филолог, выпросивший визу в запретную зону, но так и не допущенный на «объект». Именно в этой части, которая больше похожа на кальку «Замка» Франца Кафки, Стругацкие и предприняли попытку покинуть границы жанра. И, на мой взгляд, не совсем удачную.
    Кафка писал свои тексты по внутренней потребности и даже завещал сжечь все рукописи после своей смерти. Абсурдизм весьма точно передавал его мироощущение от Европы, только что пережившей бойню Первой мировой войны. А у Стругацких получалась этакая «фига в кармане», которую они решили показать советской партийной бюрократии. И «фига» эта сразу была замечена, что и вылилось в снятие главного редактора журнала «Байкал, где была напечатана повесть, и изъятие журнала из библиотек.
    ***
    Скандальная судьба романа как-то отодвинула на второй план обсуждение его литературных достоинств. А их, на мой взгляд, не так уж и много.
    «Кандид» смотрится каким-то набором мало мотивированных чудес, служащих, скорее, заготовками для последующих произведений. А «Управление» больше похоже на актуальную только для своего времени сатиру, чем на вечную «высокую прозу».
    И, тем не менее, роман выполнил свою роль, но в качестве первоисточника идей для произведений других авторов. Мне, например, видится явная перекличка между Кандидом и главным героем «Дня бульдозериста» Пелевина. А мутантов, появляющихся из сиреневого тумана, кто только не обыгрывал.
    ***
    Вердикт. Прочитать в качестве «первоисточника».

  • Avatar

    |

    — «Улитка на склоне» — вещь действительно сложная. Это был для нас с братом своеобразный эксперимент, мы решили писать ее, подчиняясь лишь свободному ходу мысли, и что получилось — не нам судить, тем более, что многие наши друзья и критики, чьему мнению мы, безусловно, доверяем, не могли дать этой книге однозначного толкования.

    Аркадий Стругацкий, “Румата делает выбор“ (11 том полного собрания сочинений АБС, Неопубликованное. Публицистика.)

    “Улитка на склоне” на самом деле вещь сложная – и для восприятия и для понимания. Я уже однажды пыталась ее прочитать, но не смогла, только вот нынешний мой “запой” Стругацкими помог ее одолеть. Приведенная выше цитата из интервью Аркадия Стругацкого проливает некоторый свет на причины, по которым после прочтения “Улитки” первый вопрос, возникающий в голове: “Что это было?” Если можно так сказать, “Улитка на склоне” – это окно во внутренний мир Стругацких, в самую глубину их размышлений, которое они приоткрыли для нас, читателей.
    Содержание “Улитки” на мой взгляд можно назвать экзистенциальными размышлениями.

    Должна признаться, я перелопатила некоторое количество материалов: интервью с обоими братьями Стругацкими, где бы упоминалась “Улитка”, поговорила вчера с братом, помучила интернет на предмет всяких запросов, правда я старательно избегала любую критическую литературу (не знаю, я ей не доверяю почему-то еще со школы). Определенно, в “копательстве” есть свои преимущества.

    Теперь вот как археолог, я разложу на полотне этой записи все, что удалось откопать, в надежде собрать целостную картину из разных частей мозаики… Зачем? Причина проста:

    Я отношусь к такому типу людей, которые ничего не могут понять, пока не попробуют записать это на бумаге.

    Харуки Мураками, “Норвежский лес”

    Кандид и Перец

    Я очень удивлялась именам, которые дали братья Стругацкие своим персонажам. Особенно меня коробило имя “Кандид” (в голове упрямо возникали ассоциации с грибковыми болезнями слизистых оболочек). Однако, копнув глубже, я узнала, что слово “кандид” имеет французское происхождение и означает “наивный, чистый”. А еще узнала, что есть философская повесть Вольтера “Кандид или оптимизм”, в которой основной персонаж Кандид “колесит по всему обитаемому миру и даже посещает сказочную страну Эльдорадо”. На середине пути Кандид покинул утопическое Эльдорадо и выбрал жизнь, полную страстей и опасностей. А для полной картины параллелей – Кандид по пути теряет свою возлюбленную.

    Конечно, будет неверным утверждать, что вольтеровский Кандид – прототип Кандида из “Улитки”, тем более что авторы ни разу не упомянули вольтеровскую повесть, как нечто послужившее основой. А вот “Замок” Кафки упоминался. Но ведь аналогия интересная, правда?

    А Перец он и в Африке перец. Даже не нужно искать особый смысл. Горечь – самая первая ассоциация, возникающая, когда мы слышим слово “перец”. Ну это все так… догадки.

    Дремучесть Леса vs Система Управления

    Так вот. Наивность (чистота) стремится навстречу горечи. Каждому из них почему-то нужно оказаться на месте другого. Интересно… но в итоге каждый остается на своем. И еще… как по мне, так Кандид находится в намного лучшем положении, чем Перец.

    Кандид живет в Лесу, где полным-полно и трудностей и странностей. Но люди, населяющие его, пусть не великого ума и несколько дремучие, но добрые и неподлые, старающиеся жить в гармонии с Лесом. Проблема Кандида в том, что он отчетливо понимает – он здесь чужой. Его удивляет безразличие аборигенов к пониманию причинно-следственных связей происходящего вокруг и даже опасности, которая угрожает им полным уничтожением. А раз ты здесь чужой, значит, есть место, где ты свой. Вот туда и стремится попасть Кандид, только вот ум его как в тумане и помнит он не все. Ясным остается лишь стремление уйти.

    …но если мы не уйдем послезавтра, я уйду один. Конечно, так я уже тоже думал когда-то, но теперь-то уж я обязательно уйду. Хорошо бы уйти прямо сейчас, ни с кем не разговаривая, никого не упрашивая, но так можно сделать только с ясной головой, не сейчас. А хорошо бы решить раз и навсегда: как только я проснусь с ясной головой, я тотчас же встаю, выхожу на улицу и иду в лес, и никому не даю заговорить со мной, это очень важно — никому не дать заговорить с собой, заговорить себя, занудить голову, особенно вот эти места над глазами, до звона в ушах, до тошноты, до мути в мозгу и в костях. А ведь Нава уже говорит…

    А Перец работает в Управлении – неком олицетворении системы со всей ее маразматичностью, тупостью, мерзостью и тошнотворностью. Система намного хуже и гибельнее для живого, чем даже нежелание видеть причинно-следственные связи. Потому что она на корню губит все живое и убивает любой намек на внутреннюю свободу. Перец, как и Кандид, отчетливо осознает, свою чуждость этой системе.

    Эта мысль, конечно, не нова, но любая система (религия, политика, образование, медицина и т.п.) намного страшнее интеллектуального невежества. Буква всегда будет убивать, вот поэтому все хорошие начинания, обретая черты системы и организации, начинают очень дурно пахнуть (и это самое меньшее из зол).

    Перец недоумевает, как можно жить в системе, да еще вылавливать в ней какие-то радости? Как можно жить и не думать, не видеть маразм и тупость своего собственного существования? Это недоумение и тоска гонит его прочь из Управления и рисует в воображении недоступный Лес.

    Все равно я уеду, думал Перец, нажимая на клавиши. Все равно я уеду. Вы не хотите себе, а я уеду. Не буду я играть с вами в пинг-понг, не буду играть в шахматы, не буду я с вами спать и пить чай с вареньем, не хочу я больше петь вам песни, считать вам на «мерседесе», разбирать ваши споры, а теперь еще читать вам лекции, которых вы все равно не поймете. И думать за вас я не буду, думайте сами, а я уеду. Уеду. Уеду. Все равно вы никогда не поймете, что думать — это не развлечение, а обязанность…

    И все это обрекает Перца быть изгоем по доброй воле. А это, скажу я вам, совсем невесело…

    — А если не люди, так там делать нечего. Надо держаться людей, с людьми не пропадешь.
    — Нет, — сказал Перец. — Это все не так просто. Я вот с людьми прямо-таки пропадаю. Я с людьми ничего не понимаю.

    Тоска по пониманию

    Увидеть и не понять — это все равно что придумать. Я живу, вижу и не понимаю, я живу в мире, который кто-то придумал, не затруднившись объяснить его мне, а может быть, и себе… Тоска по пониманию, вдруг подумал Перец. Вот чем я болен — тоской по пониманию.

    Кандида и Переца (или Перца?) объединяет угнетающая неопределенность и полное отсутствие ответов на вопросы: “Кто я и зачем? Где нахожусь?” А еще упрямое, почти бессознательно стремление выйти за пределы привычного и обыденного. Такие знакомые вопросы… некоторые люди так устроены – жить не могут, пока не поймут цель всего существующего и свое место во всем этом.

    На мой взгляд, именно этот поиск и нежелание признать себя творением и, следовательно, Творца, рождает глубочайшее чувство одиночества, присущее некоторым произведениям Стругацких. Это такая развилка, на которой любая дорога не принесет радости. Наблюдая глобальную гармонию всего сущего, человек не может не придти к мысли, что такая гармония не может возникнуть случайно. Но ведь, признав, творческое начало, сотворившее Вселенную и самого человека, мы будем вынуждены признать, что у Творца могут быть свои цели в отношении творения. И вот здесь мы страшно пугаемся и бунтуем. А насколько приемлема и хороша для нас будет эта неведомая воля?.. Как сильно каждого из нас напрягает возможная предопределенность и предназначенность: “Так что же, стало быть, от человека ничего не зависит, раз все предопределено?”

    Ведь, отвергнув идею о творческом начале, человек столкнется не только с одиночеством, но также пустотой и бессмысленностью собственного существования. И тогда вожделенная свобода не окажется ли мнимой? Такой вот невеселый выбор.

    Высшие силы

    Я, конечно, могу тысячу раз ошибаться, но “неразрешимый этический вопрос”, загадочные Странники – все это касается спора с тем самым творческим началом, автором всего сущего. И это одна из центральных идей, которую я вижу в творчестве Стругацких. Немного странной кажется идея спорить с тем, чего нет… Нет, это даже не спор, это крик – крик потерянной души перед лицом неизвестности:

    Ты такой, какой ты есть, но могу же я надеяться, что ты такой, каким я всю жизнь хотел тебя видеть: добрый и умный, снисходительный и помнящий, внимательный и, может быть, даже благодарный. Мы растеряли все это, у нас не хватает на это ни сил, ни времени, мы только строим памятники, все больше, все выше, все дешевле, а помнить — помнить мы уже не можем. Но ты-то ведь другой, потому-то я и пришел к тебе, издалека, не веря в то, что ты существуешь на самом деле. Так неужели я тебе не нужен?

    Нет, я буду говорить правду. Боюсь, что ты мне тоже не нужен. Мы увидели друг друга, но ближе мы не стали, а должно было случиться совсем не так. Может быть, это они стоят между нами? Их много, я один, но я — один из них, ты, наверное, не различаешь меня в толпе, а может быть, меня и различать не стоит. Может быть, я сам придумал те человеческие качества, которые должны нравиться тебе, но не тебе, какой ты есть, а тебе, каким я тебя придумал…

    P.S. В общем, все на самом деле и сложно и просто одновременно… Нет, мне не близка такая точка зрения на мир. И внутренне я всегда (еще с детства) сопротивлялась идее случайности нашего существования. Но многие другие вопросы, заданные братьями Стругацкими, я считаю важными. И просто таки необходимыми для обдумывания. Раз уж ты не находишься в числе счастливчиков, не задающихся непонятными вопросами, которых все устраивает и так.

  • Avatar

    |

    Что такое «улитка на склоне»? Это аллегория на на наш современный мир и перспективу его развития. Но уместно ли здесь применять слово «развитие», можем ли мы быть уверены в том, что наш мир с течением времени будет подниматься лишь в гору прогресса, а не сходить с нее?
    Считаю необходимым после прочтения сей повести, ознакомиться с комментариями Б.Н. Стругацкого к «улитке «. Они как-то раскладывают навалившийся поток этакого небольшого сумбура ( на первый, поверхностный взгляд сумбура) по полочкам.
    Мертвецы с руками до пола, из них кстати можно делать корыта; люди, которые, разрезав свою одежду на маленькие кусочки, выращивают новую, словно овощи на грядке; вездесущее бродило, которое делает любую еду вкусной, и старичок, который поглощает горшочки с этим кушаньем за троих, и почему еще этот старичок ходит по домам и съедает еду других людей, а люди никак не могут его остановить? А можете себе представить, чтоб Искоренение издало указ» искоренить Искоренение» ? и почему-то мужики упиваются кефиром, а не водкой. Тотальная свобода фантазии.
    В повести проглядывает идея о Будущем, попытка представить его, вообразить, на что он будет похож. Однако как бы мы не старались, к цели мы продвинемся ни на шаг, потому что сталкиваемся с загадкой Будущего, ответ на которую еще пока никому не удалось заполучить:

    О Будущем мы знаем только одно – оно совершенно не похоже на наше представление о нем.

    Также в комментариях говорится о проблеме ценностей материальных и духовных. С чем неизбежно столкнется грядущее Будущее? С человеком, ориентированным исключительно на материальные ценности. Такой человек страшен, ибо эти самые недуховные ценности могут затмить здравое сознание, что превратит его в человека,живущего для нужды. А собственно к чему идет все сейчас, в нашем 21 веке? Именно навстречу человеку потребностей, который поставит жирную точку на как таковом прогрессе.
    Читать,читать,читать.

  • Avatar

    |

    1. Это не рецензия, не отзыв, это заметки для себя, и если бы правилами игры это не было бы запрещено, я спрятал бы эту запись.
    Спойлерно.

    2. Я специально пишу это до того, как прочитаю авторские комментарии и разъяснения. Я непременно буду их читать, но мне хочется зафиксировать то, что было (не)понято лично мной.

    3. Я всегда придаю особое значение эпиграфам. Не можешь вычленить основную мысль — иди перечитай эпиграф, блуждаешь в темноте — иди перечитай эпиграф.
    В эпиграфе — будущее, как беспристрастная неумолимая данность, равнодушная к человеку. В эпиграфе — настойчивость, с которой надо эту данность преодолевать.
    В общем, и весь текст, как мне кажется, во многом об этом.

    4. Туманное и неумолимое будущее, меняющееся каждую секунду, — это Лес, ок, это я случайно подсмотрел ещё до чтения, но до этого я дошёл бы и сам. Укротить его невозможно, более того, пытаться укротить и приспособить его под человеческие нужды — бессмысленно и смешно в самом ужасном смысле слова.
    У слова «смешно» есть ужасный смысл.

    5. В комментариях на Флибусте (не самый надёжный источник информации) то и дело проскальзывает слово «сатира». Нет, не сатира. Метафора, гипербола, доведение до абсурда, но не сатира, потому что акцент не на высмеивании. Мне так кажется.

    6. Оба героя то и дело забывают, какова в конце концов их цель. Тогда приспособить тебя может кто (что) угодно.
    Но если Перец в начале выглядит более решительным, то к концу именно он разрушается, впутывается в непоправимое.
    За Кандидом непоправимое тоже идёт по пятам, но он-то как раз обретает цель. Пусть невыполнимую, пусть из злобного чувства любви, а всё-таки.

    7. Не понимаю этого племени амазонок. Почему именно такой образ?
    Плюс: очень яркий мужской шовинизм в части Управления, очень радикальный феминизм в части Леса. Никаких шансов на примирение не видно.

    8. Очень яркая параллель между мертвяками и машинками, но во всей полноте ускользает тоже.

    9. Книга для многократного перечитывания, без сомнений. Очень тяжело собрать.

  • Avatar

    |

    У каждого свой талант, об этом, помнится, тоже говорят в «Улитке» Эпизод, когда сотрудники едут на биостанцию получать зарплату. И некто с энтузиазмом распинается о том, какая замечательная жизнь придет скоро: проблемы уйдут, наступит всеобщее благоденствие, а люди радостно предадутся развитию скрытых талантов. И оттого жить станет еще лучше. Другой скептически возражает в том смысле, а что, если у меня нет скрытых талантов или есть, но лежит в такой области, которая не может быть востребована текущим временем-местом? Обтесыватель наконечников каменных стрел, к примеру.

    Этот спор, как все остальные, кончается ничем. Ни одного окончательного ответа ни на один из заявленных вопросов. Весь роман, как иллюстрация максимы «правд много, истина одна». Каждый персонаж — носитель своей, у одних они близки и почти совпадают, что делает возможным сосуществование, совместное функционирование, порождая суррогат понимания. Который ни одну из вовлеченных сторон не обманет: мы оба знаем, что это понарошку, мимикрия. Мы здесь и сейчас притворимся, что понимаем друг друга и действуем заодно, зачем умножать боль без особой нужды?

    Эк нагородила, неумножение боли, да они незамысловаты там все. как грабли. Кого ни возьми. Жители деревни, повторяющие по кругу раз навсегда натверженные фразы. Каждая — цепь умозаключений, на любом этапе может вкрасться неверный посыл, который изменит начальное до полной неузнаваемости. Не смутив, тем не менее, говорящего. Закончит, закруглит и пребудет в уверенности: именно то сказал, что собирался.

    Или в структурированном, подчиняющемся большему количеству условностей мире управления. Есть работяги, как Тузик (ах да, жители леса — явное ж крестьянство) почти такие же примитивные, однако нахождение на более высокой эволюционной ступени, чуть усложнило лексику. Не сделав ее носителя более привлекательным.

    Выше — техническая интеллигенция и бюрократы. Суть та же. Одна локальная правда, носителем которой является каждый. Лингвистически наукообразие у тех, канцеляризмы у других. Попытка арифметического совмещения правд не даст истины, скорее это будет вавилонское смешение языков и хаос. Все интуитивно понимают, оттого каждый гнет свою линию на отведенном ему участке.

    Есть еще Управительницы, владычицы леса — не знаю, как назвать. Единственные в пространстве романа, языковыми характеристиками кого наслаждаешься. Ах, какая прелесть эта изысканная пикировка, просто именины сердца и отдых изголодавшегося по прекрасному читателя. Не обольщайтесь раньше времени, это тоже финтифлюшки, за которыми одна локальная истина. Носителями чуть смещенных относительно друг друга аспектов ее являются, а понять и себя не могут. Где уж тут говорить о глобальном понимании.

    И какая разница, что лиловый туман, такой сплав магии с наукой, неведомый вид энергии, дал им могущество, почти равное божественному? Просто стоят повыше на погружающемся в Лес, как в океан титанике, а сверху чуть виднее. Начала с того, что в каждого свой талант изначально положен. В меня — безошибочно узнавать хорошую литературу. Потому что первое, прочитанное у Стругацких, пришло в десять лет. Сотен книг не было еще в читательском багаже и сравнить особо не с чем. Но понимание — это особенное, это лучше всего, пришло уже тогда.

    И что же, этим все закончится: слиянием и поглощением, искоренением и одержанием? Может быть и так. Даже и неумолимая логика происходящего другого варианта не оставляет. Только вот, есть зачем-то в романе два этих человека, Перец и Кандид, наделенные талантом понимания. Они как толмачи, буде такие появились бы в Вавилоне. И талантом независимого действия. То есть, не может быть потенциально заложенное совершенно невостребованным текущим моментом, ляжет в необходимое русло здесь и сейчас. Вот на один вопрос и отвечено. Может и дальше что получится?

  • Avatar

    |

    »Улитка на склоне» — это очень хорошая книга. Но для того, чтобы её читать нужно очень большое терпение. У меня терпения хватило на две главы. У кого хватит больше — наверняка получит неимоверное удовольствие. Стиль общения героев-крестьян доставляет, скажу я вам. Построение произведения (вернее, втягивание в него) точно похоже на Замок »Кафки», разве что нет специфической кафкианской тоскливости, зато налицо фирменная кафкианская занудливость.
    Убеждён, если произведение скучно, а »Улитка» — самое скучное из того, что я прочёл в жизни (несмотря на то, что оно очень интересно, и тут никакого противоречия нет), то это не значит, будто произведение плохо, это может значить, что авторы намеренно пытались сделать его скучным. Мне бы стоило тут подробно проанализировать, что в этом добротном произведении скучно, да всё никак не выходит, говорливость не-кандидовская не позволяет. Мне бы порассказать о чём это произведение, да Скука и мертвяки не дают…
    Спасибо братьям. Читайте, получайте удовольствие.

  • Avatar

    |

    «Счёл я книгу ту и рад всецело, что счёл.

    Потому как если бы не счёл я ту книгу,

    Так и не ведал бы, того что теперь ведаю,

    Потому что счёл книгу ту…»

    Эмоции мои и мысли разнообразны. Книга захватила с первых слов и не отпускала до последних. И теперь не отпускает, и чувствую, ещё какое то время будет жить во мне…

    Читалось на удивление легко! Очень приятное чувство от текста возникло сразу, когда понимаешь, что почти каждый абзац, является самостоятельным изречением, философской мыслью, конкретной позицией в цельном мировоззрении, с очень близкой мне духовной корневой основой… Между тем каждый этот абзац находится на своём месте, являясь частью самой структуры. Напоминая отдельное упражнение или движение в Като…

    Читая, поймал себя на том, что посмеиваюсь, вслух! Не злобно, не попусту, а так, как мы посмеиваемся редкой порой, от иронично исполненной притчи или анекдота, с очень глубоким жизненным смыслом. Когда сама форма, в которой этот смысл нам предстал, дарит радость, сглаживая печаль от истин и мыслей…

    Чувство такое, что смех этот как реакция на мудрость, естественная, означающая что та, входя, приживается. Занимая своё законное место.

    Главной мыслью текста, для меня, именно сейчас, явилась та, что созвучна с моим взглядом на нашу цивилизацию в целом.

    Свой этот взгляд могу описать так: — Вся известная нам история свидетельствует о том, что развитие нашей цивилизации всегда сопровождалось и продолжает сопровождаться таким явлением как геноцид. С моими скромными знаниями, при описании легче пользоваться термином «фашизм» хотя я и чувствую, что он не отражает того что я описываю, в полной мере. Мы — люди, разрабатываем, пропагандируем, и внедряем (самыми ужасными и бесчеловечными методами) в реальность идеи о превосходстве. Либо одной группы людей над всеми остальными (под любым пусть даже самым нелепым предлогом) либо о превосходстве людей над всеми остальными формами жизни и уж тем более над тем, что мы — люди, формами жизни вовсе не считаем. Видимо, это заложено в нас на генном уровне. Очень глубоко. Это сидит на уровне самых древних инстинктов и так же как они, очень трудно поддаётся сознательной блокировке. Остаётся лишь догадываться о том, что это – изъян, допущенный при создании, вирус, подхваченный, где то в незапамятные времена или может быть этот изъян внедрён в нас сознательно, для поддержания «вечной, внутренней борьбы» …

    Но, так или иначе, мы — люди, так и не смогли нигде и никогда победить это. Идеи, порождённые этим стремлением, возникали всегда и продолжают возникать, не зависимо от уровня прогресса нашей цивилизации. Видимо наличием этой составляющей в нас, в том числе объясняется неспособность создать, или воспринять какое либо философское учение, объединяющее всех представителей нашего вида, или хотя бы большинство. Везде и всюду возникают «контр учения», в которых даже при беглом знакомстве легко увидеть всё тот же «глобальный геноцид» … Радует только то, что мы не смогли создать и общее для всех учение, основанное на этом геноциде.

    Вот такие мысли живут во мне. Видимо по этой причине, из книги, что счёл, сильнее прочих воспринял я те места, которые перекликаются с этой идеей. Хотя, безусловно, книга много и много шире и богаче, и я надеюсь, что открою ещё множество новых идей или она откроет их во мне…

    Местами возникало чувство, схожее с ощущениями от «замка» Кафки… Но Стругацкие всегда КРУЧЕ, для меня во всяком случаи.

    И конечно я нашёл в этой повести очередных «драконов» и «поэтов» жаждущих с ними бороться. О которых говорил, (если я не ошибаюсь) Борис Стругацкий, на одной из лекций или семинаров…

  • Avatar

    |

    — Какой же ты еще ребенок, — сказала она. — Как же ты еще никак не можешь понять, что ничего нет на свете, кроме любви, еды и гордости. Конечно, все запутано в клубок, но только за какую ниточку не потянешь, обязательно придешь или к любви, или к власти, или к еде…
    — Нет, — сказал Перец. — Так я не хочу.

    Невозможно не сравнить с прочитанным совсем недавно «Беспокойством» (1-м вариантом «Улитки на склоне»). И если главы Леса практически идентичны, а Атос и Кандид также не сильно отличаются друг от друга, то База и Управление вовсе не похожи, а Перец совсем другой герой, нежели Горбовский. И, признаюсь, для меня ближе «Беспокойство», поднятые там проблемы более глобальные, философские, космические даже… В «Улитке» — абсурдно до раздражения… И, как ни странно, ближе к сегодняшнему дню. Мне не хватало Горбовского, его мудрости, спокойствия, внутренней силы. Перец — интересный герой, но он совершенно потерян и надломлен.

    И снова все тот же Лес, беспомощные как младенцы жители, не умеющие концентрироваться ни на чем, не понимающие опасности, слабые, вялые, безобидные. Кандид, почти отчаявшийся выбраться, вдруг понимает, что не может бросить их на произвол судьбы, ведь они не выживут сами… Но по сравнению с тем, что твориться наверху, Лес был для меня уже как родной дом — все-таки он ближе и понятнее, не так страшен. Пусть Одержание, пусть подруги, пусть мертвяки — с этим еще можно жить. А вот Управление кошмарно в своей абсурдности, бессмысленности, чуждости всякому нормальному человеку. Но оно существует! И будет существовать вопреки здравому смыслу — ведь нужны Директивы, не нравится одна, дай другую! Главное — притвориться, что все правильно и необходимо, что веришь в это. И топорная бюрократическая машина будет существовать, перемалывая новые жизни и умы… А такой, как Перец, будь он трижды Директором, никогда ничего не изменит — он бессилен перед отточенным веками устройством для промывки мозгов. Будет приказ «самоискорениться при помощи огнестрельного оружия до 24.00» — сделаем! Будет «об отдаче под суд за подскользнутие на льду» — отдадим! Ведь это Управление, это пришло Сверху! Так как же не сделать вид, что так и надо?

    Я знаю, что авторы трактовали Лес, как будущее, сама бы, возможно, не додумалась. А вот что Управление очень уж похоже на Настоящее — так это правда…

  • Avatar

    |

    Однажды, классе в десятом, открыла книгу с атмосферой из моих снов — тем самым тягучим и почти безысходным — только откуда-то справа сверху тусклый маленький лучик. Тогда не понимала, почти не слова не поняла, читая; да и сейчас, перечитывая уже который раз, ни черта не поняла, кроме того, что книга-то об обычной жизни, несмотря на всю свою психоделичность. «Тяжёлая лёгкость» — вот как я это называю. Сцены, которые видишь, персонажи, которых явно представляешь. В «Улитке…» нет ничего приятного — это странное и чудесное сплетение неприятного.

    Есть лес. Странное и непонятное образование со своими опасностями, существами и запахами. Есть люди вне леса. Есть Управление, занимающееся не то изучением, не то охраной, не то искоренением этого леса — пародия на среднестатистическую государственную организацию. Есть люди, живущие в лесу — неотёсанные болтливые крестьяне.

    И есть Кандид и Перец. Один стремится выйти из леса, в который попал случайно, другой мечтает попасть в лес…

    «Улитка на склоне» — книга, которую можно понимать как угодно. И за это я её особенно люблю.

  • Avatar

    |

    Первое произведение, которое я прочитала у этого замечательного автора-«понедельник начинается в субботу». Меня впечатлила эта книга, поэтому я решила прочитать и другие произведения Стругацких.
    Первоначально мне не особо понравилась «улитка на склоне», но с каждой страницей становилось все интереснее. Чтобы понять весь глубокий смысл, заложенный в этом произведении, надо вчитываться и, может, даже перечитывать не один раз.

    Из всех читателей, которых я знаю, по-моему, есть только один или два человека, которые поняли.
    (Борис Стругацкий о повести «Улитка на склоне»)

    Я уверена, что (увы и еще раз увы) не все поняла. Сейчас ночь, все спят, но мне не дает покоя эта книга, кто знает, сколько еще нового и до данной поры мне непонятного там таится…
    Еще раз повторюсь-эту книгу можно перечитывать сотни раз, но все равно там останется частичка непонятого и неизведанного.

  • Avatar

    |

    Начав читать, я была воодушевлена книгой в стиле «что-то происходят, но все говорят загадками». Вспомнились и небезызвестный «Дом, в котором…» М.Петросян, и цикл «Бездна Голодных Глаз» Г.Л.Олди. Все шло хорошо, сюжет затягивал, оторваться было невозможно. И тут появились последние две главы. Я проверила книгу на наличие вырванных листов, но нет, все цело, никаких пропущенных страниц, просто такой вот поворот сюжета. Даже не поворот, а, скорее, потеря его. Откуда все это взялось, какие, к черту, женщины и туман, Директор и переназначение ГГ им, и что вообще творится в этом мире? Что это было? Эти две главы начисто убили все хорошее впечатление от книги даже при моей любви к мистике и недосказанностям. Осталось лишь немое WTF.

  • Avatar

    |

    Абсурд, ограниченность, тупизна… В основном именно это возникает в голове от прочтения… И понять что-то сразу трудно )) Ну, т.е. я внимательно следила за двумя линиями, показанными в произведении, наблюдала за глупостями, происходящими с героями. Стругацких очень люблю. Мне и в других произведениях казалось, что слишком многое недосказано, не до конца будто прорисовано, и это очень бесит, когда читаешь фантастику, где ждёшь увидеть полностью прорисованный чужой мир, ну да ладно… К концу начинаешь улавливать больше.

    Есть 2 сферы жизни. Одна — Лес, живой и самостоятельный. Вторая — Управление, якобы изучающее жизнь леса. Открывается нам каждый мир через двух людей… Кандид живёт в лесу, но он чужой, он не вышел из леса, а был учёным в Управлении и потерпел крушение, потерял память и застрял в лесу… В Управлении же таким же чужим себя чувствует Перец. Он филолог, мечтатель, его целью было попасть в лес, но почему-то его туда не допускали… Когда же он туда попал, то мигом разочаровался… И в этом мире Управления будто только он один остаётся в своём уме. Вокруг царит атмосфера абсурда, полной бессмысленности всех действий, ужасная нелепость и тупизна всего и всех.
    Нетрудно понять, прочитав, что лес живой, что появилось поколение будущего, поколение амазонок, которые приручили лес и теперь относятся к мужчинам как к бесполезным животным… Но непонятно, откуда эта тупизна всеобщая и там и там??? Я так и не поняла, почему все такие ограниченные, не способные на логику и т.д., а только парочка героев видит всё реально. Не объяснили авторы… Вот этот вопрос будет меня мучить…

  • Avatar

    |

    Самая загадочная книга Стругацких. Взор застревает на первом же абзаце: воображение поймано атмосферой причудливого мира и медитирует вместе с главными героями, пытаясь вырваться из цепких ласковых пут.

    Эта книга вещь в себе, самодостаточный литературный эксперимент, зацикленный до бесконечности, над которым можно размышлять часами, днями и всю оставшуюся жизнь. И не найти ответа. А он там, по всей видимости, есть. В общем, книга для тех, кто любит размышлять – неважно над чем. Для мыслителей.

  • Avatar

    |

    Странное, тягучее, вязкое, мало на что похожее.
    Убери имена авторов и можно смело приписать текст какому-нибудь известному сюрреалисту от литературы.
    Отозвалось лишь одно — невнятное, унылое мироощущение Кандида, когда ни одна мысль не задерживается на долго в голове, когда жизнь заменяется набором привычных действий, за которыми нет ни смысла ни радости, это привычное состояние моей повседневности я теперь называю «Улитка на склоне»

  • Avatar

    |

    я читала впервые эту книгу ещё при советской власти и это наложило свой отпечаток. Во-первых, тогда воспринималось как более актуальное, и, во-вторых,её не очень-то публиковали, и я её читала в «самиздате». Книга меня абсолютно покорила, но когда я её перечитала позднее в изданной книге, она была воспринята мной несколько иначе. Не знаю как книга была задумана самими авторами, но расположение глав было разным. В самиздате лес и управление читались целиком по очереди, в книге главы перемежались, те всё щло как бы одновременно. Может быть, это и более правильно, но восторг не повторился. Моя подруга. у которой этот самиздат был личным переехала в Москву, и у меня за короткое время пребывания у неё в гостях просто не было времени перечитать, но она разрешила взять эти листки с собой до следующей встречи. Я боялась читать, прошло время, но не в результате не пожалела. Возможно, это благодаря ностальгии по юности и времени, в котором эта юность проходила. В любом случае, я рада, что и сейчас эта книга нравится молодым читателям. Хотя,всё же, в то время, на мой взгляд, книга воспринималась острее.

  • Avatar

    |

    До чтения этого романа я считал себя фанатом Стругацких.

    «Улитка на склоне» это как кошмарный сон, записанный на бумаге. Тягучий, липкий как смола, депрессивный и обреченный. Все персонажи с какой-то придурью, нет ни одного положительного. Все что-то бормочут, несут околесицу.. У меня на странице 30-й уже башка задымилась. Очень тяжело читалось, почти мучительно тяжело. Но иногда попадались занятные эпизоды, например грузовик в болоте или как Перец стал Директором. Но в целом я никому не порекомендую, начинать знакомство со Стругацкими с «Улитки». Хотите фантасмагорию, читайте «Град Обреченный» — гениальный и легко читаемый роман.

    «Улитка» -это как испытание, которое я прошел до конца. Чувствую себя почти героем.

  • Avatar

    |

    Из произведений Стругацких, сейчас, пожалуй, самое актуальное — не прямолинейно антитоталитарное «Трудно быть Богом», хотя и оно тоже не утрачивает на фоне буйства мракобесия своего значения, а «Улитка на склоне».

    Вот, например, линия Кандида — ученый, потерявший память, живет в фантасмагорическом Лесу, пытается вырваться из затягивающего идиотизма жизни аборигенов, откладывая уход из деревни на бесконечное «послезавтра». Но когда он все-таки решается отправится в путь, он сталкивается с подлинными хозяйками жизни Леса — «жрицами партеногенеза» (любопытно, кто-то трактовал книгу Стругацких как антифеминистское произведение?). Он понимает, что биотехнологический каток не пощадит нелепых, тупых и грязных деревенских аборигенов. Ученый становится против прогресса, на защиту «отжившего прошлого».

    Параллельно, другой ученый Перец, бьется в кафкианском бреду Управления по делам Леса, чтобы в итоге его возглавить (думая, что он сможет всю эту бредовую бюрократию «искоренить»).

    В итоге получается история о необходимости, но бессмысленности любого выбора («Трудно быть богом», в общем-то тоже об этом). В нынешние времена, когда постсоветские социумы переживают какие-то болезненные и не до конца понятные трансформации, нам постоянно приходит делать выбор — с теми, или с этими, за то или за другое, закрыть на все глаза или наоборот лезть в драку, наблюдать или вмешиваться. Так вот все время надо держать в голове, что любой выбор может оказаться в итоге бессмысленным. Что не отменяет необходимости его делать.

  • Avatar

    |

    Стругацких я люблю с детства, но есть для меня в их творчестве крайне неоднозначные вещи.

    С которыми — сложные отношения. А с — «Улиткой» — самые сложные.

    Вещь для братьев поворотная, новаторская. И для того времени, а в особенности, в СССР, была, наверное, просто-таки «литературной бомбой», откровением.

    Я честно пыталась в нее «въехать» и ею «проникнуться» много раз — и в подростковом возрасте, и уже во взрослом состоянии. Тем более, что многие друзья с укором говорили: «Ну как ты не понимаешь, тут же…». Когда же я начинала предметно расспрашивать, что именно такого, мне недоступного, понимает мой собеседник, ответы были очень разные и довольно размытые, что навело меня на некоторые размышления. Но о них — позже.

    Произведение получилось сложное. Повесть двухчленная, состоит из двух частей «Лес» и «Управление», которые, в принципе должны дополнять друг друга, но мне части показались скорее параллельными, чем взаимосвязанными. Их чередование подчиняется скорее эмоциональным акцентам, а не логике. Хотя, возможно, я не права.

    Очень интересный язык. Очень.

    И очень много недосказанного. Стругацкие вообще любят оставлять многое на откуп фантазии читателя, но для меня здесь слишком большой простор для воображения. Практически, читателя приглашают в соавторы. Как литературный эксперимент — интересно, и, видимо, удачно так как у повести масса поклонников. Но я существо сравнительно простое и мне совсем без авторской позиции — неинтересно.

    Второй момент — это излишняя образность повествования. С одной стороны — здорово. А с другой… Даже самый-самый прямолинейный текст разные читатели умудряются понимать по-разному, и это нормально. Что уж говорить о тексте, практически целиком построенном на различных образах и аллюзиях — тут есть риск так и не донести до читателей некоторые из своих мыслей. Что, на мой взгляд, с повестью и произошло.

    После выхода «Комментариев к пройденному» с интересом узнала, что именно подразумевали авторы. И то, что об этом догадались только несколько их знакомых. А остальные читатели, у которых жизненный опыт, круг общения, возраст да и время проживания другие — догадывались о чем-то своем. Необычно и небезинтересно, но, увы, видимо просто не мой жанр.

    Управление. Здесь — довольно жесткий и язвительный театр абсурда, доведенной до этого самого абсурда бюрократии. Хлестко, едко, безнадежно. Сам текст — «зацепил», герои — ну просто вообще никак. Как и основная сюжетная линия, которую непросто выколупать из-под различных языковых хитросплетений. Нет у меня того опыта общения с бюрократией и такого к ней отношения, какие, видимо, были у авторов.

    Лес. Для меня — более интересная линия, и я совсем не удивилась, когда узнала, что она была взята из изначально писавшейся вещи «про другое». Более цельная, более интригующая и загадочная. Отдельно от «Управления» я ее с удовольствием перечитывала, хотя мои выводы и то, что полагали авторы не совпали.

    Возможно, дело еще в том, что для моей примитивной натуры — книжка без героев — книжка не очень интересная. В этой повести сопереживание вызвал только Кандид и еще почему-то было очень жалко Наву.

    Сложная, новаторская для авторов и для своего времени вещь, написанная образным интересным языком. С несразувычленяющейся сюжетной линией (ели ее можно так назвать). С довольно странными героями и огромным полем для читательской работы с образами.

    И не то чтобы совсем безнадежная, а какая-то очень усталая. На любителя (ценителя, и т.д.). Увы, у меня с этой повестью «не сложилось», честно признаюсь.

  • Avatar

    |

    Вот так вот прямо из утопического мира полудня я нырнул в мир «улитки». Честно говоря, не обойтись без избитых фраз — это явно если не лучшее, то одно из лучших произведений АБС. В описании Управления им удалось стать на один уровень с Кафкой по части абсурда и бюрократии, всех этих приёмных-коридоров-дверей-безнадёжность-опустошение. Насколько приятным и уютным ощущается мир полудня, настолько же мрачным, отвратительным и бесконечно неприятным ощущается этот. Мне буквально физически хотелось, чтобы Перец скорее спрятался где-то в укромном месте, где его бы не достал никто. Аллюзия на современный мир? Может и так. Учитывая, что писалась «улитка» ещё в советское время.
    В то же время Лес — нечто непонятное, живущее по своим законам. Но манящее. Мне пришла в голову мысль, что Кандид и Перец это в общем-то если не один человек, то люди весьма похожие. Мне кажется, что до катастрофы и потери памяти Кандид был скорее похож на Переца, чем на Тузика или какого-нибудь Домарощинера. Но, как мы видим, в Лесу ему тяжко. Тяжело ему и хочет выбраться обратно, к своим. В этот самый жуткий мир Управления. Получается, что выхода нет, Перец — изгой в своём мире, а Кандид в своём, но каждый из них движется, как та самая улитка на склоне Фудзи.

  • Avatar

    |

    Тихо, тихо ползи,
    улитка, по склону Фудзи,
    вверх, до самых высот!

    Абсолютно непонятная, но в связи с этим не менее прекрасная вещь. Сумбурная, абсурдная, кафкианская, переполненная намеками и подтекстами, заводящая читателя глубоко в Лес и там его и бросающая на произвол судьбы. А ну-ка, пусть попробует, милок, разобраться что здесь да к чему, а если скажет, как дальше жить и кто прав, а кто виноват — так признаем за своего.

    Есть масса вариантов трактовки этой книги — от описания конфликта вокруг издательства «Молодая гвардия» до социально-политической диверсии всесоюзного масштаба. Но какие бы смыслы и подтексты не спрятали авторы на страницах повести, факт остается фактом — «Улитка на склоне» была, есть и будет о извечном противостоянии нового и старого, прогрессе и регрессе, будущем и прошлом.

    Эта книга была актуальной полвека назад, актуальна сегодня и будет актуальна еще столько лет, сколько человечество будет стремиться вперед, к новым открытиям, высотам, вершинам. Но неизменно будут находиться и экспериментаторы ради экспериментов, и деревенщины, изо всех сил тянущие прогресс обратно в дремучее средневековье, и люди, в которых не будет смирения, но не будет и сил вырваться из замкнутого круга.

    Очень глубокая и преисполненная символами книга, которую я обязательно хочу перечитать.

    098/300

  • Avatar

    |

    Оседлав волну Стругацких, я наткнулся на эту книгу и моя волна разбилась.
    Я прочитал 5/6 книги и не заставил себя дочитать ее до конца.
    Я не понял к чему, я не понял зачем. Ну да, понятные аллюзии. Но за исключением нескольких острых и точных ситуаций, я ими не проникся.

    Т.к. это Стругацкие, то грешу, скорее, на себя, чем на них.
    Возможно, вернусь лет через дцать и пойдет лучше.

  • Avatar

    |

    Редко провожу эксперименты с авторами, которых никогда не читала и вряд ли бы взяла. Из этого уже ясно, что с братьями Стругацкими я знакома не была, ну разве что встречала их имена в обзорах. Вот и подходила к эксперименту с особой опаской. Не то чтобы мне не понравилось, просто я не понимаю такие образы. Так что вышло серединка наполовинку. Сюжет мне нравится, герои тоже, но вот метафоры до моего сознания не доходят. Ну, мало у меня познаний в русской фантастике и магическом реализме. Можно охарактеризовать это так. Это интересный опыт, но повторять его, я бы не стала.

    И вот по какой причине. Герои здесь интересные, места таинственные. Обстановка чем-то напоминает период СССР где каждый называет друг друга товарищем, каждый работает и выполняет какую-то обязанность, но не в коем случае не лежит и не сидит спустя руки. Каждый чем-то занимается. Но я так и не смогла понять над, чем все они трудятся, и с какой целью. Место, в котором они живут, город не город, село не село, во всяком случае, какой-то населённый пункт, где-то там есть лесная база, научные руководители. В Лесу водятся мертвяки, обязательно синего или жёлтого цвета. Улиток нет, и не будет в ближайшем будущем – это, по крайней мере, ясно. Зато есть Перец, который вообще непонятно откуда взялся и неизвестно, что ему нужно, но в Лес ему всё-таки хочется, но непонятно с какой целью. И здесь много всего такого. Факты какие-то разрозненные, фразы – отрывисты, нет целостности. Но при этом испытываешь странное «поощрение» к героям.

    И постепенно прослеживается некий образ человека вне системы, вне каких-то рамок. Пародия на общество, в котором всё есть, есть деньги, есть общение, но ты не понимаешь, что ты творишь. Общество бумажной волокиты и дверей. Где-то ты числишься и что-то делаешь, а нужно ли это или нет – другой вопрос. Тебя просто поглощают, день за днём одно и то же, одни и те же беседы, один и тот же стаканчик кефира. А где самореализация? Нужно ли всё это? Вспоминаю Зинаиду Кирк «Скарабей», где герой, будучи дизайнером, предлагает новую модель, на что начальник ему говорит «а кому это надо, сиди на месте и не суйся». Вот и здесь так же. Человек рвётся куда-то за пределы обыденности, а натыкается на то же самое. «Деньги получили? Премию получили? Отлично, а теперь не мешайте мне». Как видите, в таком обществе не сложно получить деньги, не сложно найти работу, но трудно быть философом, потому что тебя никто не будет слушать.

    Но Перец такой не один, таких людей сотни, тысячи, но все они просто подчиняются, а если бунтуют, то становятся изгоями. Уходят в леса, дальние города, если до них доберутся. А Лес – это что-то вроде синонима свободы. Лес защитник, Лес – место последнего пристанища. Ключевая фраза звучит так: «Они маленькие и беззащитные, а я большой и сильный». Только в книге понимают, что малышей обижать не надо и вредить, тоже не стоит. В современном обществе – я большой, значит, могу всё уничтожить и посмотреть, как передо мной будут ходить на задних лапках. Есть в этом определенно что-то мерзкое и гадкое. Ты сильнее и что с того? Найдётся тот, кто сильнее тебя, он тебя в итоге раздавит.

    Любопытно тут и соотношение город/деревня. Город, место с массой возможностей, а деревня это скука смертная, однообразная работа. Много таких деревушек, но они между собой не контактируют. Интересно и то, что людей называют кличками, например Кандид, Молчун, Нава и прочие, как это делали в глубоком прошлом. Когда давали по пристрастиям, увлечениям, работе и привычкам. Так что в этой книге столкнулось всё, новое и старое. Но мне, читающей в первый раз подобные книги, это в новинку.

  • Avatar

    |

    Прошу прощения за большую-пребольшую цитату, но что-то мне без оной не обойтись…

    Мы полые люди,

    Набитые чучела,

    Сошлись в одном месте, —

    Солома в башках!

    Шелестят голоса сухие,

    Когда мы шепчемся вместе,

    Без смысла шуршим,

    Словно в траве суховей,

    Словно в старом подвале крысы большие

    По битым стеклам снуют.

    Образ без черт. Тень без движенья.

    Бесцветность. Бессилие. Паралич.

    Вы, что с глазами открытыми

    Перешагнули, не дрогнув,

    В иное Царство смерти,

    Помяните нас (если вспомните):

    Мы не сильные духом погибшие,

    Мы полые люди,

    Соломой набитые чучела.

    «Полые люди» Элиота. В переводе Берберовой…

    Только с помощью этих строк можно передать состояние души после прочтения «Улитки на склоне». Особенно, если не сочинять отзыв, поминутно заглядывая в текст и вытаскивая оттуда ту или иную авторскую фразу…

    Сюжет моментально улетучивается из памяти. Лица героев превращаются в одно всеобщее тусклое лицо, беззвучно разевающее мокрогубый провал рта. Предложения распадаются на словосочетания, словосочетания крошатся в словесную труху, слова разлагаются на буквы, буквы выцветают, ибо молекулы типографской краски обращаются в табор свободно блуждающих атомов. Атомы рвут на куски сами себя, элементарные частицы сотворяют с собой такое, что Мишель Уэльбек с горя уходит в монастырь. Приходит Хиггс, сметает бозоны в совок, после чего все в мире окончательно лишается массы и обращается в ничто…

    И теперь уже не стыдно признаться в том, что ничегошеньки в этом произведении ты не понял. И хотя есть люди, утверждающие, что они все поняли, верить им нельзя. Потому как шедевры иногда бывают такого рода, что не проясняют сознание людей, а бьют их с размаха по голове чем-нибудь тяжелым. Чтобы осознали свою ограниченность. Чтобы подписались под фразой Сократа «Я знаю только то, что я ничего не знаю.» Чтобы отважились найти свой путь к постижению сути того, что происходит в мире…

    И тут должно последовать признание в том, что сказав «спасибо» Стругацким за то, что они сподвигли меня поразмышлять над многими жизненными проблемами, я все же отправлюсь своим путем. В тихий мещанский мирок, в маленькую уютную квартирку, в которой Достоевский что-то возбужденно втолковывает Честертону, а тот гладит мирно посапывающего кота и мечтает о…

    Хотя бы о том, что человечество не превратится в полых людей…

    Простите за сумбур вместо отзыва, но после таких книг можно и дара речи лишиться…

  • Avatar

    |

    а вдруг она ползет вниз

    Улитка на склоне:
    Лес — огромный мрачный непонятный артефакт, который живет своей собственной жизнью, непознанной и неприемлемой и дикой с первого и взгляда. В нем идут таинственный и неподвластные процессы, неизвестно кем управляемые и неизвестно к чему ведущие (вспомните «Солярис» Лема)
    …это внизу…. а вверху Институт, типа изучающий Лес, такой предельно странный артефактный, события в нем тоже слабо поддающиеся логике….

    Короче полная алогичность и мрачность …. безысходность (по моему мнению самое пессимистическое произведение братьев).

    Любой глубоко думающий и ищущий человек, твердо стоящий на материализме (атеист) рано и поздно мне кажется тоже упрется в эту кажущую бессмысленность бытия…. существование кажется бессмыленным и бесцельным и нету смысла жизни , его приходится выдумывать (создавать)…. верующим в этом плане легче

    Вот и книга мне кажется об этом: как сорентироваться в этом мире, о неумолимости прогресса, который мы сами же придумали, об одиночестве личности перед миром и толпой себе подобных… об абсурдности и жестокости той, котороя просто есть … и фатальность!
    Книга дышит фатальностью и усталостью…. Кандид и Перец — как непокорные виинтики, взбунтовщиеся против машины, частью которой они являются, против сука, на которым они сидят (вспомните Миллиард…) и обреченные нас уничтожение просто в силу естественных законов (нельзя лезть туда куда нельзя …. ИЛИ МОЖНО!). Они пытаюся понять, что им понять невозможно, так как они такие какаие есть …. как дети, сбежавшие из дома
    Дописал рецензию и вдруг меня стукнуло: а вдруг она ползет… ВНИЗ

  • Avatar

    |

    У прогресса женское лицо. В данном конкретном случае.

    Посмеиваясь над козликами, топчут их прелестными ножками без морщинки на челе. Да и в управлении директор по сути Алевтина. Обоснование дано в беседе роботов. С какой стороны ни взгляни, изничтожить ненужное на корню — самый простой вариант. Ну, у роботов-то морали не предусмотрено, но вот, выходит, и у жриц прогресса тоже. Собственно, так оно и есть.

  • Avatar

    |

    В детстве мне очень нравилось разбирать и собирать все доступные электроприборы: ничего не понятно, но жутко интересно и всегда оставались лишние детали.
    С этой книгой то же самое!
    Бесконечные параллели: послезавтра с понедельниками, леса с неведомым, управления с государством.
    Главный герой — кто ты? Ау! Я?

    Тоска по пониманию, — вдруг подумал Перец. — Вот чем я болен — тоской по пониманию.

    Стругацкие вызывают необыкновенный азарт: доказать тождество хочется во что бы то ни стало. Только откуда такая уверенность, что это не неравенство? Не понимаю…

  • Avatar

    |

    Это первое знакомство со Стругацкими. Почему-то я не ожидала такой книги. А какая она? Она медленная, словно улитка. Она о двух мирах, отличных друг от друга (хотя я даже не могу сказать, что Лес вообще хоть как-то могу охарактеризовать), о двух людях, которые стремятся попасть из своего мира в мир другого.
    Мне понравились слова в предложениях, фразы,сказанные вроде как вскользь, но так к месту, описания вроде неточные, но дающие четкое представление.
    Мне не понравилось, что нет ответов при массе вопросов, что нужно настолько глубоко нырнуть внутрь книги для раскопок истины, что вся решительность пропала, я оказалась неготова.
    НО. Книга будет перечитана в момент расслабления, отдыха, в момент, когда я никуда не буду спешить, потому что внутри себя чувствую, что оно того стоит.

  • Avatar

    |

    Ох, пути игр неисповедимы… Всегда хотелось прочитать что-нибудь из творчества братьев Стругацких, но наверное книга для знакомства была выбрана не слишком удачная, ну или время еще не пришло. «Улитка на склоне» стала для меня книгой, со слишком выраженным символизмом, да я прочитала комментарии Бориса Стругацкого к этой повести, но легче мне не стало. Я вполне поняла сравнение Леса с будущим, две параллельные сюжетные линии, 2 главных героя с разных сторон смотрящих на этот самый лес: Кандид и Перец… Линии обоих героев было страшно читать и если Кандид с мертвяками, деревнями и Навой мне понравился хотя бы в плане сюжета, то линию Перца даже читать было не интересно, этот их Институт, Мерседес считающий неправильно, но никого этот факт не интересовал и прочее… После чтения книги от одного слова «кефир» уже становилось тошно, но зато несмотря на нейтральную оценку она до сих пор не оставляет мои мысли, возможно через годик я ее перечитаю и наконец-то до конца проникнусь миром будущего, созданного братьями Стругацкими.

  • Avatar

    |

    3/5
    Для 1965 года неплохо. Но, прочитав последнюю страницу, главный вопрос, который себе задаёшь, «а где вторая половина»? да, вторая половина этой книги?
    Богатый на события и открытия лесной мир, противостояние трёх сторон вообще можно было бы растянуть на 4 тома.
    Так же непонятно «восхождение» Переца. Не имеет ничего общего с реальностью. Восхождение, например, Вавилена Татарского из «Generation П» Пелевина нелогично только на первый взгляд — человек действительно решал проблемы и был самым нужным человеком в организации, хоть и был как бы серым заморышем поначалу. Здесь же Переца повысили просто-таки на пике его непонимания. От чего понятно, что он недозрел до этого и опьянённый властью он нагородит дел. Романтическая глупость. Невероятный гротеск.
    Тема амазонок нераскрыта просто до ужаса. Короче говоря, это черновик, а не книга. Жалко потраченного на прочтение времени. Идея хорошая, но поленились довести до ума.

  • Avatar

    |

    “И вот вопрос – должны ли мы, авторы, рассматривать как наше поражение то обстоятельство, что идея, которая помогла нам сделать повесть емкой и многомерной, осталась, по сути, не понята читателем?”
    Б.Стругацкий

    Есть что-то печально несправедливое в том, что столь прекрасное произведение, волею своей нелегкой судьбы, оказалось в тени других, более известных, произведений братьев. В “Комментариях к пройденному” Борис Стругацкий напишет, что они “считали ее самым совершенным и самым значительным своим произведением”.
    С первых страниц мы попадаем в красочный, великолепно продуманный и прорисованный мир. Вокруг нас кипит работа, совсем рядом, внизу склона, простирается непонятое и непознанное. Человеческая мысль спешит его изучить, подчинить, использовать. Картина, достойная советского фильма о быте рабочего класса.
    И, вдруг, этот спокойный мир начинает изгибаться, сворачиваться, обнажая невозможные, невероятные формы гротеска и фантасмагории. Фантастика смешивается с сатирой. Мы оказываемся в самом центре водоворота символов, образов и аллюзий. Стоит задуматься над какой-нибудь маленькой деталью, и она обретает свой, особенный, смысл. Здесь и советская действительность, и размышления о будущем человечества, и много еще всего.
    Неудивительно, что повесть получила целую кучу разных трактовок. И, если Вы доставите себе удовольствие ее прочитать, советую посмотреть также и посвященную произведению главу “Комментариев к пройденному” Бориса Стругацкого.

  • Avatar

    |

    Повесть всегда была в числе моих самых любимых произведений, причем как первый ее вариант, известный как «Беспокойство»(более стройный и логичный), так и второй(с линиями Переца и Кандида — более сложный, богатый на философские аллюзии).

    «Улитка» — о тщете усилий Человека. Иногда она мне кажется самой пессимистичной и трагической повестью АБС. Тщета усилий Переца, стремящегося то попасть в Лес, то, в конце концов, уехать на Материк — это символ напрасности действий Человека в условиях борьбы с непознаваемым и грозным Нечто. Человеческая цивилизация закольцевала саму себя, она мечется среди гигантских стен, которые она сама же и создала и окружила ими себя. Человечество само себя тормозит своим бюрократизмом и примитивностью мышления. Кто окружает Переца в Управлении? Безграмотный Домарощинер, готовый по одному росчерку пера выполнить любой, даже самый глупый приказ шефа. Похожий на автомат Ким, который даже не находит времени задуматься, что же происходит. Неуловимый Директор, менторски вещающий директивы по телефону. Ограниченная Алевтина, ждущего от нового Директора любой, даже самой абсурдной Директивы. А рядом с Управлением — похотливый кефироман Тузик, неуверенный в себе Квентин, самовлюбленная Рита… Сам Перец — это лишь птица, залетевшая в комнату и бьющиеся крыльями о стекла и стены, пытающаяся вылететь на свободу.

    Человечество не доросло до Леса, оно не способно стать на ступеньку выше, губит самое себя.

    Немного лучше в этом ряду выглядит пилот Кандид, попавший в Лес в результате аварии и живущий среди аборигенов. Попав в чуждую цивилизацию, в непонятные, временами — варварские условия, Кандид не теряет себя, присутствия духа. Обстоятельства обостряют в нем качества Исследователя, мужественного, смелого, находчивого. Он пытается выбраться из Леса, добраться до Города, пытается познать окружающий мир, противостоять невзгодам и бездумной жестокости.

    Но и его усилия, похоже, напрасны. Лучшее, что ему остается, это место и слава Молчуна, повергателя мертвяков, со скальпелем в руке. Что же будет делать Кандид, когда к деревне подступит Одержание? Найдет ли человеческий ум Выход?

    Авторы дают нам в конце романа хоть какую-то надежду. Надежду, что не потерян еще до конца Человек.

  • Avatar

    |

    Многие не понимают и не любят линию Кандида. Однако она — ключевая. И гениально прозорливая.

    Мир Переца — это Настоящее. А Лес — Будущее.

    И что мы видим в этом Будущем?

    Общество партеногенеза. То есть однополого размножения. Женщин.

    Мужчины стали женщинам не нужны, и превратились в убогих Тузиков. Женщины стали жестокими и холодными, почти неживыми. Никакой жалости к мужчинам у них нет.

    И это уже происходит сейчас.

    Если учесть, что радикальные феминистки составили план, согласно которому, к концу ххi века 90 процентов «мужских особей» должны быть уничтожены, а женщины будут использовать оставшиеся десять процентов в качестве рабов — становится совсем не смешно.

    Почитайте интернеты, почитайте. Почитайте женские форумы, мнения женщин о мужчинах. Видите там жалость? Понимание? Сочувствие? Нежность? Адекватность?

    Вы не задавались вопросом, почему мужчины все чаще спиваются и кончают жизнь самоубийством?

    Творческая прозорливость Стругацких — безмерна.

  • Avatar

    |

    Добро пожаловать в психиатрическую клинику имени мученика Селивана. Клиника предназначена для самых тяжелых больных и самых запущенных случаев. Наши пациенты страдают особо опасной формой шизофрении, поэтому в клинике чрезвычайно строгий режим. Распитие напитков крепче кефира строго запрещено. Во всяком случае, днем. Во всяком случае, в столовой. Пациенты обязаны в точности выполнять все указания лечащего врача, даже если приказано делить на ноль. Главврач клиники работает круглые сутки, он настолько занят, что мы даже не знаем, как он выглядит. Есть разные версии, но вряд ли хоть одна из них правдива. По правде сказать он… ну, главврач то есть… он тоже того… не совсем в себе. Если уж совсем начистоту, то он самый главный больной то и есть. Вообще ходят слухи (только я вам этого не говорил), что нас самом деле не лечат, а того… наоборот. Вон пациент Тузик, например, был нормальным мужиком, приветливым, отзывчивым, жена — красавица, ребенок. У нас за него принялись специалисты по сексуальной агрессии и методично развивают у него манию. Я уж не говорю про Домарощинера — этот похоже «лечится» у нас на добровольных началах. Зачем-то ему это для карьеры нужно, уровень формализма повышает или что-то такое… А вот пациентку Алевтину недавно старшей медсестрой назначили. Она теперь за процедуры отвечает: ванну там кому принять или массаж сделать. Но она вообще-то добрая: знает, что мы по ночам режим нарушаем, но смотрит сквозь пальцы. Вобщем жить у нас можно, жалко только Переца выписывают, хороший мужик. На моей памяти это первый случай, когда кого-то отказались лечить — медицина, говорят, тут бессильна. Уезжает от нас Перчик, до полуночи велели ему палату освободить. Правда Домарощинер трепался, что Переца новым главврачом назначат — нынешнему-то давно на пенсию пора. Но это болтовня все, бредит он просто, Домарощинер-то, лечение видимо эффективное ему назначили. В последнее время Перецу разрешалось больше чем другим — даже за территорию клиники его выпускали. Он потом возвращался и рассказывал нам, что видел. Я право даже не знаю, верить ему или нет — уж слишком истории небывалые. Говорит, он значит, что клиника наша стоит на каких-то Белых Скалах, а внизу — лес. Ну, по мне так, лес он и есть лес, что я леса не видал что ли. Но Перец о нем отзывается с таким почтением, даже, как мне показалось, со страхом. Говорит лес этот живой, и знает он все что у нас в клинике происходит. А может даже главврач наш у него в услужении. И вообще у нас не клиника, а что-то вроде училища, где лес для себя кадры готовит. Про русалок каких-то рассказывал, ну тут я вообще не понял: напускают говорит лилового дыма, потом забрасывают туда слизней всяких, муравьев (или они сами туда ползут, я уж не помню), а оттуда, значит, мертвяки какие-то ползут. Кто такие мертвяки, я не понял, но Перец утверждает, что от них жар идет. Странно, всегда думал, что мертвяки должны быть холодными, но Перецу виднее — это его выписывают, а не меня. Ох, ну все! Говорить больше не могу, бежать надо. Скоро главврач звонить будет, надо до своей трубки добежать успеть. Главврач ведь со всеми одновременно говорит, и чужую трубку брать нельзя — услышишь то, что тебе не положено. Ну, все, пока, надеюсь еще увидимся.

    P.S. Решил все-таки добавить пару слов от себя, а не от «лирического героя». Все написанное выше — это, конечно, в некотором роде хулиганство. Но такое решение мне показалось наиболее эффективным способом донести свое впечатление от романа. На самом деле все не так плохо. Роман состоит из двух параллельных линий, и для меня эти линии так и остались параллельными. Сложилось стойкое ощущение, что я читал два совершено разных романа вперемешку, чередуя главы. Причем линия Кандид — деревня — амазонки мне понравилась больше. За нее я даже, пожалуй, изменю свою свою оценку с плохой на нейтральную. Хотя если откровенно, то это средняя температура по больнице: 4 звездочки за Кандида и 2 за Переца, в среднем получаем 3 (считал на неисправном «Мерседесе»). Если говорить отдельно про линию Кандида — то это страшно. Безумно жалко жителей деревни, у них отняли самое главное, что делает человека человеком — личность. Превратили их в говорящих животных. Кстати я так и не понял, зачем мертвяки воруют женщин, и что «хозяева» сделали с Навой. Подозреваю, что ничего хорошего. Кстати когда Перец вспоминал про свою жену, у меня возникло ощущение, что это Нава.

  • Avatar

    |

    Сразу скажу, это было первое прочитанное мною произведение Стругацких. И продолжить знакомство с творчеством после этого не захотелось.
    Я люблю, когда в книге надо додумывать самому и интерпретировать недосказанности с точки зрения своего мировосприятия; это сразу превращает книгу в твою, личную. Но когда надо додумывать вообще всё — это перебор для меня.
    В первой рецензии висит цитата Бориса Стругацкого: «Из всех читателей, которых я знаю, по-моему, есть только один или два человека, которые поняли.» Ох. На мой взгляд, это какой-то писательский онанизм. Если писать не для того, чтобы тебя услышали и поняли, то для чего?
    Но читалась «Улитка…» взахлёб, на одном дыхании. И я до последнего ждала, что кто-то придёт и объяснит все эти невероятные загадки. Но нет.
    Я совсем не исключаю, что я слишком испорчена беллетристикой или просто ещё не доросла. Но если, по словам автора, есть всего один или два человека, которые поняли, то кто дорос?

  • Avatar

    |

    Странная и глючная история. Безнадега, полнейшая безнадега. Один герой барахтается в паутине бюрократии, другой в лесной чащобе. И хотя под конец оба они, вроде бы улучшают своё положение — один обретает власть и становится директором Управления, а второму в руки попадает скальпель, с помощью которого можно крошить нехороших «мертвяков», но поможет ли это им выбраться из того тупика в котором каждый из них очутился? Ох, что-то сомневаюсь.

  • Avatar

    |

    Для себя: Всегда читай Стругацких, они прекрасны!

  • Avatar

    |

    Для меня эта книга была не интересна. Она была первой этого жанра, т.е. научной фантастики, которую я прочитала. Читала через силу, да и мысль авторов не уловила. Мне показалась эта книга полной бессмыслицей, но метафоры там хороши.
    «Закономерности не бывают хорошими или плохими, они вне морали!»
    Моя оценка: 3 из 10, за метафоры.

  • Avatar

    |

    Только уже ближе к концу этой книги, я смог определить её жанр — фантастический памфлет. Видимо, цензоры эпохи развитого социализма это тоже поняли и запретили книгу, как антисоветскую. Да и как не запретить, если с первой до последней страницы осмеянию поддается каждая, более или менее значимая, черта партийно-бюрократической машины СССР.

    Однако, как и в других произведениях Стругацких (например, «Трудно быть богом»), затрагиваемых проблем в «Улитке на склоне» несколько — они философские, этические, социальные, антропологические, гендерные, экологические и даже кибернетические. Некоторые из них только обозначены, некоторые — раскрыты достаточно полно…
    С философией книги всё понятно из самого её названия: каждая улитка, а особенно ползущая на вершину Фудзи, знает, что «вершина того, кто спешит — это вершина пропасти.» С взаимоотношениями полов тоже не сложно — это извечное:

    … мужики не больше, чем козлы

    Дальше…

  • Avatar

    |

    Странная книга. Наверное, меньше всего похожа на все остальное, что писали Стругацкие. Фирменный стиль узнается разве что по отдельным репликам персонажей. А так…

    Мрачный, тягучий, непонятный лес со съедобной землей, по вкусу напоминающей сыр, и раскаленными зомби. Экспериментальные деревни, ожидающие Одержания и Разрыхления. Управление, погрязшее в бюрократической ахинее. Местами просматривается безумие Маркеса, а где-то проглядывает мрачная безнадега Кафки. Недалеко уйдет улитка, ползущая по склону, и целой жизни ей не хватит, чтобы понять, где она и куда стремится.

    Определенно не та вещь, с которой стоит начинать знакомство со Стругацкими. Но как по мне, прочитать ее все же стоило. Возможно, я ее даже когда-нибудь перечитаю…

  • Avatar

    |

    Когда странность — плюс

    Поскольку Стругацких я до этого читал, то уже был более-менее подготовлен к «Улитке на склоне», но книга все равно оказалась достаточно необычной. Поэтому, констатирую в очередной раз, что братья смогли меня хорошенько удивить. А вообще, если честно, то перед началом чтения был готов ко всему, даже к истории с разговаривающей улиткой, рассказывающей о своих тяжелых буднях и скучной жизни. Но книга все-таки не об этом слизистом создании.

    Цитаты:

    Проще поверить, чем понять. Проще разочароваться, чем понять. Проще плюнуть, чем понять.

    Все равно вы никогда не поймете, что думать — это не развлечение, а обязанность.

    Действие «Улитки на склоне» протекает в Лесу (о, его просто так и не опишешь даже в рамках нескольких абзацев) и возле него (Управление), потому оправдано разделение повествования, ведущееся от лица двух персонажей — ими стали Кандид и Перец. Уже по именам должно быть понятно, что рядовой истории ждать не стоит; так оно на самом деле и оказалось — «кандидно» и «перечно».

    Братья-авторы снова порадовали меня своим стилем написания, а диалоги, зачастую состоящие из абсолютной абсурдности, не только развлекали, но и всегда крепко удерживали мое внимание. Также отмечу, что разделение истории позволило лучше показать то, какого размаха может достичь слепая вера во что-либо. В данном случае, эта слепая вера касается всего, что поступает свыше, от руководства, или же когда народ выражает свое признание, то есть включает стадный инстинкт и делает выбор, иногда не поддающийся никакой логике.

    Концовка оставляет после себя неоднозначное впечатление, что совсем не вводит в ступор. По большому счету, «Улитка на склоне» завершается ничем, вынуждая читателя прийти к собственному выводу. По-моему, в этом-то и прелесть романа Стругацких, так как все те размышления и наблюдения, появлявшиеся по ходу развития сюжета, в итоге перерастают в нечто большее и самобытное.

    Оценка: 8/10

  • Avatar

    |

    Начну с того, что очень уважаю писателей Стругацких, даже считаю их лучшими писателями в жанре фантастики за всю историю российской нф.

    Но в середине 60-х годов у Стругацких начался творческий кризис. Он вылился в сюрреалистичестический, абсурдистский, авангардистский уклон, проявившийся в «Улитке на склоне» и «Гадких лебедях». Это, так называемая элитная литература не для всех. Известный литературный критик Е. Брандис так оценил эти повести:«Захотели доказать, что можем написать как Кафка, доказали, могём…». Но эта литература предназначена для очень узкого круга продвинутых читателей, это ,так называемое «авторское кино». Поэтому и оценить эти произведения может только подготовленный читатель. Да, художественная ценность этих призведений высокая, но как же мне жаль тех новых миров, которые создали бы Стругацгие, не впади они в эту авангардистскую ломку, какие прекрасные книги подарили бы они нам, простым читателям!

  • Avatar

    |

    Мой мозг стал почти жидким.

    Слишком много несуразностей. Вряд ли вы сможете связать события с помощью логики. Хотя, не исключено.

    Главный герой повести — Лес. Который живет своей жизнью. Который плевать хотел на людей. Который пережевывает их и выплевывает на свет совсем другими.

    История о надвигающемся апокалипсисе. И о двух совершенно разных героях, которые пытаются идти против системы.

    Если вы решитесь читать, то помните, что это довольно — таки бредовая повесть.

    4 из 10.

  • Avatar

    |

    Да… Любят так вот некоторые писатели привлечь аудиторию: закрутить что-нибудь такое заумное, глубокомысленное, философское, — чтобы большинство прочитавших сказало: «Я наверное до конца не все понял (или ничего не понял), но это неимоверно круто!». Печально, что Стругацкие «докатились» до такого… Во-первых они мне больше нравились в своих ранних вещах про светлое будущее коммунизма, чем в этом скептическом сюрреализме. Во-вторых «Улитка» — это не новое слово в литературе того времени: Не считая самоповтора того, что было уже сказано в «Сказке о тройке», были ведь ещё такие замечательные вещи как «Замок» Кафки, «Рукопись, найденная в ванной» Лема и ещё наверняка найдутся такие, которых я не читал. И в-третьих, не смотря на то, что я люблю психоделику, сюрреализм, философию в литературе, очень уж настороженно отношусь к социальной сатире. Слишком многие на столько стремятся показать как можно больше изъянов общества, что просто перегибают палку, и от этого кажется что наш мир по-описанию из книги оказывается хуже, чем мы до этого его воспринимали в действительности. «Улитка» показалась мне по большей части бредом сумасшедшего с претензией на глубокий социально-философский подтекст.

    Все-таки есть у Стругацких хорошие вещи на социальную тематику: «Обитаемый остров», «Волны гасят ветер», «Град обреченный», где все отлично проработано, где есть красивый финал и есть над чем подумать. «Улитка» же — просто нагромождение сюрреалистических набросков, карикатур на общество, увязшее в своих пороках. Вообще то, там конечно два типа общества. Но что одно, что другое состоит из по-своему сумасшедших людей, не способных на элементарную логику, а способных только на импульсивные действия и несущих полный бред… Логики я в романе вообще не нашел. Может в этом и состояла главная идея авторов — показать существование социальных групп, у индивидуумов которых полностью отсутствует логика действий? Да, это им удалось, но зачем тогда лепить сюда непонятные пошлые диалоги женщин у «города», зачем столько места уделять проблемам сексуально озабоченного Тузика? Т.е. все-таки это по замыслу авторов, в первую очередь является социальной сатирой, а не социальной фантастикой… Не люблю я такую пошлую сатиру с зашкаливающим показателем абсурда…

    Вроде бы ещё присутствует проблема контакта с непознаваемым. Вот есть лес. Вот мы не можем понять что он такое… И что дальше? Проблема есть, но она даже не раскрыта толком, а только затронута. Тогда уж повесть «Беспокойство» в этом плане выглядит осмысленней…

    Ставлю средний балл, только за старания. Видимо, большинство со мной не согласятся.

  • Avatar

    |

    Как мне было когда-то сказано, «Улитка на склоне» это сатира на СССР того времени, а понять сатиру не зная на что она направлена, увы, весьма тяжело. К тому же эта книга из тех, до которых надо «дорасти», без этого она кажется просто бессмысленным набором букв. Увы, все это я проверила на себе.
    События книги происходят в двух местах – Лес и склон с обрывом возле леса. И если часть про склон еще более-менее понятна, то часть про лес запутанна почти до бредовости.
    Может быть лет через десять-двадцать, перечитав эту книгу вновь я смогу понять ее и насладится ей, а может быть, учитывая разницу во времени, не пойму и никогда.

  • Avatar

    |

    «…Самый звонкий крик – тишина. Самый яркий свет — ночь…»

    На сегодняшний день — одно из лучших произведений, прочитанных мной за время «жития» на ЛЛ.
    Какие бы многострочия не выстраивались в нескончаемых рецензиях на эту книгу, сколько бы впечатлений и мыслей не высказывалось о ней, что бы ни цитировалось и не приводилось в сравнение – всего будет бесконечно мало. И, по сути – крайне неправильно и вредно для каждого нового читателя «Улитки…».

    Только личное неторопливое пропускание этой книги через призму «себя» до лихорадочного появления всего того, чему нет объяснения словами – вот что необходимо этой книге. Нужных слов для точной характеристики всей радуги впечатлений попросту ещё не придумали. Да и к чему они, эти рамки из букв, когда становишься обладателем гораздо большего…

    #013

  • Avatar

    |

    Итак, «Улитка на склоне». Вообще говоря, Стругацкие в своих произведениях всегда дают готовые ситуации, но никогда не дают готовых ответов. Со своими мнениями и решениями авторы держаться как бы в стороне, давая пространство читателю для своего рассуждения, для своей оценки ситуаций. Но в «Улитке…» Стругацкие просто превзошли себя.
    Предшественницей «Улитки на склоне» является повесть «Беспокойство».
    В произведениях есть две линии:
    1. Лес. Главы о лесе практически не изменены, и я не хочу повторяться.
    2. Управление. ГГ Перец мечтает о лесе, но когда попадете в лес, но разочаровывается и хочет покинуть управление, а в конечном итоге становится его директором.
    «Улитка…» в отличие от «Беспокойства» сюрреалистичное и насыщенное метафорами произведение.
    Здесь Лес я понимаю, как некую объективную реальность: жизнь, природа, наука и научные законы и пр. Стругацкие в Комментариях к пройденному пишут, что Лес – это будущее, но я оставляю за собой право на собственное определение, т.к. они сначала придумали Лес, а потом его назвал будущим, а будущее в мое определение тоже входит.
    И еще здесь есть два человеческих общества: деревня – общество слабых людей и управление – общество сильных людей. Слабых лес поглощает, и они вынуждены покоряться или приспосабливаться. Сильные думают, что они хозяева леса и стремятся его покорить, починить, переделать. Оба общества представляют собой серую массу людей, живущих в своих рамках и по своим законам. Они не плохие и не хорошие, они обычные. Мы тоже живем в таком же обществе, детали и законы меняются, а серая суть серой средней массы остается.
    И есть в этих обществах люди, которые стараются думать и размышлять, вникнуть в суть вещей – это Перец и Кандид.
    И вся повесть сводится к противопоставлению этих думающих людей, серого общества и загадочного леса.
    Перец и Кандид чувствуют себя чужими среди других людей, они пытаются обрести спасение в лесе, но он не справедлив не понятен, они пытаются уехать, уйти, но не могут этого сделать, и когда они все таки остаются, каждый делает на своем месте то, что может для улучшения. Кандид защищает слабых людей. Перец сберегает лес.
    Перечислить все мои размышления достаточно трудно. В этой повести есть еще очень много и более тонких метафор, интересных ситуаций и неоднозначных персонажей. Но перед тем, как садится за ее чтение надо полностью раскрыть свое сознание и отказаться от стереотипов.
    И еще: ничего сугубо СССРовского я в «Улитке…» не обнаружила.

  • Avatar

    |

    Итак, «Улитка на склоне». Вообще говоря, Стругацкие в своих повестях всегда дают готовые ситуации, но никогда не дают готовых ответов. Со своими мнениями и решениями авторы держаться как бы в стороне, давая пространство читателю для своего рассуждения, для своей оценки ситуаций. Но в «Улитке…» Стругацкие просто превзошли себя.

    Это сюрреалистичное и насыщенное метафорами произведение.

    Здесь Лес я понимаю, как некую объективную реальность: жизнь, природа, наука и научные законы и пр. Стругацкие в Комментариях к пройденному пишут, что Лес – это будущее, но я оставляю за собой право на собственное определение, т.к. они сначала придумали Лес, а потом его назвал будущим, а будущее в мое определение тоже входит. И еще здесь есть два человеческих общества: деревня – общество слабых людей и управление – общество сильных людей. Слабых лес поглощает, и они вынуждены покоряться или приспосабливаться. Сильные думают, что они хозяева леса и стремятся его покорить, починить, переделать. Оба общества представляют собой серую массу людей, живущих в своих рамках и по своим законам. Они не плохие и не хорошие, они обычные. Мы тоже живем в таком же обществе, детали и законы меняются, а серая суть серой средней массы остается. И есть в этих обществах люди, которые стараются думать и размышлять, вникнуть в суть вещей – это Перец и Кандид.

    И вся повесть сводится к противопоставлению этих думающих людей, серого общества и загадочного леса.

    Перец и Кандид чувствуют себя чужими среди других людей, они пытаются обрести спасение в лесе, но он не справедлив не понятен, они пытаются уехать, уйти, но не могут этого сделать, и когда они все таки остаются, каждый делает на своем месте то, что может для улучшения. Кандид защищает слабых людей. Перец сберегает лес.

    Перечислить все мои размышления достаточно трудно. В этой повести есть еще очень много и более тонких метафор, интересных ситуаций и неоднозначных персонажей. Но перед тем, как садится за ее чтение надо полностью раскрыть свое сознание и отказаться от стереотипов.

  • Avatar

    |

    Для меня до сих пор остается загадкой, почему многие не понимают смысл этого произведения…

    Хотелось бы мне начать свою рецензию именно так, только вот одно обстоятельство помешало. Я сама не до конца понимаю это произведение, в чем и признаюсь.
    Два героя, Перец и Кандид, один стремится из Города в Лес, другой из Леса в Город.
    Непонятный какой-то Город со своими странными законами. Чем-то напоминает Кафку и его «Процесс», гимн бюрократии. Наверное, тем, что Перец странным образом становится директором из обычного рядового служащего.
    Еще более неясный Лес, который явно служит чему-то метафорой, только вот эту метафору разгадать трудно. Лес — это природа, уничтожаемая людьми и технической революцией? Лес — это бог, о котором позабыли люди со своей революцией? Или Лес — это будущее? Собственно об этом и первый эпиграф.

    За поворотом, в глубине
    Лесного лога
    Готово будущее мне
    Верней залога.

    Его уже не втянешь в спор
    И не заластишь,
    Оно распахнуто, как бор,
    Всё вглубь, всё настежь.

    Б.Пастернак

    Но если Лес — это будущее, то город с его Управлением — это настоящее, в котором царит хаос. Советский Союз. С одной стороны, Управление прославляет своими лозунгами будущее, а с другой — уничтожает его своими законами, своим поведением, своей бессмысленностью.

    Получается антиутопия.

    А улитка — это символ движения к недосягаемому будущему, к которому ползешь-ползешь, но так и не доползешь. Потому что это будущее просто может не настать из-за ошибок настоящего.
    А может, улитка — это что-то другое? Возьми да пойми этих Стругацких!

  • Avatar

    |

    Отношение к этой книге я не могу выразить словами понравилась/не понравилась. Я читала ее с удовольствием, мне нравился язык авторов, мне нравились фразы. Я читала ее практически на одном дыхании. Я даже с удовольствием отметила много цитат и выписала сюда далеко не все. Но… В целом она оставила у меня ощущение безвыходности и безнадежности. И мне не хочется в это верить. Мне не хочется верить, что наше будующее не понятно и предрешено. Мне не хочется верить, что выхода нет. Мне не хочется верить, что как бы мы не поступали нам ничего не изменить, что даже за себя мы не в ответе. А в книге я увидела именно это. Блуждание в слепую, потому что понять и осмылить происходящее вокруг нас даже самую малось невозможно. И не важно простой ты внештатный сотрудник или директор Управления, сути происходящего тебе не понять, а поэтому ничего и не изменить никакими действиями и добрыми намерениями; и даже если ты узнал что-то, открыл для себя какой-то закон, которому подчиняется происходящее — все равно ты не сможешь полностью понять сущность этого закона и повернуть его вспять, для тебя есть лишь один выход — смириться с ним.
    Не буду утверждать, что книга прочуствована мной доконца, возможно я что-то не поняла и не уловила. Но во всем этом густом тумане потерянности мне не хватило немного, хотя бы чуточку оптимизма.

  • Avatar

    |

    Сижу с ногами на кресле, — здесь все всегда так сидят, даже за обеденный столом — смотрю в одну точку, кусаю губы и хмурюсь.
    -Что с тобой? — интересуется сестра.
    -Да я книгу дочитала. «Улитка на склоне», произведение братьев Стругацких.
    -О-о-о, давно о них ничего не слышала. О чём книга-то?..

    Как же давно я не испытывала таких трудностей с подбором слов для описания своих эмоций и мыслей. Книга с первых строк берёт читателя за руку и уводит в совершенно другой мир, где царит… Стоп, другой мир? Подождите-подождите, где-то я уже это видела:

    Ты ведь их еще не знаешь. Впрочем, я их тоже знаю очень плохо. Я знаю только, что они способны на любые крайности, на самую крайнюю степень тупости и мудрости, жестокости и жалости, ярости и выдержки. У них нет только одного: понимания. Они всегда подменяли понимание какими-нибудь суррогатами — верой, неверием, равнодушием, пренебрежением. Как-то всегда получалось, что это проще всего. Проще поверить, чем понять. Проще разочароваться, чем понять. Проще плюнуть, чем понять.

    Да это же мы, человеки! Странные, противоречивые создания, прячущиеся за словами, бегущие от ответственности за совершённые деяния, избегающие смотреть правде в глаза и готовые подчиниться сильнейшему. Масса. Управление. Директивы. Горьковатая на вкус истина, которую хочется поскорее чем-нибудь запить или закусить. Будничная жизнь большинства людей, не находите?

    А что же тогда представляет собой Лес?

    Они шли к вездеходу, тонкие и ловкие, уверенные и изящные, они шли легко, не оступаясь, мгновенно и точно выбирая место, куда ступить, и они делали вид, что не замечают леса, что в лесу они как дома, что лес уже принадлежит им, они даже, наверное, не делали вид, они действительно думали так, а лес висел над ними, беззвучно смеясь и указывая мириадами глумливых пальцев, ловко притворяясь и знакомым, и покорным, и простым — совсем своим. Пока. До поры до времени…

    Чего хотят люди? Люди хотят уверенности в завтрашнем дне, в прочности своей опоры. Эту уверенность они выстраивают по кирпичикам, совершенствуя технику и аппарат увправления, только, наверное, очень уж иллюзорна эта уверенность, раз мы не можем знать наверняка, что именно случится с нами через пять минут. Будущее только прикидывается близким приятелем, которого можно похлопать по плечу, на которого можно положиться, а на деле это самое будущее коварно и непредсказуемо, несмотря на все технологические новшества.

    Очень сложная книга, но от этого не менее прекрасная. Есть над чем подумать, поломать голову, есть ради чего перечитать. Вы уж простите за скачки мыслей в отзыве, но, даже спустя несколько дней после прочтения, я толком не могу ответить в двух словах на поставленный в самом начале вопрос: о чём? Ответ для меня пока что так же неуловим, как и едва заметная на скале дорожка после улитки…
    флэшмоб 2012 2/16

  • Avatar

    |

    В первый раз читал 2 с половиной года назад, мозги просто вскипели. Казалось полным абсурдом, непонятной белибердой, лишённой какого-то ни было смысла. Всё запутанно, бездумно, вяло…

    Второй раз прочитал на прошлой неделе. И моё мнение кардинально изменилось. Всё на деле оказалось намного проще: весь абсурд и непонятки — изюминка, сама суть произведения. Я не очень разбираюсь в психологическом воздействии книги на читателя, но меня история Переца и Кандида просто «загипнотизировала», вовлекла и не отпускала на всём своём протяжении. Сильная, знаковая вещь для творчества братьев Стругацких, которую надо понять. Хотя нет, не правильно. Которую надо прочувствовать, пережить, словно сон. Ибо понять это не возможно. как и во сне, здесь не существует каких-то правил и законов, не стоит задаваться вопросами почему? и как? Всё принимается как должное

    на протяжении всей повести почти ничего не происходит. Перец пытается выбраться на материк, убежать из чиновничьего «университета». И мы легко узнаём в этом самом сатиру, пародию на злобу тех советских дней. История Кандиди, повторяющая историю Атоса, повествует об обратном стремлении выбраться наконец из леса. Всю книгу персонажи стараются что-то делать, всегда торопятся, но это-бег на одном месте, или по кругу. Ничего ровным счётом не происходит и всё время возвращается на круги своя.

    Театр абсурда, грандиозная пародия на советскую, да и в какой-то степени на сегодняшнюю действительность поражает воображение. Бессмертное произведение Стругацких наполненно метафорами, алегориями, читать безумно интересно.

    Всем почитателям творчества братьев, а также читателям, которых может заинтересовать интеллектуальная проза

    10 из 10

  • Avatar

    |

    Я проживала эту книгу — ничего не понимала, потому что герои ничего не понимали, переживала, удивлялась, напряженно пыталась разгадать тайну Леса и Управления… И ничего не поняла.
    Сначала не поверила, что Стругацкими была написана такая поразительная пародия на мир, скрытая под личиной фантастики. Абсурд да и только — в Управлении. Что-то из сказок — в Лесу. Где связь?
    Интересно, но что АБС хотели этим сказать? Самым верным, решила я, будет заглянуть в «Комментарий к пройденному» Б.Стругацкого. И вот что я там прочла:

    Что такое Лес? Лес — это Будущее. Про которое мы ничего не знаем. О котором мы можем только гадать, как правило, безосновательно, о котором у нас есть только отрывочные соображения, так легко распадающиеся под лупой сколько-нибудь пристального анализа.

    <..>

    И в этом аспекте совершенно по-другому выглядел не написанный еще мир
    Управления. Что такое Управление в нашей новой, символической схеме? Да
    очень просто — это Настоящее! Это Настоящее, со всем его хаосом, со всей
    его безмозглостью, удивительным образом сочетающейся с многоумудренностью.
    Настоящее, исполненное человеческих ошибок и заблуждений пополам с
    окостенелой системой привычной антигуманности. Это то самое Настоящее, в
    котором люди все время думают о Будущем, живут ради Будущего, провозглашают
    лозунги во славу Будущего и в то же время гадят на это Будущее, искореняют
    это Будущее, всячески изничтожают ростки его, стремятся превратить это
    Будущее в асфальтированную автостоянку, стремятся превратить Лес в
    английский парк со стрижеными газонами, чтобы Будущее сформировалось не
    таким, каким оно способно быть, а таким, каким нам хотелось бы его сегодня
    видеть…

    И все сразу встает на свои места! Правда, Борис признает:

    Интересно, что эта счастливая идея, которая помогла нам сделать
    сюжетную линию «Управления» и которая совершенно по-новому осветила всю
    повесть в целом, в общем-то, осталась совершенно недоступна массовому
    читателю. По пальцам одной руки можно пересчитать людей, которые поняли
    авторский замысел целиком.

    Это же ужасно — когда читатель не понимает замысла автора?! А читатель у Стругацких не так глуп! Может быть, именно поэтому..

    существует множество трактовок «Улитки…», причем многие из этих
    трактовок вполне самодостаточны и ни в чем не противоречат тексту. Так,
    может быть, это как раз хорошо, что вещь порождает в самых разных людях
    самые разные представления о себе? И, может быть, чем больше разных точек
    зрения, тем больше оснований считать произведение удачным? В конце концов,
    оригинал картины «Подвиг лесопроходца Селивана» был «уничтожен, как предмет
    искусства, не допускающий двоякого толкования». Так что, может быть,
    единственная возможность для «предмета искусства» уцелеть как раз в том и
    состоит, чтобы иметь не одно, а множество толкований?

    И, может быть, именно поэтому я буду перечитывать «Улитку…» не раз, и не два. Ибо

    Сами соавторы <..> считали ее самым совершенным и самым значительным своим произведением.

  • Avatar

    |

    Наверное, лучше всего главы о Переце (не Перце, а именно Переце) понимают те, кто работал в разных закрытых НИИ, так называемых «почтовых ящиках» :)

    Как и в «Понедельнике…» КАЖДЫЙ образ узнаваем, имеет своих «двойников» для такого читателя.

    Вот вы смеётесь, а ведь — повторю — КАЖДЫЙ персонаж встречался в жизни. Они просто собраны вместе и чуть-чуть (самую малость!) подчёркнуты. Даже не окарикатурены.

    Эх… это был смех сквозь слёзы…

    ***

    Линию Кандида великолепно объяснили сами Стругацкие. Ищите и обрящете ;)

  • Avatar

    |

    Книга сложна. Сюжетных линий – две, казалось написанные почти независимо друг от друга. Аркадий и Борис писали по-отдельности? Да или нет, но вышло интересно – в любом обществе, будь оно примитивным или наоборот – развитым, есть серая масса, которая живет, выполняет свою функцию шестеренки и не вникает. А есть одинокие исключения, которые, вникнув, задаются вопросами, которые только раздражают массу «пьющих кефир». Исключения зачастую остаются непонятыми. И абсолютно неважно, насколько развито общество.

    Почему «Улитка на склоне»? Куда бы мы не двигались – вперед или назад – все движемся так медленно, что изменений не дождемся все равно.

  • Avatar

    |

    Мдааа :) книга не для каждого… На первый взгляд, повествование очень похоже на какую то фантасмагорию.

    Но постепенно мазайка происходящего начинает складываться и становится ясно для каких человеческих и социальных проблем автор использует столь необычную аллегорию.

    Во первых, это проблема нечестности общества. Автор очень иронично обыгрывает это на примере потребления кефира в Управлении. Как следствие из этого проистекает имитация бурной деятельности. Люди спешат на работу чтобы складывать числа на старом мерседесе, который при этом выдает ошибки :)

    Для меня страшно было видеть желание людей в Управлении быть винтиком в общественном механизме и не выделяться на фоне других. Очень ярко это видно в сцене с телефонной трубкой. У человека наступает паника, если у всех трубка есть, а у тебя ее нет. При чем, этот уже инстинктивное желание.

    Очень понравился монолог с книгами. А еще сильно насмешил Тузик :) который оправдывает свои домогательства принадлежностью к мужской особи :)

    Похожие проблемы показаны в пост апокалиптическом обществе кандида. Каждый человек живет в своей скорлупке и даже не пытается задуматься над тем, что происходит.

    Перчика обвиняют в том, что он отказался от сражения, что он проиграл, а Кандит выиграл. Это не совсем так. Перец силен тем, что он честен с собой и понимает что происходит вокруг. Можно ли его судить, что он не знает как с этим бороться? Не думаю, все таки очень трудно создать новый общественный строй, если само общество не готово к этому. Совсем другое шашкой махать. Ломать не строить, потому у Кандида нет сомнений в том что делать дальше.

    Вообще эта книга просто клад, в ней столько артефактов, что в коротеньком отзыве все и не запихнешь. Но я точно знаю, что придет время когда мне захочется вернуться и вновь прочесть про лес, про русалок, про Перчика и нахлынет «тоска по пониманию»… :)

  • Avatar

    |

    В первый раз читал 2 с половиной года назад, мозги просто вскипели. Казалось полным абсурдом, непонятной белибердой, лишённой какого-то ни было смысла. Всё запутанно, бездумно, вяло…

    Второй раз прочитал на прошлой неделе. И моё мнение кардинально изменилось. Всё на деле оказалось намного проще: весь абсурд и непонятки — изюминка, сама суть произведения. Я не очень разбираюсь в психологическом воздействии книги на читателя, но меня история Переца и Кандида просто «загипнотизировала», вовлекла и не отпускала на всём своём протяжении. Сильная, знаковая вещь для творчества братьев Стругацких, которую надо понять. Хотя нет, не правильно. Которую надо прочувствовать, пережить, словно сон. Ибо понять это не возможно. как и во сне, здесь не существует каких-то правил и законов, не стоит задаваться вопросами почему? и как? Всё принимается как должное

    на протяжении всей повести почти ничего не происходит. Перец пытается выбраться на материк, убежать из чиновничьего «университета». И мы легко узнаём в этом самом сатиру, пародию на злобу тех советских дней. История Кандиди, повторяющая историю Атоса, повествует об обратном стремлении выбраться наконец из леса. Всю книгу персонажи стараются что-то делать, всегда торопятся, но это-бег на одном месте, или по кругу. Ничего ровным счётом не происходит и всё время возвращается на круги своя.

    Театр абсурда, грандиозная пародия на советскую, да и в какой-то степени на сегодняшнюю действительность поражает воображение. Бессмертное произведение Стругацких наполненно метафорами, алегориями, читать безумно интересно.

    Всем почитателям творчества братьев, а также читателям, которых может заинтересовать интеллектуальная проза

    10 из 10

  • Avatar

    |

    Понять эту книгу с первого раза практически невозможно, для этого нужно быть очень опытным и мудрым читателем. Я же поняла её суть более менее окончательно (насколько это вообще возможно) лишь с третьего раза.

    Вопрос о будущем, это несомненно одна из главных тем всей фантастики, большинство сюжетов завязано именно на будущем, но практически везде будущее изображают либо таким каким мы хотим его видеть, либо наоборот, утопией, которая как правило не стоит той идеи на которой построена. Но всё это довольно поверхносные представления будущего, а что если попробовать представить это будущее не вцелом, а в частностях, посмотреть на него глазами одного конкретного человека, и попытаться понять это будущее изнутри, чем оно живёт и как. Вот тут-то и начинается непонимание. Вот тут-то мы и видим Лес о котором по правде говоря мы ничего не знаем и знать в принципе не можем.

    А теперь посмотрим, что мы имеем в настоящем. Общество — огромная машина, единственная общая цель которого это будущее, оно стремиться к нему и само не знает зачем, а главное не понимает как. Оно делает всё для того чтобы будущее стало таким каким его хотелось бы видеть, а не таким каким оно может быть и несомненно будет. Как извесно стремление к цели в отсутствие общих методов приводит к хаосу, который мы и видим в Управлении.

    Перец — человек не своего времени, он видит абсурдность происходящего, видит всю его бессмысленность, но не может вырваться.
    Кандид — человек оказавшийся там, где он не в силах что-либо понять. И откуда также не в силах выбраться. Он понял что оказался на стороне проигравших, а также понял что бороться бесполезно, но смирится с этим никак не может.

    И так было и будет всегда…

    Несомненно, это одна из моих любимых книг как у АБС так и в целом. Я считаю УНС одним из сильнейших представителей символизма всего XX века.

  • Avatar

    |

    Много лет тому назад начал читать «Улитку», и сознание поплыло… Я просто провалился в другой мир. Непонятный, но такой заманчивый своей непостижимостью. Потрясающая по силе воздействия повесть! Золотой фонд фантастики! Вне времени!

  • Avatar

    |

    Объединённые впечатления от историй и Переца, и Кандида в конце концов упираются в метафору об улитке на склоне Фудзи. Оба героя медленно, но верно следуют своему пути — пути улитки, ползущей к вершине горы. И у каждого из них своё место (свой склон), но способы покорения похожи: мыслить, сопротивляться, пытаться снова и снова. Голова должна быть ясной, тело выносливым. Думаю, что каждый из них достоин того, чтобы «доползти» до самого верха: достигнуть понимания, определённой результативности, не потерять веру в себя.

  • Avatar

    |

    Очень путанная книга. По прошествии некоторого времени понимаю, что сюжет абсолютно не отложился, в памяти лишь ощущение бесцельного блуждания, так ни к чему и не приведшего. На мой вкус не самое интересное произведение Стругацких

  • Avatar

    |

    Стругацких я всегда читаю с большим интересом. Есть в их книгах волшебство миров. Не одной выдуманной вселенной, а множества разных…

    Начинать было тяжело. Непонятно и странно. Будь это не братья А. и Б., я бы могла отложить книгу. Говорящие (но не в классическом понимании) фамилии, раздирающая на куски сатира, не оставляющая даже малейшего оправдания. Иногда «шпильки» были такие острые, что я на несколько минут откладывала книгу, чтобы осознать и переварить. Ранее у меня это случалось всего пару раз за весь мой читательский стаж.

    В жизни мы можем не обратить внимания на глупость и нелогичность, но в книге они приобретают абсурдность, обнажается вообще все странное, на что способен человек. Чего только стоит этот момент:

    — Двенадцать на десять, — сказал Ким. — Умножить.
    — Один ноль ноль семь, — механически продиктовал Перец, а потом спохватился и сказал: — Слушай, он ведь врет. Должно быть сто двадцать.
    — Знаю, знаю, — нетерпеливо сказал Ким. — Один ноль ноль семь, — повторил он. — А теперь извлеки мне корень из десять ноль семь…
    — Сейчас, — сказал Перец.

    Завораживает смешение авторской речи с мыслями героев. Интересные аллюзии с лесным народом… Задавая вопрос о том, кто они, откуда и почему такие, начинаешь невольно проводить исторические и культурные параллели. Хотя лично я к этому не склонна, признаюсь.

    Где-то на 58 странице я перестала выписывать все цитаты. Иначе бы просто переписала всю книгу. Очень насыщенная речь, логически и эмоционально, сплошная символика. Очень заметны места, где авторы просто отпустили поток сознания, эти главы невообразимо действуют на мозг… Некоторые метафоры повергли меня в литературный оргазм. Вот например:

    Мы — сон леса. Атавистический сон. Грубые призраки его охладевшей сексуальности…

    Блистательно. Ближе к концу вообще идет сплошной сюрреализм, образы, как на картинах Дали. А вот этот надрыв:

    — Где моя трубка? — кричал Перец. — Я такой же человек, как и вы, я имею право знать! Дайте мне послушать! Дайте мне мою трубку!

    Я тут чуть не разрыдалась. Крик души. Человек не знает, что он и где он, пытается выбраться — его не пускают, пытается спросить, узнать — его игнорируют. Перекидывают, как мячик для пинг-понга, пьют кефир и играют в шахматы… Мне кажется, кефир, шахматы и трубка могли бы стать крылатыми фразами, если бы произведение данное было бы более популярным.

    «Вы не знали, эскимо изобрели эскимосы?»

    Вся система Управления, искоренение и защита леса во благо, обучение лесного населения во благо… Это что-то настолько утопичное и одновременно настолько реальное. Женщин мало, они тут появляются в образе грациозных шурочек, добрых, скромных и одинаковых, что не мешает всем без исключения мужчинам называть их бабами.

    Что такое вообще лес? Почему его жители никогда не говорят «рыбка» или «рыбища», но всегда — «рыба»? Есть ли еще связь между Кандидом и Перецом, кроме авторской связки? Кого олицетворяет вечно кушающий дедок со своим «ты почему не рожаешь» и «что такое нельзя»?

    Честно скажу, я не уверена, что поняла книгу до конца. Осталось больше вопросов, чем ответов. Но труд монументальный. Чрезвычайно насыщенный, эмоциональный, честный, яркий, рвущий на куски, загоняющий в перезагрузку сознание и включающий воображение. Для меня теперь это несомненно одна из самых любимых книг. И я могу понять, почему о ней говорят меньше, чем о «Стажерах», «Стране багровых туч, «Трудно быть богом», почему в школе задают читать «Понедельник начинается в субботу». Может быть, так и надо. Но если вам в руки попадется эта небольшая книга — прочтите ее. Она того стоит.

  • Avatar

    |

    Жаркий июнь, солнце нещадно печёт, раскаляя камни до немыслимой температуры. По пустынному склону Фудзи одиноко ползёт улитка, желая достичь самой её вершины. Другие улитки на редких стебельках пожухлой травы уговаривают её не ползти вверх, там ничего нет, даже травы, только горячие камни и ветер, совсем не то, что нужно добропорядочной улитке. Но она упрямо ползёт, миллиметр за миллиметром, и она обязательно доберётся, пусть через тысячу лет, когда не останется уже ни улиток, ни ветра, ни травы, только склон Фудзи и ветер на самой вершине. Но будет ли она счастлива на вершине Фудзи?

    Само собой, это роман вовсе не про улиток или альпинизм. В нём рассказывается история двух персонажей — Переца и Кандида — один из которых стремится попасть Внутрь, а второй жаждет выбраться Наружу. В сущности, это одна и та же история, хоть и рассказанная про двух разных персонажей. Персонажи рвутся прочь из рамок обыденности, невзирая на протесты окружающих ползут по склону Фудзи, а потом… а что случается потом — каждый должен оценить самостоятельно. Наверное, про этот роман я хотела бы говорить меньше всего, потому что каждый должен трактовать его самостоятельно, так много он допускает размышлений вокруг себя. Это большая притча, двойная притча, коан с двойным дном, над которым можно долго размышлять, рассматривая каждую грань драгоценного произведения. Пожалуй, любителям экшена, клюнувшим на «таинственный Лес», «русалок» и слово «фантастика», это произведение не очень понравится. Действие здесь не развивается стремительно, а ползает по кругу и, достигнув логической завершённости, откатывается назад, оставляя читателя в лёгком недоумении. Мой лучший друг рассказывал, что долго ненавидел «Улитку на склоне», но бросить и забыть почему-то не мог, поэтому понял всю прелесть романа (естественно, «прелесть» в своём понимании) только при третьем прочтении.

    Стругацкие, безусловно, гении в создании миров и атмосферы чуждости. Несколькими штрихами набросанный Лес, в котором не всё понятно, но видно, что всё следует неумолимой чужой логике, которую мы так и не поймём. А она есть. В этом романе миров целых два, кроме Леса есть ещё и Управление, которое, казалось бы, сопряжено с нашей обычной реальностью, обычное здание, полное бюрократов. Но под пером Стругацких Управление преображается в замок абсурда, сходный с «Замком» Кафки, где считают на заведомо сломанных машинах, следуют совершенно идиотским предписаниям, преклоняются перед бумагами с печатями и готовы даже убить себя, если сверху поступит такое распоряжение. К концу романа этот абсурдный мир приобретает совершенно гротескные пугающие очертания, так что ничего удивительного, что какой-то левый проезжий филолог вдруг оказывается во главе этого балагана. Только оказаться во главе балагана совершенно не значит руководить им. В случае с Кандидом всё то же самое. После встречи с истинными хозяевами леса, которые тоже слепо подчиняются чьим-то неведомым предписаниям, словно роботы, ему остаётся только покрепче сжать скальпель и ждать.

    А ещё посмотрите, как похожи работники Управления и странноватые жители Леса. Бесконечный словесный понос, попытки заполнить пустоту словами, отсутствие мышления (кроме редких исключений, например, Обиды-Мученика, впрочем, долго не протянувшего) как человеческой способности. И как неуютно с ними нормальной личности, которой приходится предпринимать всё возможное, чтобы не деградировать до их уровня.

    Ползи, ползи, улитка… Только не думай о том, что будет после того, как ты достигнешь вершины.

  • Avatar

    |

    очень очень странная книга

  • Avatar

    |

    Из Шёнберга вышел бы хороший аудиоряд к Стругацким — музыка под стать кульбитам превращений из книги.

  • Avatar

    |

    Очень странное произведение. Читаешь его и мозги скрипят от напряжения. Так просто с наскока его не возьмешь, нужно читать вдумчиво с паузами. Лично у меня только так получилось его прочитать.

    Но уже на середине произведения я понял, что чтобы у меня сложилось более осмысленное мнение о нём, мне надо будет его перечитать через какое время. Очень уж оно не простое, многослойное. Для меня это конечно только плюс, я никогда не жду от Стругацких легкости и развлекухи.

  • Avatar

    |

    Довольно тяжелое в восприятии произведение. Наверное у произведения богатый подтекст, но мне его уловить не удалось. Слишком, слишком абсурдно и заумно для меня.

  • Avatar

    |

    Это было мое первой произведение у Стругацких. Первое впечатление, когда начинаешь читать (особенно главу про Кандида): «что это за бред?» Сюжет довольно… странный. Но за всей этой мишурой проглядывают мысли, которые хотели заложить авторы. Но стоило ли их так маскировать? :)))
    В интернете прочитала, что изначально главы про лес и управление публиковались как отдельные произведения. И уже позже были соединены воедино.
    В общем, впечатления после прочтения остались несколько странные, как и само произведение, но все же положительные.

  • Avatar

    |

    Яркий , сочный , умопомрачительный , реалистичный…..какими еще словами можно описать мир созданный Авторами. Хорошо прослеживается контраст героев книги : с одной стороны Перец , который не как не может попасть в «лес» , с другой Кандид который не как не может из оного выбраться. С каждой из сторон можно найти персонажей параллельных друг другу. Такая сюжетная композиция дает нам возможность в полной мере понять ситуацию описную авторами. Две истории дополняющие друг друга проливают свет на недосказанное в одной из частей.

    Больше внимание стоит уделить слогу авторов , который поражает насыщенностью форм и заковыристых оборотов , что не может не радовать любителей труда СтругацскСАм сюжет книги глубоко философский однако также может и удовлетворит людей далеких от философии , которые жаждут острого сюжетного оборота событий. :glasses:

  • Avatar

    |

    «Закономерности не бывают плохими или хорошими, они вне морали. Но я-то не вне морали!»
    Весьма неоднозначная книга из тех, в которых автор оставляет много недосказанного, в которых каждый видит какой-то свой и вполне определённый смысл. Впрочем, у Стругацких много такого.
    Образы, созданные авторами, поражают реалистичностью, близостью — сочувствуешь каждому герою. Книга великолепна, она заставляет пересмотреть отношение к неизбежному, к огромному и подавляющему, к невозможному, к постоянному…

  • Avatar

    |

    «Увидеть и не понять — это все равно, что придумать». Тяжелая книга для понимания, очень. Сами Стругацкие считают ее одним из самых значительных своих произведений. Ведь это — фантастика написанная не для развлечения, а закрученное в странный, психоделический сюжет философское переосмысление действительности, прошлого и будущего нашей цивилизации. Правда, каждый увидит в этой книге свое, Стругацкие слышали по меньшей мере 4 варианта интерпретации, которые с написанным в книге не расходятся, но при этом, и не сходятся с задумкой авторов. Кто-то же вообще не увидит ничего и скажет, что книга — один бред.
    Мне «Улитка на склоне» очень понравилась, потому что ничего похожего я не читала. Эта та книга, которая заставляет думать, размышлять, доискиваться до истины. А если человек ищет, думает, это уже что-то. Мне кажется, читать эту книгу однозначно стоит, потому что она поднимает те вопросы, которые никогда не перестанут быть актуальными — белые вороны в обществе, непонятный, тупой механизм администрации, неведомое — то, чего всегда люди боятся и начинают «искоренять», пытаются подстроить под себя, а многое то понять мы и вовсе неспособны на той ступени развития, на которой мы находимся. И тот человек, что ищет, пытается понять, найти логику, тот то и страдает больше всех, и, чаще всего, в конце концов смиряется с безысходностью, остается на том уровне, который он способен понять. Нужно ли пытаться заглянуть дальше своего носа? или покорится Системе? Я так понимаю эту книгу, но столько неясного еще осталось… это произведение можно читать и перечитывать десятки раз и каждый раз находить что-то новое, какие-то новые вопросы. Шедевр!

  • Avatar

    |

    Читал после «Улитки на склоне -1». Историю Кандида читал наискосок. Это ведь действительно история Атоса из первой улитки. Но даже читая наискосок через неделю после чтения стории про Атоса, воспринимается история по другому. В первой улитке есть Горбовский и Поль. И хочется верить, что они найдут и спасут Атоса. В первой улитке связь между двумя частями определялась в первую очередь прошлым героев. Здесь же они действительно объедены двумя похожими главными героями. Оба брошены в чуждую им, абсолютно непонятную среду.

    Убрав главных героев предыдущих произведений Стругацкие получили в том числе и свободу места и времени. Это не обязательно Пандора и необязательно 22 век. Даже совсем наоборот, это скорее Земля. С некоторой натяжкой можно считать, что действия происходит в какой-нибудь тайге под горами например загаженной биологическим или радиационным экспериментом. С другой с стороны возраст Перца 1930 года рождения вообще оставляет нам вилку от 1950 до 1990 года.

    В результате чтения я заново смог осмыслить главы посвященные лесу изнутри. При этом сами главы про Перца меня многим смущают. Зачем вводить этот Элемент «Только для взрослых» — Похождения Тузика, где есть даже элементы педофилии. Но при этом бюрократия конечно получила по полной, «Сказка о Тройке» в сравнение с Перченной историей просто панегирик бюрократии. Но наверное сюрреалистические произведения (я такие называю «кошмарный сон» ) доходят до нас не на уровне сознания, а на уровне подсознания.

    Оценка 7. В моем ханжеском мозгу Тузик — это пошлость.

  • Avatar

    |

    сюрреализм, метафоричность.. разбираться и разбираться что же тут нанизано одно на другое

  • Avatar

    |

    передо мной Стругатские. начинала с «пикника на обочине», потом «понедельник начинается в субботу» и «трудно быть богом». не любила фантастику, но эти три книги прочитала по совету. понравилось, увлеклась. заставляет отрешиться от всего, забыть о своем, житейском. «облизываюсь» на «улитку на склоне», прочитала отзывы, пообщалась с теми, кто читал, и сделала вывод — надо читать.пока сама не прочтешь, не поймешь,ибо отзывы о Стругатских настолько потиворечивы, и, кажется это единственные авторы, а которых я слышала такие отзывы. что ж, буду читать):smile:

  • Avatar

    |

    Странным образом в моем восприятии переплелись Стругацкие, которых я тогда читала запоем, и ранний Аквариум, БГ, которого я тогда так же запоем слушала. Два мира — совершенный философский сюр, и кстати они замечательно совпали, совместились, срослись в один…

    Есть настоящее, в котором нет будущего, есть будущее, в котором есть все, кроме тебя, и есть твоя жизнь, с которой тебе надо что-то делать. Вокруг происходит что-то, чего ты не понимаешь и никто не объяснит, и это как сон, который тянется-тянется, и тебе надо обязательно куда-то попасть, но каждый новый поворот уводит еще дальше от цели, и действие перерастает во что-то кафкианское…

    — Кандид проснулся и сразу подумал: послезавтра я ухожу…

  • Avatar

    |

    Как много значит для автора и его книг хорошая реклама!

    В этом плане «Улитке» и Стругацким очень повезло. По крайней мере, в отношении меня – пропиарили их знатно, хотя и в условиях довольно необычных.

    Ночь. Команда «Отбой» прозвучала уже давно, но не для нас троих «счастливчиков», уж и не помню за какую провинность назначенных мыть мраморную лестницу центрального входа – широченные ступени от выхода на чердак через четыре этажа к парадному входу. На этажах потолки под четыре метра – вариации на тему «копать отсюда и до обеда». Спать пойдём, когда закончим. Вся ночь впереди.

    Как я потом понял, компания мне в тот раз попалась довольно оригинальная. Обязательные разговоры о «сволочи-старшине», чувстве голода, желании спать и прочих насущных проблемах современности быстро сошли на нет, а на баб (прошу прощения у дам), как это обычно бывало раньше, почему-то не вышли. Вместо этого мои товарищи по несчастью, исходя из понятных им одним ассоциаций, начали увлечённо сыпать цитатами из неизвестной мне книги. По их мнению, это произведение как нельзя лучше характеризовало окружающую нас казарменно-казённую действительность. Казалось, они знают книгу наизусть…

    — Я не пью. У меня печень больна! Вот справка, прошу, — Клавдий-Октавиан Домарощинер из Группы искоренения достал из кармана и помахал перед лицом Тузика мятым тетрадным листком с треугольной печатью, исписанным неразборчивым медицинским почерком. Перец различил слово «антабус»…

    — Ну, что стоите? Бездельники! Разве для этого вас писали? Доложите-ка мне, как идёт сев, сколько посеяно разумного, доброго, вечного? Каковы виды на урожай? А главное – каковы всходы? Молчите…

    — У вас тоже трубки нет? – Есть, как не быть. — А почему вы тогда не слушаете? – А не слышно ни хрена, мы провода перерезали…

    — Не везёт Домарощинеру. Возьмёт новую сотрудницу, поработает она у него полгода – и рожать…

    …большая картина, изображающая подвиг лесопроходца Селивана: Селиван с поднятыми руками на глазах у потрясённых товарищей превращался в прыгающее дерево….

    …У коттеджей стояли какие-то люди в ночном белье с завязанными глазами, и каждый махал сачком для бабочек. Цепь бегущих людей в развевающихся чёрных плащах тащила то ли бредень, то ли волейбольную сетку…

    …привез в чемодане малолетнюю любовницу и прячет ее в подвале пекарни… Ким читал эти доносы и одни бросал в корзину, а другие откладывал в сторону, бормоча: «А это надо обмозговать…»…

    — Откуда это? – заинтересовался я. Книга была мне совершенно незнакома.

    — А ты что, не знаешь? Да это же Стругацкие, «Улитка на склоне». Не читал? – ребята смотрели на меня если не презрительно, то уж жалостливо, это точно.

    Наверное после моих слов они даже несколько бравировали передо мной заниями, пересказывая какие-то, особо запомнившиеся им эпизоды. Интересно, что внятно объяснить сюжет и основную мысль книги они не хотели (или не могли). «А помнишь…?» «Ага!» «А вот ещё…» «Ха-ха-ха!» Поскольку я был не в теме, то сначала просто молча слушал, потом принялся хихикать вместе с ними. Под конец мы откровенно ржали в полный голос. Развеселились не на шутку.

    Странная реакция наказанных вызывала жуткую зависть часового у знамени на посту №1 и даже привлекла к нам внимание дежурного, выползшего по этому случаю из своего аквариума. Не найдя формального повода придраться к качеству работы, он строго указал нам на необходимость соблюдать тишину в ночное время (чтоб спать ему не мешали) и убыл восвояси. Тем более, что работу к тому времени мы уже закончили. Время пролетело незаметно.

    Всё услышанное прочно отложилось в памяти и вызвало насущную потребность приобщиться. На следующий же день я пошёл в библиотеку и взял все книги Стругацких, которые тогда были «не на руках». Ни в эту, ни в несколько следующих ночей выспаться мне тоже не удалось, пока не проглотил запоем всё.

    А дальше началось: охота за другими книгами АБС из библиотеки, поиск и воззвания к совести злостных «невозвращенцев», уточнение, что, где, когда издано, у кого есть, кто поможет…

    Но это уже совсем другая история…

  • Avatar

    |

    Хочу посоветоваться с вами.

    Не так давно прочитал весь том «Трудно быть Богом»…

    В данное время читаю «За миллиард лет до конца света», и в этом томе прочитал все, оставив Улитку на закуску.

    Так вот, читаю её первый раз и вот, что меня смутило. История Кандида это полностью переписанная история Атоса из Беспокойства?

    Просто я ещё не так много прочитал, а перечитывать по второму разу такой же рассказ не хочется.

    Или там будут различия?

  • Avatar

    |

    В начале мне почему-то постоянно вспоминалось два произведения: Замок Кафки и Кысь Толстой. В конце какая-то полная обреченность, что ничего нельзя изменить, установленный порядок вещей никто уже не поменяет, да лучше и не менять, так как ничего хорошего из этого не выйдет. Да существует нечто непонятное, пугающее, интригующее, потустороннее (Лес), но если ты знаешь или интересуешься больше других, то молчать? Очень много вопросов осталось, но может на это и рассчитывали братья Стругацкие : ) Может книга мне попалась не в тот момент, когда была нужна, может я чего-то не поняла, но пока оценка нейтрально — не зацепило.

  • Avatar

    |

    Какой же ты еще ребенок,— сказала она.— Как же ты еще
    никак не можешь понять, что ничего нет на свете, кроме любви,
    еды и гордости. Конечно, все запутано в клубок, но только за
    какую ниточку ни потянешь, обязательно придешь или к любви, или
    к власти, или к еде…

  • Avatar

    |

    Одна из самых любимых вещей братьев Стругацких. Даже не могу объяснить почему. Общее впечатление от этой повести складывается из множества факторов. И девяносто процентов из них положительные. Ну, а оставшиеся десять, это скорее всего уровень моего личного восприятия. Дело в том, что своего собственного АБСОЛЮТНО четкого ответа о сверхидее этого произведения у меня нет, братья Стругацкие сами объясняли замысел своего творения достаточно туманно (может оно и к лучшему), а что касается сотен и сотен разборов, литературных статей и рецензий на эту книгу, которые существуют на сей день, то, хотя я многое для себя уяснил из того, чего в тексте просто не заметил, или же не уловил двойного смысла, но со многим из всего об «Улитке» написанного из научных и литературных трудов, я не совсем согласен. Тем более, что эти статьи, хотя во многом и схожие, во многом повторяют друг-друга и сходятся во мнении о сути задумки этой повести, во многом противоречат друг-другу. Из чего я сделал вывод, что восприятие этой великолепной книги должно быть для каждого чисто субъективным и индивидуальным. Каждый читающий обязательно вынесет из всего этого что-то своё, и впечатления и ассоциации будут весьма различными. В принципе, так оно и есть. Поэтому я не буду вдаваться в подробный рассказ о том, как я понял каждую из частей повести и что я для себя вынес после прочтения этого произведения. Скажу лишь об общем впечатлении от каждой из частей. «Кандид» — читается, как страшная сказка, действие которой происходит в паравселенной. «Перец» — весьма жесткая и колкая сатира на чиновничье общество, но очень и очень интересная.

    Люблю читать эту повесть совсем не за сюжет. Она является одной из самых частоперечитываемых у Стругацких вместе с «Хищными вещами века», «Понедельником» и «Градом Обреченным». Только если их я перечитываю за сюжет, за интересную идею, за приключения героев, за фантазию авторов, то «Улитку на склоне» я люблю и обожаю за текст. За язык, стиль, образы, символичность, высочайший литературный уровень и т.д. Когда я перечитываю всю повесть, или выборочные главы, я испытываю настоящее наслаждение. Прямо-таки упиваюсь каждой фразой. Это великолепный источник афоризмов. Думаю, что не сильно преувеличу, если скажу, что практически половина произведения выписана мною в специальную толстую тетрадь, в которую я собираю понравившиеся цитаты из различных книг. Помнится, что когда я впервые читал роман Б.Стругацкого «Поиск Предназначения», то точно также наслаждался каждым словом, как профессор-филолог. Но «ПП» я перечитываю намного реже, потому что это произведение весьма тяжелое и когда хочется скрасить свой досуг и порадовать сердце и душу предпочтение отдается всё же «Улитке».

  • Avatar

    |

    Оценивать подобные произведения крайне трудно: кажется, что надо оставить только пару десяток и понизить все остальные оценки на один балл. Почему? Да потому что это шедевр, коих осталось мало. Опять же, почему? Потому что… Я не знаю, просто остались такие ощущения, ощущение некой гениальности и непревзойденности. Почему? Надо читать, чтобы понять ЭТО.

    Истории двух людей, главных героев, несмотря на первоначальное впечатление огромной разницы между ними, очень похожи. Хотя один хочет попасть в Лес, а другой выбраться из него, оба они не могут понять ничего, что происходит вокруг: Перец, непонятно как попавший в мир Управления и не нашедший своего места в нем; Кандид, непонятно как попавший в мир (а это действительно другой мир, другая реальность) и не нашедший своего места в нем.

    Стругацкие великолепные психологи: каждое действующее лицо обладает своим индивидуальным характером, другого такого в этом произведении найти невозможно. Образ Навы просто бесподобен: возникает ощущение, что эта девушка, не перестающая болтать и раздражающая окружающих, действительно существует и она где-то рядом.

    Читая, разбираясь в перипетиях сюжета, стараешься понять значимость того или иного события, раскрыть то, что тебе непонятно. Зачастую это происходит одновременно с поисками и главных героев, которые также пытаются отыскать ответы на вопросы, столь мучающие каждого из них.

    Главный вопрос всего романа: роль человека в мире и восприятие этого мира. Если мы не можем понять, как в этом мире что устроено, как можно назвать самого человека? Улитка. Улитка, тяжело ползущая вверх по склону, пытающаяся познать, что там дальше и сознающая, что она по-прежнему почти на том же месте и сдвинулась лишь чуть-чуть, да и то непонятно куда…

  • Avatar

    |

    самое потрясающее произведение, которое я когда-либо читала. точно могу сказать, что до конца её наверно не понял никто, и я не исключение, да и, наверное, не дано понять…

  • Avatar

    |

    О Стругацких и об их бессмертных творениях можно говорить вечно. Невероятные образы и запутанный сюжет — неотъемлемая черта любого из литературных произведений братьев-авторов.

    Организованная толпа? — казалось бы невозможное словосочетание находит свое отражение здесь. Бессмысленные, безуспешные и все-таки бесконечные попытки победить Лес — тайну природы, объединяют практически все «цивилизованное» общество, представленное в рассказе. Управление, во главе с призрачным директором, осуществляет административный контроль над всеми поступками, действиями и даже посягает на мысли и эмоции.

    Люди превращаются в роботов, но зачем и для чего? Как ни странно самый точный ответ звучит от «возлюбленной» Перца Алевтины — «Пупсик, миленький, ты не вникай, я этого сама ничего не понимаю, но это даже хорошо, потому что вникание порождает сомнение, сомнение порождает топтание на месте, а топтание на месте — это гибель административной деятельности, а следовательно, и твоя, моя и вообще…»

    Управление ради управления — такая глупость и такая актуальность, что прямо становится не по себе. Чиновник занявший должность забывает, зачем эта должность нужна и использует свои полномочия на себя, а его начальники и его подчиненные делают то же самое, образуя закрытую систему. Это механизм не для людей, а против людей. Воспитанные такой системой Домарощинеры выискивают и вынюхивают несогласных, инакомыслящих и просто ДРУГИХ как вредных для системы субъектов, чтобы изолировать и подавить их НЕПРАВИЛЬНЫЕ поползновения.

    Словно одинокий путник, заплутавший в огромном и мрачном лабиринте, читатель Улитки на склоне пытается найти выход — уловить смысл рассказа, но.. сделать это так же сложно как и улитке, посвятившей всю свою жизнь упертому движению к высоте, к склону..

  • Avatar

    |

    Очень порадовал монолог о похожести людей и книг и предположение, что когда-нибудь книги заменят людей :)

  • Avatar

    |

    Когда читала впервые, воспринимала как некий сюр, а став старше, с ужасом поняла-книга куда реалистичнее, чем казалось. Но сколько в ней все же поэзии!.. и так здорово, что есть столько понимающих людей!

  • Avatar

    |

    5 баллов, на самом деле ставлю не книге, а себе, так как до конца так её и не понял. надеюсь пойму, когда перечитаю. возможно сказалась сходство произведения с Кафкой, которого также не всегда просто понять. если честно, немного обидно. Осталось впечатление, что в силу недостаточного читательского опыта, а может быть и жизненного, не смог приобщиться к некоей идее скрытой в тексте. Очень много интересных мыслей, но окончательная картина так и не сложилась. Слишком абстрактно, слишком метафорично. Хотя, опять же, возможно, дело во мне. Надеюсь в следующей раз понять больше.

  • Avatar

    |

    Странная, непонятная, неожиданная книга! В аннотации написано «психоделическая», но от этого слова меня воротит, да и не пахнет там психоделикой. Естественно, как в итоге оказалось, я ничего не понял, как и не поняли писавшие аннотацию. В комментариях к книге Борис Стругацкий рассказывает смысл, основную задумку, которая, как он выразился «массовому читателю недоступна». И это правда.

  • Avatar

    |

    Вы знаете, рассматривать эту повесть, как два разных произведения – это, как-то неправильно. И ведь действительно, казалось бы, мы с вами видим две по-настоящему разных истории. С разными мирами, с совершенно разными героями, даже написанными в разных жанрах. Только вот дилемма в том, что смысл сей повести доходит лишь тогда, когда прочитаешь обе истории. Своего рода пазл из 2 половинок.

    Все мы бежим с вами от проблем. Вот возьмем наших героев, к примеру. Перец всю жизнь мечтает попасть в лес, который никогда не видел. Не попадает и решает уехать из этого холодного, насквозь пропитанного бюрократией, чуждого ему мира. И ведь все равно в результате он остается. И даже неважно из-за чего так получается. Важно то, что он остается жить в мире, в котором ему придется жить одному, пусть даже и с духовной точки зрения, но одному, а это действительно очень дорогого стоит.

    Кандид. Кандид сколько себя помнит, все время ищет мифический город, откуда никто и никогда не возвращается. Находит свою мечту и разочаровывается. Но разве это что-то меняет в его стремлениях? Разве меняет это самого человека?

    Обоих героев объединяет то, что они продолжают жить и бороться, даже при, казалось бы, крайних для себя обстоятельствах. Пусть один уходит, другой остается – это только сюжетные ходы до донесения главной мысли. Цели то может быть и меняются у наших с вами героев, только вот стремление уйти от проблем у них неожиданно исчезает. На то мы и люди, чтобы сначала создавать себе проблемы, а потом уже самим их решать. А разве может быть иначе?

  • Avatar

    |

    Согласен, главный шедевр братьев. Конечно, увлечение Кафкой ощутимо. Но у них вообще всегда ощутимо, кем и чем они увлекались. Зато образы, мизансцены, диалоги, описания этой повести входят в кровь читателя с первого же прочтения. О подтексте тоже можно рассуждать долго, но не хочется, хочется восхищаться, перечитывать, чувствовать снова и снова — как в первый раз… Кстати, я только с третьего раза отметил, например, в первом абзаце 1 главы «сернистый гейзер на Парамушире» — прощальный взмах рукой из розового шестидесятничества с его геологами и КСП, постепенно преобразовывающегося (благодаря Домарощинерам) в неизвестно что с двумя блокнотами и теодолитом. И можно было бы сказать: еще не все потеряно, слава богу, рядом есть Лес — но увы, если разобраться, Лес это тоже такой ужас, что уж лучше стать директором и слушать шаги за запертой дверью. Надо быть Кандидом (см.Вольтера — имя говорящее), чтобы выбрать борьбу в этих обстоятельствах.

  • Avatar

    |

    Два повествования под одной обложкой. Два мира совершенно непохожих друг на друга. Два главных героя, которые хотят разобраться в мире их окружающем. И стена леса между ними. Стена непонимания, отторжения, стремления подчинить себе инаплевательское отношение общества к стремлению человека понять то, сто их окружает. Две машины для построения светлого будущего, разные в методах, работающие независимо друг от друга, но в общей цели единые. Что-бы всё работало, несмотря на жертвы. А как? Это не важно. Не важны и отдельные индивидумы. Кто не с нами, тот против нас…

  • Avatar

    |

    Иногда творчество Стругацких напоминает мне бородатый анекдот:

    Профессор спрашивает студента:

    -Ну-с, батенька, раскажите мне про электрический ток.

    -Вы знаете, профессор, вот еще вчера помнил, но забыл…

    -Какое несчастье, ОДИН-ЕДИНСТВЕННЫЙ человек в мире знал, да и тот ЗАБЫЛ!!!

    Аналогичные ощущения возникают и у меня, когда кто-то задает мне вопрос: «а о чем эта книга у Стругацких?» Я пожимаю плечами и говорю — да, знаешь, уже и забыл… Конечно, это лукавство, потому как не могу, нет слов чтобы описать некотрые вещи. По другим произведениям можно сказать хоть что-то, вот об этом и об этом, вкратце, а что можно сказать об «Улитке»? Да ничего! Если просто пересказать сюжет, то тебя просто не поймут, а если попытаться рассказать о чем это написано… наверно тоже не поймут, потому, как, лично я, этого сделать не смогу. Единственно, что я могу сказать — читайте. Читайте и понимайте так, как можете, а потом, перечитайте и вы поймете, что все поняли неправильно…:gigi:

    РАДУЕТ БЕЗУМНО факт того, что произведения АБС и ЭТО в частности, ВОПРЕКИ ВСЕМУ И НЕСМОТРЯ НИ НА ЧТО пользуются БЕЗУМНОЙ популярностью! Это радует!

    ТРАДИЦИОННО ПРОШУ ПРОЩЕНИЯ ЗА ОБИЛИЕ ЗАГЛАВНЫХ БУКВ В ВИДУ ОТСУТСТВИЯ АЛЬТЕРНАТИВЫ ВЫДЕЛЕНИЯ ТЕКСТА ( К АДМИНИСТРАЦИИ САЙТА, КОНЕЧНО)

  • Avatar

    |

    У Стругацих — это моя самая любимая книга, хотя так до конца и не понятая.

  • Avatar

    |

    Роман хорош тем, что можно читать все подряд, потом выделить только одну часть, потом другую, но все равно для понимания необходим всесторонний взгляд на лес. Когда читаешь про его внутреннее бытие — на языке остается эдакий привкус квашни для кислых блинов, молочная кислота и дрожжи

  • Avatar

    |

    Приятно бывает почитать такие вещи, вроде бы просто уводящие фантазию куда-то в другую сторону… А потом, по второму прочтению, раскрываются новые смыслы — и снова море удовольствия!

    Поначалу Управление и Лес настолько непривычны, что за удивительными моментами, встречающимися на каждой странице — да что там, в каждом абзаце! — с трудом замечаешь сюжет. Странные исследования, проводящиеся в Управлении, необычная речь деревенских жителей, мертвяки, кефир, шофер Тузик, славные подруги — а Кандид уже побывал в городе и вернулся, и Перец стал директором. А вот потом можно увидеть, что обе части — это не только сатира на бюрократическую систему (Управление) и грандиозная идея эволюции с разделением населения на отсталую Деревню и ушедший вперед Город (Лес). Повесть — это взгляд на всю нашу жизнь, возможно, глазами неких чужаков, которым все покажется таким же сложным и удивительным. Кто-то пытается упорядочить вещи, в которых даже не разбирается как следует, кто-то продолжает жить, словно ничего и не происходит, а в это время где-то творятся события, которые вроде бы и не остановить — или стоит попытаться?

    В общем, таких книг хочется побольше, чтобы хоть изредка заглядывать в Неведомое.

  • Avatar

    |

    Шедевр. Это произведение очень сложно понять, но ощущения после прочтения… их не передать словами.

  • Avatar

    |

    Один из моих любимейших рассказов у Стругацких, сильная вещь. Во-первых уникальный, ни с чем не сравнимый образ новой жизни, новой эры — Лес. Он чужд всему привычному и стабильному, он таит в себе угрозу, но все же этот образ мне очень нравится. Он обещает иной путь, диаметрально противополоный пути, по которому идет Управление. В общем, я думаю, вполне логично увидеть такое противопоставление — буйный растительный мир, бесконтрольное Одержание.

    И соглашусь, с уже высказанным, что атмосфера передана отлично. Очень симпатизирую обоим героям, хотя казалось бы, чего уж там…

  • Avatar

    |

    Есть книги которые ставятся на отдельную полку для вдумчивых перечитываний, карандашных пометок и молчаливых восхищений. Это все про Улитку на склоне. Больше добавить ничего не могу, читайте сами.:appl:

  • Avatar

    |

    Сильнейшая вещь! И трудно писать что-то о, потому что это произведение самими авторами описана/разобрана детально, и как писалась, и о чем писалась. А мне «Улитка» всегда нравилась как замечательное литературное произведение. Именно КАК написано. Язык великолепный! И погружение в атмосферу — полное. В линии Управления мне чудится что-то кафкианское. А в «Лесу» вообще, настолько все сочно и вкусно описано…

    Десятки раз читала, и еще десятки раз прочту. Шедевр! :pray::pray::pray:

  • Avatar

    |

    Если меня спросят, какое произведение я могу твердо назвать гениальным, не раздумывая назову «Улитку». Перечитывал столько раз, что давно сбился со счета, и полностью, и частями, и что-то заставляет возвращаться снова и снова. Надеюсь, родится когда-нибудь режиссер, которому под силу будет снять по этой повести такой же гениальный фильм.

  • Avatar

    |

    Очень сложная, многоплановая книга, но вместе с тем, очень интересная. Чем? Не сюжетом — ибо сюжета как такового в книге — просто противпоставление двух разных культур, и не просто культур, а даже возможных путей развития человечества. Книга интересна своими мыслями, нелегким, но очень приятным, «заигрывающем» с читателем авторским слогом. Невозможно не преживать (и не размышлять) следя за двумя главными героями — порождениями одной культуры, но волей случая оказавшиеся по разную сторону. Их стремление «к простому человеческому пониманию», их борьба за выживание в своей среде — те ключи, ведущие к пониманию основной мысли авторов.

  • Avatar

    |

    Первый роман Стругацких который был полностью и безоговорочно запрещён в СССР. Сами авторы толковали эту вещь как противостояние будущего – «леса» и настоящего – «управления». Читатели толковали её по разному. Если в делах «управления» сложно не узнать знакомые черты, то будущее в «лесе» узнавать как то не хочется.

    Когда я прочитал «улитку» в 1988 г. лес не вызвал у меня ни приятия, ни отторжения. Просто прикосновение чего-то чуждого, в котором нам нет места и которому нет до нас никакого дела. Самоценный мир, возможность какого-то взаимопонимания с которым крайне сомнительна. Что характерно – мира женщин.

    Если уж толковать «улитку» (хотя, и.м.х.о., этот роман нужно просто читать) можно рассматривать её как аллегорию банальной семейной жизни. Где лес, разумеется, начало женское, а управление, как это ни грустно, наше – мужское. Толкование ничуть не хуже других.

    А вообще названием романа недаром стала цитата из хокку Иссы. В частности он чем то близок прозе Кобо Абэ. А ещё он похож на сад камней, в котором нельзя увидеть все камни одновременно, с какой стороны ни смотри.

  • Avatar

    |

    Да, пусть со скоростью улитки, но двигаться всеред! Через паутину бюрократии в Управлении и через паутинутормозящую мышление в Лесу. А нужен ли этот путь прогрессу? Что делать, если ты понимаешь прогресс несколько иначе?

  • Avatar

    |

    Глубокая книга. Прочитав и Беспокойство и это произведение — все-равно полностью не понял. Но читать однозначно.

  • Avatar

    |

    очень сложная книга..

    еле дочитал, смычл всетаки ускользнул

    нада собраться и перечитать

    :insane:

  • Avatar

    |

    Наверное, я ещё не дорос до этой книги. Перечитаю лет через пятнадцать. Как это вообще можно читать? Я понимаю, что можно было не любить существовавший в то время строй, но критиковать и ругать можно и нужно гораздо умнее. Не понимаю людей, которые ставят этому произведению высокие оценки только потому что это — Стругацкие. Два балла, по баллу на брата.

  • Avatar

    |

    Самая навороченная и по этому самая любимая вещь Стругацких, вершина их творчества. Хотя и не буду скрывать, что замысел авторов до конца понял, только после «Комментариев»

  • Avatar

    |

    Самое странное произведение Стругацких… — гласит надпись на обложке. Пожалуй это действительно так. Что-то понятно, хотя непонятного гораздо больше, но тем не менее книга понравилась.

  • Avatar

    |

    Очень оригинальное и сильное произведение. Великолепно высмеяна совковый подход к решению проблем и т.д. Но тем не менее достаточно сложное произведение было для меня. Не везде все понял.

  • Avatar

    |

    9 за описание деревни и советского строя. Но в целом впечатление можно так охарактеризовать: «…истина где то там»

  • Avatar

    |

    Высше. Мое. Но не для всех.

  • Avatar

    |

    Великолепный роман! Как по задумке, так и по исполнению! Чего стоят одни диалоги (или монологи? :) ) жителей Леса. Столкновение двух огромных бюрократически-технических обществ, между которыми оказываются зажаты лесные люди, — разве ничего не напоминает!!?

  • Avatar

    |

    Ощущение, что Стругацкие придумали фантастический мир и, забыв познакомить читателя с ним, описывают события в нем.

    Бюрократия описана и осмеяна на отлично!!! Но остальное не очень понятно, местами даже очень непонятно, но все же это Стругацкие. 9

  • Avatar

    |

    Я тоже не все понял, но по атмосфере — одна из самых зубодробительных (наряду с «Градом обреченным» и «Пикником») честных и вообще сильных книг АБС. Знаю что перечитаю еще, и не раз.

  • Avatar

    |

    Наверное, чтобы полностью понять этот рассказ, надо было жить во времена, когда он писался. Многие вещи для меня остались непонятыми

  • Avatar

    |

    Трудная книга. Долго не могла ее осилить, потом долго не могла понять. Недавно ознакомилась с «Комментариями..», после чего стало ясно, НАСКОЛЬКО многое я не понимала.

    Не самая любимая книга у Стругацких, но, бесспорно, одна из самых глубоких.

  • Avatar

    |

    от улитки тащился мой отец, большой знаток литературы. мне тоже нравится

  • Avatar

    |

    Сильное произведение, хотя больше 10 страниц за раз не читается, уж больно силен смысловой прессинг. В целом, вещь не повторима и оставляет много вопросов и недомолвок…

  • Avatar

    |

    Замечательнейшая книга, шерсть на носу!!! Одолел только с четвертого подхода — до этого сил не хватило. Начинал и тут же заканчивал. И только после того, когда перечитал все «Миры», заставил себя прочитать, потом осмыслил и полюбил.

  • Avatar

    |

    Да ну, все достаточно просто и потому гениально! Мы сидим на краю обрыва, а переднами мир, понять который почти невозможно, хотя он очевиден. Неужели те, кто говорит, что не поняли романа понимают мир в котором мы все живем?

    Об этом, по-моему, и повесть — о чувстве удивления перед мирозданием!

    N.B. Чем меня всегда восхищали Стругацкие, так это тем, что могли выписывать не сюжет, а чувство, ощущение. Это Классика (с большой буквы).

  • Avatar

    |

    Несмотря на огромную любовь к Стругатским «Улитку» не понимаю и не принимаю. Мне было очень тяжело, перечитывала несколько раз. Без толку. Видно не доросла еще.

  • Avatar

    |

    Книга хорошая. Хотя, согласен с Unicron, Стругацких люблю не за это. И начинать знакомство с этими авторами лучше с другой книги ИМХО:wink:

  • Avatar

    |

    М-да, наверное для меня сложнова-то… дочитывала почти через силу, очень путанно..

    Стругацкие явно мне нравятся не за эту вещь :smile:

  • Avatar

    |

    Хорошая книга, которая, к сожалению, пойдёт не у каждого…

  • Avatar

    |

    Очень сложны йдля восприятия роман, запутанный, но тем не менее привлекательный.

Купить бумажный вариант книги

ВСЕ КНИГИ АВТОРА

Ещё несколько книг Стругацких

  • Аркадий и Борис Стругацкие, Собрание сочинений. Том 2. 1960–1962
  • Аркадий и Борис Стругацкие, Собрание сочинений. Том 1. 1955–1959
  • Аркадий и Борис Стругацкие, Улитка на склоне столетия (сборник)
  • Аркадий и Борис Стругацкие, Обитаемый остров. Жук в муравейнике. Волны гасят ветер (сборник)
  • Аркадий и Борис Стругацкие, Сказка о Тройке (сборник)
  • Аркадий и Борис Стругацкие, Пять ложек эликсира (сборник)
  • Аркадий и Борис Стругацкие, Путь на Амальтею. Стажеры (сборник)
  • Аркадий и Борис Стругацкие, Дело об убийстве, или Отель «У погибшего альпиниста»
  • Аркадий и Борис Стругацкие, Полдень, XXII век. Страна багровых туч. Путь на Амальтею (сборник)
  • Аркадий и Борис Стругацкие, Парень из преисподней. Повесть о дружбе и недружбе (сборник)
  • Аркадий и Борис Стругацкие, Трудно быть богом
  • Аркадий и Борис Стругацкие, Беспокойство. Рассказы (сборник)
  • Аркадий и Борис Стругацкие, Дело об убийстве, или Отель «У Погибшего Альпиниста».Стажеры. Улитка на склоне (сборник)
  • Аркадий и Борис Стругацкие, Извне
  • Аркадий и Борис Стругацкие, Дни Кракена (сборник)
  • Аркадий и Борис Стругацкие, Без оружия
  • Аркадий и Борис Стругацкие, Сталкер
  • Аркадий и Борис Стругацкие, Обитаемый остров
  • Аркадий и Борис Стругацкие, Отягощенные злом (сборник)
  • Аркадий и Борис Стругацкие, Туча

Другие книги в нашей библиотеке

Боевики
В моей руке – гибель

Татьяна Степанова

Ад Лабрисфорта

Джей Эм

Побег

Роман Глушков

Детективы
Превосходство Гурова

Алексей Макеев, Николай Леонов

Из рассказов о Паше Синичкине

Анна и Сергей Литвиновы

Призраки старого города. Серия "Человек из мечты". Книга 1

Кристина Линси

Детские книги
Биология. Живой организм. 6 класс

Николай Сонин

Добрый совет

Светлана Захарова

Домашние животные
Как покупать попугая

Илья Мельников

Geniaalsed koerad. Milles avaldub koerte tarkus

Vanessa Woods, Brian Hare

Любовные романы
Служебный роман, или Как я влюбилась в начальника

Юлия Шилова

Рекрут

Татьяна Хмельницкая