‘Дженнифер Доннелли’

ВНИМАНИЕ! СПОЙЛЕРЫ!

"Революция" могла бы быть прекрасным young adult'ом, если бы Дженнифер Доннелли поставила бы перед собой чуть менее амбициозную задачу.

История Анди (за вычетом удивительного путешествия в прошлое) - очень искренняя и действительно цепляет. Цепляет начиная с героини - мне не очень нравятся люди, которые считают себя умнее всех, а особенно тех, кто придумал какие-то правила (как правила обращения с архивными документами), но именно из-за легкой пробуждающейся у меня иногда антипатии к Анди могу точно сказать, что она получилась очень живой. Ее боль понятна, ее протест тоже понятен, и мотивы ее поступков понятны. История любви - очень тонкая, красивая, без налета слишком истовой романтики и без сильно надоевших любовных треугольников. Тема с попытками самоубийства раскрыта удивительно верно - то героиня хотела с Эйфелевой башни прыгать, а то под приближающийся поезд попасть стало страшно... Идея с музыкой, которая окутывает жизнь главной героини и которая помогает ей хотя бы как-то вылезать из депрессии, - изумительна. Я не фанат зарубежного классического рока, но после прочтения книги захотелось переслушать. И, возможно, даже почитать что-то на тему преемственности современной музыки от классики. Если бы автор остановилась только на современной части, от меня бы книга получила твердую "пятерку".

Но зачем-то к этой психологически достоверной и очень удачной истории Дженнифер Доннелли решила приписать историю про другую девочку времен Великой французской революции. Я не ставлю под сомнение никакие факты, которые изложены в книге, и автор, безусловно, имеет право на свою точку зрения на эти события. Но настолько эпохальное событие, имевшее далекие последствия для истории человечества, плоды которого мы пожинаем по сей день, явно не заслуживает такого упрощения. Если бы человек, вообще не знающий историю Франции, прочитал бы "Революцию", он бы точно решил, что все революционные деятели - Дантон, Марат, Робеспьер и даже Наполеон - недалекие карикатурные злодеи, самый продвинутый политик того времени - Филипп Орлеанский, вся французская аристократия - почти святые, а сами события того времени вообще не были объективно обусловлены и являются результатом больных амбиций перечисленных выше карикатурных злодеев. И было бы куда лучше, если бы она вообще не происходила, ведь "ничто не стоит страданий беспомощного ребенка". Это да - но ведь фразы Достоевского, которая здесь повторена, тоже бы не было, если бы революция во Франции не победила. Ведь она плоть от плоти тех положений, которые были закреплены в Декларации прав и свобод, тех самых свободы, равенства и братства. Да, революция была кровавым событием - но она совершенно объективно обусловлена распадом феодального общества того времени, ее просто не могло не быть. Почему она вышла такой кровавой - надо попытаться объективно разобраться. Ведь для ненависти к аристократам должна быть тоже объективная причина - иначе народ бы не пошел громить "добрых хозяев" за просто так. Автор постоянно упоминает нищих и голодных ребятишек - при короле их не было? Или их страдания никому не интересны? В общем и целом Французская революция - сложное многоаспектное событие, которое не должно рассматриваться однобоко, даже в подростковой приключенческой литературе.

Но помимо этого сущностного аспекта автор просто не справилась с трансляцией на "два времени". Почему девочка из XVIII века Алекс пишет совершенно современно и думает совершенно современно? Взять писателей того времени - у них был совсем другой слог. Анди во время своего путешествия в прошлое разгуливает по улице в современной одежде, и это никого не смущает. Также никого не смущает, что она явно говорит по-другому на современном французском языке. Малербо легко верит в ее приход из будущего и не пытается сдать ее в психушку. Создание "Концерта фейерверков" закольцевалось - получается, что путешествие героини в прошлое изначально существовало, иначе как бы Амадей создал эту музыку, не послушав Led Zeppelin. Этот парадокс остался без объяснений.

Часть с восемнадцатым веком, честно говоря, показалась мне излишне примитивизированной и сильно испортила впечатление от книги. Поэтому - три балла.