‘классика фантастики’

Комментарий к книге 1984

Avatar

fedorovpetr24

Отличная книга, получена пища для размышлений, можно бесконечно проводить параллели, все хорошо описано, неожиданная развязка и даже отсутствие хеппиейда не испортило впечатление

Джордж Оруэлл, 1984
Александр Абрамов, Сергей Абрамов, Всадники ниоткуда. Рай без памяти. Серебряный вариант (сборник)
Герберт Уэллс, Война миров. В дни кометы
Терри Пратчетт, Поддай пару!
Александр Беляев, Властелин мира
Эдгар По, Колодец и маятник. Рассказы
Роберт Хайнлайн, Астронавт Джонс. Время для звезд (сборник)
Герман Гессе, Игра в бисер
Эдгар По, Жюль Верн, Говард Лавкрафт, Чарльз Дейк, Миры Артура Гордона Пима. Антология
Владимир Обручев, Земля Санникова. Плутония. Коралловый остров. Рассказы
Роберт Хайнлайн, Фрайди. Бездна (сборник)
Станислав Лем, Возвращение со звезд
Олдос Хаксли, Остров. Обезьяна и сущность. Гений и богиня (сборник)
Герман Гессе, Игра в бисер. Путешествие к земле Востока (сборник)
Говард Лавкрафт, Мифы Ктулху (сборник)
Роберт Хайнлайн, Чужак в стране чужой
Аркадий и Борис Стругацкие, За миллиард лет до конца света
Роберт Хайнлайн, Дверь в Лето
Ричард Матесон, Я – легенда (сборник)
Аркадий и Борис Стругацкие, Нарцисс

Рецензия на книгу 1984

Avatar

ElenaKapitokhina

Очень. Очень. Тошнотворно.
Я привыкла думать, что люблю антиутопии. И считала эту книгу этаким примитивным шаблоном антиутопии: сюжет избавлен от всего лишнего, голый остов, на который можно нанизать-накрутить всего-всего и получить что-то более интересное. Все упоминания о ней как страшной — в разговорах с разными людьми — я воспринимала как констатацию факта. Ну да, страшная. Обычное слово.
Так вот нет! Она ЖУТКАЯ. Почему-то я не увидела этого лет семь назад, когда читала её на русском. Не знаю, возможно, этому способствует язык — свои родные слова можешь проскочить галопом, особо не вдаваясь в суть, а здесь — всё представляешь…
С того раза я почти забыла сюжет — понятно, что там была пара влюблённых, которых в итоге поймали и «переучили» в угоду партии — а детали, кто их предал, что, где и как происходило — стёрлось из памяти. И поэтому перед перечитыванием у меня возникли вопросы. Я совершенно не помнила, например, момент предательства Уинстоном Джулии. Ну да, крысы. Но как же надо забить, заставить отупеть человека, и снова забить, и забить его психику — чтобы он, любящий, предал любимое существо. Но тут я себя останавливаю. Я просто не имею права судить, ведь сама не попадала в подобные ситуации.
Вопрос, появившийся в процессе чтения — общество Океании делится на три слоя: высших, средних — оба принадлежат партии — и пролетариев, низших, которых, кажется, 85%. Так вот, за всеми членами партии следит полиция мыслей. К какому же классу принадлежит она? Можно было бы предположить, что если О’Брайен занимается этим, и он — высший, то высшие следят за средними? Но ведь микрофоны и телескрины повсюду, сколько людей нужно, чтобы всё это прослушивать и отслеживать. С другой стороны, это художественный вымысел, а не строгое изложение взглядов на то, как может быть устроено государство.
И здесь постоянно повторяются одни и те же мысли. Словно автор пишет для нерадивых учеников, в головах которых может что-то отложиться только если очень долго повторять. Ну а чтоб самому скучно не было — повторять в разных вариациях, иногда слегка изменяя порядок и построение фраз.
И в принципе это самое и является одним из основных средств партии по переубеждению инакомыслящих. Она перемежает побои вдалбливанием.
Вопрос, который остался без ответа — это КАК Уинстон смог ПОЧИТАТЬ Старшего Брата после побоев, исходивших от него (как олицетворения партии, забудем, что его может не быть, главное, это — символ). Переход к любить, в принципе, можно объяснить тем, что Уинстон снова в какой-то момент стал доволен собой, своей жизнью, а для полноты жизни любовь тоже нужна — ну и выходит у меня тут пирамида Маслоу: накормили, защитили — теперь можешь любить. Снова я возвращаюсь назад, к моменту предательства и пытаюсь понять, как он разлюбил. Надо перестать уважать себя, только тогда, мне кажется, можно разрушить чувство, которым руководствуешься. НО! Ведь это же было единственное, за что он ещё уважал себя: «Но я не предал Джулию». Даже О’Брайен согласился, что это правда, хотя вполне мог бы заявить, что нет. Но нет, не мог бы — у них по этому поводу пунктик был. Так вот! Получается замкнутый круг: чтобы перестать уважать себя, надо разлюбить Джулию. Но чтобы разлюбить Джулию, надо перестать уважать себя. Короче, тут всё очень тонко и спорно, но я пытаюсь разобраться внутри себя (ни с кем не спорю! — с собой!) — и мне всё ещё неясен этот момент.
А книга великолепна — ишь какая рефлексия. Видимо, придётся читать её в третий раз — через дцать лет, может быть, тогда что-то прояснится. Но как же не хочется — физически не хочется — как же блевотно то, о чём в ней…

Боевики
Детективы
Детские книги
Домашние животные
Любовные романы