‘Серия «Интеллектуальный научпоп. Медицина не для всех»’

Тема ВАЖНАЯ и касается всех. Учтите, что ни одно рандомизированное исследование не доказало преимуществ доказательной медицины. Изложенные в доступной для ознакомления части книги – это декларация известных истин. Правда есть некоторый положительный аспект. Протоколы, которые принимаются во всем мире несут очень мало смысловой нагрузки и могут быть полезны в практике врачей первых 2-3 лет практики и то, многие врачи умнеют быстрее. Кроме того, примером порочности оглядываться на порочный усредненный опыт «доказательной медицины» следует считать интерпретацию общеизвестного «Метаболического синдрома», которая рассматривает его как совокупность самостоятельных заболеваний, взаимно отягощающих друг друга и расценивающих их как прогностический фактор неблагоприятного течения для жизни пациента. При этом лечат каждое из проявлений автономно. Начав писать статью о патогенезе метаболического синдрома с негативным настроем я обратился к ранним работам Джеральда Равьена, впервые сделавшем акцент на СИНДРОМЕ Х и, хотелось захлопать в ладоши. Он акцентировал внимание на на рассмотрении этого феномена не с точки зрения прогнозирования и диагностики, а с позиции причинно-следственных параметров и взаимосвязей. Увы современная наука ушла в прямо противоположном направлении, зато фармфирмы получили возможность разработки и реализации целой продуктовой линейки. Никто не заменит думающего врача, которого увы загнали в узкие рамки протоколов.

Наболело, можно писать в этом контексте бесконечно.

В отношении книги можно сказать одно, она может предоставить лишь поверхностное понимание о доказательной медицине. Возможно, в ней кто то и найдет что то полезное. Оценку ставить не буду, автор проделал большую работу, действительно видно желание принести пользу.