‘The Big Book. Исторический роман’

Как целостное произведение — средненький боевичок в историческом антураже на патриотической закваске. У Корнуэлла есть куда более захватывающие романы по истории Англии. Встречаются сильные моменты — вполне удались автору осада и падение Арфлёра. Натуралистично. Подробно. Грязь, вши, дизентерия и дождь из арбалетных стрел. Окопная и контрминная война. Само сражение при Азенкуре описано слабовато и подано в классической для британских авторов манере- превознесение старого доброго английского лука и (особенно) лучника , как некого убероружия/суперюнита, крушащего все и вся, в то время как азенкурский разгром был очевидным проявлением не столько силы английского, сколько слабости французского оружия. Дезорганизации управления, недостатка дисциплины, полного отсутствия во французской армии пехоты, как рода войск, из за чего спешенные рыцари в тяжелой броне (но без щитов) и в бронированных сапогах были вынуждены атаковать английские порядки под стальным градом , продираясь через море грязи огромной неуправляемой толпой без всякого осмысленного построения. Неудивительно, что их перебили. Удивительно другое — как они вообще добрались до англичан, да еще умудрились пришибить Йорка.

Ну а Хуков шизофренический, но от того не менее панибратский треп со святыми, поселившимися в его голове, это вообще какая то жесть. Самый слабый момент во всей книге. Любовная линия и ,особенно, взаимоотношения Николаса с папашей Мелисанды почти столь же бредовы и неубедительны. Пафосный треп, дурацкие клятвы и отрезанные мизинцы прилагаются.

П.С. Тема сисек, тем не менее, по старой доброй Бернардовской традиции раскрыта с извечной авторской любовью и почтением. За что ему респект и уважуха.