Боевики

Ох и… СПОЙЛЕРЫ.
Безусловно, отлично запутанно в том смысле, что повествование ведется от всех героев, о при этом оно вовсе не о том, о чем окажется в конце. За это – пятерка. Но.
Не буду задавать вопросы о Клаудии, ведь она выступает в роле сумасшедшей. Однако, давайте поговорим о Джеймсе. Предположим, ваша жена ждет ребенка. И пусть вы даже моряк-подводник, дома вы таки бываете. Пусть вашей жене по медицинским показаниям даже нельзя заниматься сексом во время беременности. Однако, наверное, погладить ее ОБНАЖЕННЫЙ живот, поцеловать его и приложить к нему руку – действия естественные. Я тут как раз параллельно читаю «Мечтают ли андроиды об электроовцах» - и, кажется, кусочек тамошнего фантастического мира просочился и в этот детектив. Ну в смысле женщина купила в нэте костюм, способный обмануть мужа. Еще скажите, что она врачей обманывала! А где она, кстати, взяла бабки на такую штуку? Да, и о врачах. Вроде, даже у нас нельзя быть вопиюще беременной и при этом не попасться ни одному специалисту. А Клаудия работает в соцслужбе. Которая сама придирчиво отслеживает такие штуку в частности. И как она могла не попасть ни к одному врачу? Когда бы потом ребенок «родился», чтобы получить на него документы – нужно было бы свидетельство. А откуда бы оно взялось, если бы она и разу не была у доктора?
Еще одно. Пип. Предположим, я рожаю. Я дома одна и у меня начались схватки. Кому я буду звонить? Да нет, не мужу даже. Сначала я позвоню лечащему врачу. Скажем, муж трубку не берет. Пусть ее не берет и мама. И тогда – тогда я, черт возьми, позвоню в скорую и в такси. А не подруге по курсам йоги! Даже не самой близкой в моей жизни подруге. В такси даже скорее чем в скорую. Ну или в мою дорогую частную клинику. НО НЕ ПОДРУГЕ ЖЕ, ЧЕРТ ПОБЕРИ!
И третий вопрос. Обилие личной жизни Адама и Рей, их проблемы с дочкой были бы оправданы в таких количествах, только если бы беременных в итоге потрошила Грейси. Просто по-настоящему задолбало читать, как ссорятся уважаемые следователи и за мышлением Рей. Воистину, вторая после Клаудии больная на голову женщина в книге.
Предположим, мне изменил муж. Да даже не изменил, то есть не завел на стороне роман – он просто по пьяни переспал с коллегой. С кем угодно. Раз. И что? Я в течение года тихо-мирно ненавижу его за это, что ни утро пилю, разрушая психику ему и нашим дочерям, и думаю постоянно только об этом. Прошел год, а она во всем вокруг видела отсылки к этой «проблеме» (даже писать без кавычек не хочется). И еще моя дочь заявила, что уходит из дома, а я такая руки в бока и «ты никуда не пойдешь, юная леди!» типа иллюстрирую историю с «Психолог вы так себе».
Ну не я ли идиотка в этой ситуации?.. И почему меня – этой идиотки – так много в книге?
Последнее – почему Зои должна была оказаться именно той самой коллегой? Какой в этом смысл? Какую функцию это несло?
Ах и да. Я не сильна в американском законодательном праве, но почему-то уверена, что всякие доказательства, добытые тем путем, каким их добывала мисс Пейдж, не могут быть использованы в суде априори. Разве не так?