Скачать книгу

в формате FB2  

Скачать

в формате EPUB  

Скачать

в формате MOBI  

Скачать

в формате PDF  

Скачать

в формате TXT  

Скачать
2,0 rating

Жук в муравейнике

«Жук в муравейнике». История «космических подкидышей», когда-то заброшенных на Землю таинственной цивилизацией «чужих» – и, что называется, «по определению» считающихся потенциально опасными.

История одного из этих «подкидышей», внезапно вышедшего из-под контроля земных спецслужб – и начавшего задавать ненужные вопросы, – и следователя, занимающегося его поисками…

«Жук в муравейнике».

Шедевр братьев Стругацких!

 Аркадий и Борис Стругацкие, Жук в муравейнике — скачать в fb2, txt, epub или pdf

Читать «Жук в муравейнике» онлайн


Метки: , ,

Рубрики: Научная фантастика, Повести, Социальная фантастика

Комментарии (179)

Обсуждение закрыто

  • Avatar

    |

    Здравствуйте. Скажу откровенно, Книга очень интересная, впечатляет раскрытием содержимого! Мысли Героев заставляют проникнуться.. Развязка намекает на то, что ее следует внимательнее изучить, например, прочитав еще раз последнюю Главу книги, после того, как осмыслите Финал, закончив прочтение в первый раз.. Спасибо любимому ЛитРес, Вы даете возможность развиваться!

  • Avatar

    |

    Жук в Муравейнике находится несколько в тени своего предшественника — Обитаемого Острова. Когда вспоминают о Камерере, вспоминают в первую очередь ОО, первая экранизация — тоже его.

    На мой взгляд — это неверно. Это полностью самостоятельное произведение. Да и Максим, в отличие от ОО не является главным героем, хотя повествование и ведется от его лица. Он скорее выступает регистратором и свидетелем событий, происходящих при минимальном его участии. Главными героями выступают тут два антагониста -Абалкин и Сикорски.

    И у каждого из них своя правда.

    Абалкин — жертва. Жертва ограничений, наложенных на его жизнь по факту его рождения и даже до его рождения. Ограничений, сломавших его жизнь, ограничений, заставивших его избрать нелюбимую профессию, ограничений, которые и привели его к финалу. Абалкин желает восстановить справедливость, желает понять — кто он и желает призвать к ответу тех, кто причастен к вмешательству в его жизнь. И мы не можем не сочувствовать ему.

    Но и у Сикорски есть своя правда. В отличие от Абалкина он ответственен не только за себя. Он отвечает за все человечество. Безусловный талант Стругацких и заключается в том, что мы смотрим на одни и те же события как с точки зрения Абалкина, так и с точки зрения Сикорски. И что же мы видим? Нелюдь, (а как ни крути Абалкин это нелюдь, несмотря на его генетическое тождество с остальными людьми, потому как ни один обычный человек не связан с металлическими кружочками неясного происхождения вплоть до того, что они вызывают преждевременную смерть симбионта) при непонятных обстоятельствах, вызвавших гибель приставленного к нему сотрудника КОМКОНа бросает все и мчится на Землю, где применяя насилие к другим сотрудникам, отвергая все просьбы и предложения идет напролом к одному ему известной цели. И что должен думать, а главное предпринимать Экселенц? Кто как, а я не могу осуждать его за жестокое, но вынужденное решение.

    Безусловный шедевр, вызывающий только одно сожаление — почему Стругацкие не написали больше книг.

  • Avatar

    |

    Когда эта повесть появилась в печати — в 1980 году — язвительная израильская эссеистка Майя Каганская проанализировала языковую, визуальную и номерную символику «Жука в муравейнике» и пришла к выводу, что это — слегка, минимально завуалированная история сотрудника КГБ, в сорок лет узнающего, что он еврей и что его родители «погрузились в черную дыру» ГУЛАГа в 1937 году. И что его начальники прекрасно знают, кто он, и потому последовательно, умело и упорно ломают ему жизнь. Реакция на эссе Каганской была, мягко говоря, бурной, в ней принял участие даже Станислав Лем, а Стругацкие промолчали и через некоторое время выпустили повесть «Волны гасят ветер», где проблематика, выявленная Майей Каганской в «Жуке в муравейнике», была даже не замаскирована.

    Майя Каганская, конечно, права, всё, отмеченное ею, в повести присутствует. Но это лишь скелет, каркас на который надета собственно повесть. «Жук в муравейнике» не исчерпывается аллюзией «чужого в чужой земле» и он не только о судьбе темноволосого мальчика из интерната в мире голубоглазых блондинов. Там и помимо этого есть много, много всякого, очень разного.

    Стругацкие с ювелирной точностью распределили равновесие всех сюжетных и повествовательных элементов «Жука в муравейнике» так, что эта повесть становится тестом личности каждого читателя. Можно безошибочно составить психологический портрет каждого, высказывающегося по поводу «Жука». Никакое лукавство, никакая маскировка при вынесении суждений об этой повести невозможны. Фашист видит одно, либерал — другое, социал-демократ — нечто совершенно иное, третье. Это как усложнённый тест Роршаха, где каждый обнаруживает свою и только свою картинку, невидимую для людей с другим психологическим профилем.

    У каждого из нас есть свой, сугубо личный, полностью индивидуальный взгляд на повесть «Жук в муравейнике».

  • Avatar

    |

    Тайны, до которых невозможно добраться. Всю книгу ты теплишься надеждой зацепиться за какую-то деталь, которая сможет привести тебя к разгадке, но авторы не допуская такого. Просто в самом конце опрокидывают истину на голову читателей! В этом и заключается весь шарм.

  • Avatar

    |

    Я немножко в замешательстве. В книге поднято столько действительно умных и серьезных мыслей, что одновременно все их обмыслить тяжело.

    Главной мыслью, наверное, для себя я бы выделил противопоставление «животного страха» и «разума».

    «Стояли звери у двери…»

    Мы боимся того, что не понимаем. Но именно способность преодолевать этот страх дало нам электричество, автомобили, технику, избытки еды и прочие прелести современной цивилизации. Если бы все люди боялись всего нового, то жили бы аборигены тысячу лет, две, три, миллион, пока очередной метеорит не обновил бы климатические условия на планете. Иногда мы не трогаем что-то новое, ибо знаем моральную цену этого. Например, предложение изучить работу мозга живого человека в 10 веке и в 21 веке звучат совсем по-разному, ибо предполагаются разные инструменты. Отсюда и моральная блокировка на одно и то же предложение в разных технических условиях будет работать по-разному. Сегодня можно изучать мозг, не убивая, не калеча, не причиняя вреда, в отличие от средних веков или более ранних времен, когда пришлось бы хирургически вмешиваться и убивать, например, рабов ради достижения научной цели.

    То есть ограничения в науке есть: не навреди человеку. Мне кажется, это вполне эволюционное ограничение не только в науке, но и в социальной сфере. С каждой новой революцией общественной формации люди все больше заботились о том, чтобы не навредить. Раньше эту блокировку обходили путем перевода человека в категорию нелюдя (раб, например, не человек). Сегодня вроде договорились, что все люди равны.

    И вот мне не совсем понятны действия Комкона и Мирового совета в книге.

    Мы нашли оплодотворенные яйцеклетки на другой планете, скорее всего подложенные туда Странниками. Яйцеклетки начали свою активность после их нахождения. И тут я согласен с тем, чтобы их оставить и дать пожить среди землян за пределами планеты.

    Я вообще согласен с действиями Комкона вплоть до той поры, когда они ради эксперимента рассказали одному из 11 о его происхождении. Я удивлен тому, что они не пошли дальше. Почему они не позволили хотя бы одному из 11 встретиться с диском с его эмблемой. Это же настолько очевидно с научной точки зрения. С точки зрения познания мира. Я понимаю, что их остановил страх. Тот страх, который я описал выше. Они боялись, что неизвестное может оказаться опасным. Но насколько их страхи были обоснованы?

    Есть же простая логическая универсальная цепочка: у тебя есть проблема? Нет — Тогда не парься. Если да, то ты можешь ее решить? Нет — Тогда не парься. Да — Тогда тоже не парься.

    Есть цивилизация Странников, которые обогнали в развитии человечество. С чего вдруг их бояться? Да, бояться их будут внутри, но с точки зрения разума — это бессмысленно. Если бы они были опасны, они бы уничтожили уже человечество сто раз, и никто бы ничего не сделал. А если они не имеют злых намерений — с чего вдруг бояться?

    Выражения: мы не можем постичь их замысла, ибо они слишком умны и непостижимы — абсолютный религиозный бред. Вся научная теория строится на том, что мир постижим. Точка. Если есть что-то непостижимое, докажите. Нет? Ну так, не надо выдумывать.

    В диалоге Максима и Льва у скамейки прочиталась отличная мысль: человечество в лице Комкона-2 и Мирового совета ведут себя как дети. Максим сам это осознает, но сделать ничего не может. Другими словами действия комкона — неадекватны. Они продиктованы страхом, который не позволяет мыслить критически. Перед этим начальник Максима оправдывается, дескать он должен ради безопасности запасаться святой водой, если есть шанс, что она поможет. Хороший пример, но нельзя же настолько уходить в пучину невежества. Приведу аналогию (нет, не все аналогии лживы, как утверждает Лукьяненко): живут добрые аборигены, которые за гумманизм и мир, у них есть группа охотников. И эти охотники убивают всех людей, которые приходят извне, из страха, что те окажутся врагами. Всех без исключения, потому что они их не знают и видят впервые, а значит есть шанс, что те враги. И при этом скрывают от населения эти дела, чтобы деревня и ее жители продолжали считать себя гуманными и за мир. Это сочетание страха и вранья. А подобным сочетанием эмоций можно выстлать дорогу в Ад.

    И в книге люди, принявшие участие в эксперименте (не уничтожившие все яйцеклетки в начале), не могут довести эксперимент до конца. Не могут отважиться из страха свести вместе диски и соответствующих людей из одиннадцати. В итоге один кончает жизнь самоубийством, другого убивают. И при этом еще портят им жизни, навязывая чуждые профессии. Это настолько аморально, что трудно даже описать.

    Заметьте, они не доводили эксперимент до конца не из-за разумных соображений. А просто из страха. Инстинктивного страха перед неизвестным. Чем-то совсем неизведанным. Это не поведение разумной расы, это поведение детей, не успевших обрести критическое восприятие мира. Но я ругаю в данном случае не все человечество, а именно тот круг лиц, что участвовало в эксперименте «Жук в муравейнике».

    Есть ли шанс, что 11 — это оружие? Есть. Такой же как словить случайную пулю, сидя у окна в своем доме. Но это не значит, что надо теперь бояться подходить окнам. С другой стороны если Странники хотят нам навредить — они навредят. Если есть цель, средства найдутся всегда. И повод, и мотив, и реализаций может быть множество. А теперь задумайтесь: что мешало странникам вырастить людей в пробирках в искусственной среде у себя на территории и соединить этих людей с этими дисками? Чем эти люди будут отличаться от 11, выросших среди человечества? Правильно, опытом. Не будет больше иной разницы. Соответственно, из этого следует сделать вывод, что проект 11 — это инструмент для получения людского опыта. Велика вероятность (предположение), что при соединении 11 и дисков — они бы просто перемещались к странникам и передавали бы опыт жизни среди людей.

    Но что мешает странникам заслать шпионов в любое другое время? Подкинуть ребенка какому нибудь родителю. Не связывать бы это с янтарином. Заложить где нибудь диск и потом через 30 лет ребенок вырастит, и программа его приведет к диску. Нет, Странники эксперимент поставили так, чтобы человечество добровольно согласилось выращивать 11. Это добровольный эксперимент. И целью этого эксперимента является получение данных о человечестве. Предоставление данных с добровольным участием.

    Но люди повели себя как дикари. А именно Комкон-2 и мировой совет. Они, согласившись на участие, испугались завершения эксперимента и с палками начали прыгать на других участников.

    Вспомните, сколько помоев было вылито в желтой прессе перед запуском адронного коллайдера. Сколько было криков про черные дыры, про то, что всё засосет туда, и т.д. Здравомыслящие ученые говорили, что это бред и вряд ли такое произойдет. Но бытовой разум, не знакомый с конструкцией коллайдера, представлял себе самый худший вариант развития. И если бы вопрос запуска адронного коллайдера отдали бы простым гражданам, то они конечно же запретили запуск. Но другой вопрос: мог ли любой ученый сказать, что черная дыра не появится 100%? Нет. Вот прекрасный пример противопоставления «животного страха» и «здравому разуму».

    Нужно быть действительно настоящими мыслителями, чтобы создать такую историю. Настолько глубокую и многогранную. Хотелось бы сегодня встретить таких же умных писателей, но увы, при капитализме важнее потребительство, чем размышления об истинах. Сегодня литература — это экшен, секс, насилие, интриги, зрелище или просто наслаждение деталями. Сегодня тяжело найти мыслящего человека, хотя такие еще не вымерли окончательно.

  • Avatar

    |

    Для меня пожалуй это в первую очередь книга о неизвестности. Все, с чем сталкиваются герои — это плоды их умозаключений, которые никак нельзя ни проверить ни опровергнуть, и в этом — проблема. Как оценить риск? Есть ли риск вообще, какая может быть мотивация у негуманоидных пришельцев опережающих тебя в развитии? И имеют ли они вообще отношение к тому что происходит.
    И — всем страшно.

    Авторы показывают что невинные страдают. И задают вопрос — а что бы сделали вы?
    На месте Сикорски я скорее всего сделала бы тоже самое. Слишком велика цена ошибки. Вернее — она неоценима. Хороший конечно принцип — не делать ничего необратимого, но по сути — любое действие необратимо.

  • Avatar

    |

    Так давно не перечитывала Стругацких! Одно время очень часто перечитывала любимые произведения, но сейчас собрание сочинений убрано и всё никак не займёт место на полке после переезда — вот и не перечитывается. Вспомнила, взяла первый попавшийся том.

    Интересная мысль появилась в ходе перечитывания. Впервые я прочла эту книгу лет 20 тому назад и восприняла её совершенно нормально. Сейчас очень сильно ощущаю, как она постарела. Ведь даже книги о далёком будущем несут обычно отпечаток своей эпохи, времени, когда они были написаны. «Жук…» был написан в 1979 году (точнее, впервые издан в журнале) — это год моего рождения. Это ощущается. Всё будущее, весь конец XXII века очень похожи на то советское настоящее (только, конечно, правильное, такое, каким оно должно было бы быть, если бы всё было хорошо).

    И вот эта пресловутая тайна личности. Удивительно, как герои и авторы относятся к этому вопросу — по нынешним временам удивительно. Я ещё могу понять тайну личности Льва Абалкина и двенадцати его «близнецов» — тут ситуация беспрецедентная, возможно, это и было оправдано в их случае (хотя даже сами герои не уверены в этом). Но Максим упоминает походя, совершенно спокойно, как что-то само собой разумеющееся, что есть моменты, которые, конечно же, должны храниться в тайне от этой самой личности — например, неизлечимая болезнь.

    Как это странно по нынешним временам! А ведь я помню, как менялось моё отношение к этому вопросу. Когда впервые я столкнулась с тем, что в жизни бывают смертельные болезни, я была абсолютно уверена, что только так и правильно — скрывать от человека эту правду. Я не могла представить, что можно жить с этим знанием — что ты умрёшь, умрёшь скоро. Впрочем, тогда я была подростком, мне простительно. Но ведь взрослые люди так и делали. Правда, никогда почти не удавалось скрыть всё полностью — разумеется, люди догадывались. Да и как можно это скрыть, я вообще не понимаю. Ладно совсем давно, когда не было лечения. Врач нашёл опухоль, понимает, что вылечить человека нельзя, но зачем же его расстраивать. Он молчит. Человек умирает, возможно, быстро, возможно, медленно, но вроде как надеется. Но когда уже начали лечить рак — как можно было скрыть? Кто-то знал, кто-то догадывался. У Юрия Визбора есть повесть «Арктика, дом два» , в ней жена главного героя просила нянечку выкрасть историю болезни, чтобы убедиться. Правда, герой и врач, узнав об этом, решили подменить историю — мол, жена успокоится, ей будет легче. Вроде бы действительно обманули и ей действительно стало легче. То есть она всё равно умерла, но вроде бы не беспокоилась.

    А когда начали показывать западные фильмы и сериалы, где, как выяснилось, пациентам принято сообщать, мне сначала это было дико. Но теперь мне дико, что кто-то этого не делал и считал это правильным. То есть, возможно, существуют люди, которым действительно лучше бы не знать. В том числе и дети — с ними сложнее всего, и я думаю, что милосерднее, сообщая им о том, что болезнь тяжела и трудна, всё же не заострять внимание на том, что она смертельна. Но всё равно правда нужна, без неё очень плохо.

    То же, кстати, с приёмными детьми. Раньше считалось само собой разумеющимся, что этот факт нужно обязательно скрывать — разве что ребёнок приходил в семью уже в сознательном возрасте, тут не скроешь. Но даже в этом случае предпринимались ведь попытки скрыться хотя бы от других людей. А уж тем, кого брали младенцами, вообще старались не говорить. А теперь уже все психологи в один голос говорят: нельзя, нельзя скрывать, это разрушает душу. И это правильно, хотя, конечно, каждый случай должен рассматриваться отдельно.

    Собственно, трагическая история Льва Абалкина это только подтверждает. Что бы там ни было с «программой Странников» — кстати, я не знала, но в 2005 году Борис Стругацкий, оказывается, дал интервью, где разъяснил моменты, оставшиеся открытыми, и там было сказано, что программы не было, опасности не было — но именно желание секретной службы скрыть всю правду привело к эскалации трагедии.

  • Avatar

    |

    Очень понравилась книга, так же как и многие другие их произведения. Рекомендую всем прочитать «Пикник на обочине», с него начал читать Стругацких

  • Avatar

    |

    Первый раз я столкнулась с творчеством знаменитых братьев, хотя сколько планов было на них, к тому же начать знакомство со Стругацкими я хотела абсолютно с другой книги.. Но сейчас это, в принципе, не важно, потому что знакомство наконец-таки состоялось,а прошло всё очень успешно.

    Признаться честно, не всякая фантастика мне приходится по душе. Особенно когда ты хватаешь книгу, а потом узнаешь, что она является золотой серединой трилогии, а с началом этой занимательной истории ты, конечно же, не знаком. Мне, как беспристрастному читателю, показалось, что ничего страшного и не произошло, что в руки мне попала сразу же вторая книга. В принципе, всё было понятно да и отсылки некоторые с пояснениями в книге были.

    Сложный, и в то же время достаточно простой мир Стругацкие показывают в своей повести. Есть некоторая система, которая занялась «рождением» и «воспитанием» некоторой цивилизации. Всё прекрасно вышло, все планы были великолепно претворены в жизнь, если бы не один элемент этой системы, который внезапно вышел из-под контроля. И вот уже на него начинается охота, на человека, который волей-неволей вынужден был прожить другую жизнь, чужую, не ту, что была ему предназначена, а ту, которую ему навязала система. Нет права выбора. Есть только право уничтожить неугодный системе элемент. Без лишних вопросов и сомнений.

    Совершить зло, чтобы предотвратить большее зло? Наверно, это правильно. А может, и нет. Тут решать для себя волен каждый. У каждого своя правда. Как и оказалась она разной у героев книги.
    Стругацких, однозначно, читать. Читать, наслаждаться и размышлять.

  • Avatar

    |

    Не убивайте меня! Потому что если меня убить, я же… умру…

    Капитан Джек Воробей

    Книга оказалась с очень жутким и сильным финалом. Ради этого финала и последующих размышлений над ним, её стоит читать. Но только не в подростковом возрасте, когда такие проблемы воспринимаются очень остро и близко, а во взрослом, когда их можно осмыслить и понять обе стороны — и жука, и муравьев. Именно «понять», а не «принять».

    Стоит отметить, что хотя эта книга и значится, как продолжение «Обитаемого острова», но связана она с ним только героями. Так что можно вполне читать тем, кто не знаком с первой частью. Все равно в самом начале будет ничего не понятно. Поскольку первая часть книги будет занята поисками некоего человека — Льва Абалкина. Сам процесс поиска человека на Земле будет описан с особым тщанием, иногда прерываясь на выдержки от отчета самого Абалкина с одной из его миссий. И вроде бы ничего не предвещает финала, скрываемого за эпиграфом книги:

    Стояли звери
    Около двери,
    В них стреляли,
    Они умирали…
    (Стихи очень маленького мальчика)

    В целом советую книгу взрослым, уравновешенным подросткам и особенно тем, кто действительно «не такой, как все».

    А дальше будут спойлеры и некоторые размышления.

    спойлер
    Собственно, в финале книги поднята проблема людей, которые не такие, как все. Причем не в силу воспитания, приобретенных способностей, особенностей и мыслей, а в силу рождения. Финал содержит краткую историю так называемых «подкидышей» и тех, кто их подобрал. И вторые боялись первых до ужаса, ждали от них любого подвоха, вплоть до уничтожения человечества. При чем боялись не только земляне. Возможно, что такие же «инкубаторы» получили все разумные расы в космосе. Интересно, хоть кто-то из них не испугался? В книге приведен пример только тех, кто уничтожил весь инкубатор, а так же есть намек на нечто похожее, что стороны голованов, хоть и не прямым текстом. Но ни слова не сказано про тех, кто не побоялся принять «подкидышей» такими, какие они есть. Здесь хочется верить, что не все жители галактики повторили ошибку людей.
    Почему ошибку? Потому что я не вижу смысла жить столько лет в страхе, прятать секрет от самих «подкидышей», и при этом всячески выталкивать этих ребят куда-нибудь подальше. А когда больше выталкивать уже не получается, тогда уничтожить её лишь бы не случилось все то, что за эти годы успел себе надумать тот, кто так активно от всех избавлялся. Ну вот реально, если не уничтожили «инкубатор» сразу, то уж наблюдали бы до конца, а не убивали. Ведь логично же что когда-нибудь кто-нибудь из «подкидышей» заинтересовался бы «детонаторами». А, следуя логике повествования, они теперь все пойдут в этот самый музей. И, вполне вероятно, что их всех убьют. Лишь потому что их боятся.
    свернуть

  • Avatar

    |

    Сегодня решил написать о книге «Жук в муравейнике». Как и в большинстве произведений, написанных ими в соавторстве, в этой книге действие происходит в благополучном будущем, все основные проблемы (которые мучают нас сейчас) благополучно решены. Но есть загадочные Странники, с которыми неугомонное человечество, пытающееся распространиться по возможности на большинство доступных планет, постоянно сталкивается…
    Конечно, в прямой контакт они не вступают (иначе это были бы уже звездные войны, которые писатели обходят в своем творчестве стороной). Человечество периодически находит следы деятельности Странников. То с одной планеты заберут всех обитателей — неизвестно, то ли спасут, то ли на корм. А то вдруг случайно археологи находят инкубатор с человеческими зародышами, оставленный Странниками с непонятными целями…
    Название книги отражает одну из гипотез, выдвинутых писателями: ученые кладут жука в муравейник и наблюдают: жук спокойно уползает по своим делам, а муравьи, считая это агрессией против своей маленькой планеты, предпринимают различные коллективные действия по спасению, доставляя ученым массу интересной информации.
    Сюжет предполагает массу захватывающих поворотов и, будь на месте Стругацких Лукьяненко с Дозорами , это бы вылилось в многотомную эпопею с многочисленными экранизациями. Но, вспоминая поговорку «Краткость — сестра таланта», безусловно талантливые писатели оставляют больше вопросов, чем ответов…
    Поэтому рекомендую книгу «Жук в муравейнике» Аркадия и Бориса Стругацких всем, кто хочет найти ответы на сложные вопросы, поставленные гениальными писателями в своем произведении.

  • Avatar

    |

    Великолепная книга! !! Авторы молодцы! Прочел почти все их книги! Читать очень интересно! Рекомендую всем прочитать! !! Особенно мне понравилась книга «Страна багровых туч!

  • Avatar

    |

    Оценивать АБС — как-то странно. Явление не оценивают, его изучают.

    Но вот конкретно эта вещь — очень своеобразна. Даже для АБС. И по отношению к ней — очень хороший индикатор. «Рыбку не задави».

    С Абалкиным всё понятно. Любая большая система будет регулярно давать сбои. Чаще ли, реже ли — но будет. Лёва здесь не герой. Он так, декорация. Главный герой ЖвМ — Эксленец. Припереться гарантированно сдохнуть в белом — невелика заслуга. А вот раз за разом разгребать говно ради тех, кто тебя же за это с этим же говном смешает — вот это достойно уважения. Заниматься производством святой вод под презрительный смех специалистов по молекулярным флюктуациям (которые могут ковыряться во флюктуациях только благодаря бесперебойным поставкам святой воды) — много кто в коммунарском мире на это способен?

    Ах, да, как же нормальный «бурильщик» может вызывать положительные эмоции, о чём это я… Инфантильное геройство гораздо эстетичнее.

  • Avatar

    |

    «Я знаю, что случиться дальше. Ты меня убьешь. Не из злобы, ненависти, не потому, что я представляю реальную опасность. Ты убьешь меня просто так, на всякий случай, потому что не представляешь, чего от меня ждать.

    Я мог бы привести тебе десяток доводов против. Но тебя они не проймут. Ты не станешь рисковать. Я знаю это. Знаю потому, что окажись ты на моем месте, я, возможно, поступил бы также».

    Примерно что-то такое я мог бы выдать бывшему Страннику, если бы однажды он пришел меня убивать. Не одобряю (мне жить, знаете ли, при любом раскладе хочется), но понимаю.

    Сразу оговорюсь, о произведения есть недостатки, что не дают мне выставить высший бал. Например, неоконченная инопланетная линия из воспоминаний, которую, на мой взгляд, либо надо было раскрыть полнее, либо не вводить вовсе. Но речь пойдет не о них, а о том, чем же произведения оканчивается. История о том, что людей убивали просто для того чтобы «не вышло чего» стара как мир, хоть как правило имела место быть в различных династических противостояниях. Казалось бы, чего тут можно преподнести нового. Как оказалось, ответ как это часто бывает в творчестве АБС, на поверхности, но кроме них в фантастике до него почему-то редко кто доходил. Показать ситуацию и с другой стороны, с точки зрения убивца юных дев и душителя младенцев. Он не зло во плоти и не воплощение ада. Просто он не может рисковать. При этом в отличие от многих реальных ситуаций, у его жертвы был шанс, ее по крайне мере не стали сразу же душить в колыбели. Но она, жертва, пошла на поводу эмоций и столкнулась с чужим холодным расчётом. Суровым, беспощадным, но вполне логичным. Что нам сам палач в конце и объясняет. С его доводами можно соглашаться или нет, но их логичность вполне можно понять. Этот персонаж многим кажется отрицательным, потому что герои большинства других художественных произведений в подобных ситуациях начинают разводить лирику и сомневаться. И в итоге либо они всецело правы, оказав пощаду, либо терпят полный крах. Но тут иное. Местный палач — просто матерый профессионал, что думает головой, а не сердцем, просчитывая все риски, для которого паранойя уже не психоз, а читай достоинство. А прав он в итоге был или нет, читатель так напрямую и не узнает. Как скажем иной историк никогда не узнает, был ли хотя бы малейший смысл в истреблении потенциальных наследников того или иного рода конкурентами. Читатель должен решить это сам.

  • Avatar

    |

    Стругацкие познали себя: двуногих существ, живущих на планете земля и гордо зовущимися Человечеством. Вынуты тайны, помазаны маслом; личные качества: воля, честность, сучность, Майя Тойовна, детство. Вам мало? Тогда прыгни со скалы. Большего дать тебе нечего. Стругацкие достают мое нутро. Осматривают со всех сторон и одобрительно кидают в бушующий океан сомнений. Варись дружок. Да, спасибо. Очень благодарен.

    Лев Абалкин был крут. Груб. Быстр. Дружба с голованами сделала его диктатором мысли. Медиумом. Медиком. Сигарета зажигалась от взгляда. Сумрачный гений. Тайна личности. Светоч нации, незаслуженно размазанный по солнечной системе. Дрожь в ночи, это не про него. Майя. Майя? Где ты, сучка, — звал Лев. Детонатор. Где детонатор?!

    Майя. Зеленоглазая фурия. Бессонных ночей. БДСМ. Горячий воск зажжённых свечей. На грудь. Давай детка. В детстве все можно. Не забудешь меня. Кто твой хозяин, самка? Заткнись, сука, и повернись к стене. Разбитые в кровь губы, разорванно платье. Я ли твой господин? У тебя спрашиваю вещь, говори. Майя просила ударить сильней, а я рисовал ей нежных зверей.

    Макс. Взвел курок. Получил он урок. Действовать быстро. Шлюх не жалеть. Мыслью рвать. Абалкина живым не брать. Голован Щекн не был рад. Выл на луну. Звал себе подобных отряд. Где люди, где братья, где Я? Пес защищает льва. Макс отлетел к стенке. Завороженно глядя на оскал в пене. Абалкин прижал детонатор к себе.

    Стругацкие не просты. Взять песчинку и сделать из нее центр вселенной. Утрись. Сегодня не все кончится хорошо. Меня увидели насквозь. Залезли в голову, покопались, оставили мысль — пускай она пока тут поживет — и вышки хлопнув дверью. Глупые страхи начинают выползать. Вопросы совсем иного рода заставляют иначе думать. Резиновый мозг. Все запреты на детские вопросы сняты. Задавай. Думай. Анализируй. Действуй.

  • Avatar

    |

    Эта книга как и все произведения братьев напоминает сказку,

    которую можно перечитывать бесконечно много раз, окунаясь на несколько часов в мир братьев Стругацких. Советую всем.

  • Avatar

    |

    Читала давно в журнале с продолжения ежемесячными,очень понравилась. Единственное — заинтересовал сюжет с голованами,но почему-то о них отрывочно и очень мало. Хорошо бы если бы кто-нибудь из учеников Стругацких разработал и написал книгу именно о голованах и планете,где они поселились и дальнейших их отношениях с человечеством.

  • Avatar

    |

    Вчера ночью закончила читать Жука. Мне понравилось. Но! Три основных момента, которые всю ночь мне снились и сейчас все еще продолжают зудеть.
    1. Если это книга вторая в цикле, то почему даже вскользь не упомянута судьба Рады? В Острове о ней переживали, ее спасали, а тут опа! и Алена. Не смотрю и не смотрела мыльные оперы, не читаю циклы сопливолюбовной направленности.. Но чисто по человечески жутко интересно.

    2. Нашли инкубатор. Без вас решили, что «жизни быть». Но непонятно кто, зачем, что будет? Люди уже не живут на строго оговоренной планете. Люди путешествуют меж звездами. Неужели нельзя было (как уже говорилось во многих рецензиях) отправить всю эту компанию на отдельно взятую планету, раз уж решили, что убивать не имеем права? Почему в этом случае не объяснить сразу всю ситуацию? Хотя итак понятно, что тут с «настоящими»-то людьми общий найти тяжело, а уж с таким сюрпризом вообще непонятно, чего можно ожидать. Но все же…

    3. Последний момент. Почему Сикорски называют «Странником»? Мне безумно это мешало. Я так и не смогла избавиться от параллелей с расой Странников. И вообще прозвища и клички всю дорогу как-то коробя. Не могу это объяснить более четко, но они какие-то детские что ли..

    И да — мне очень жаль всех подкидышей. Все же таких тайн быть не должно, особенно если у человека возникают вопросы.

  • Avatar

    |

    Максим Каммерер мной трепетно любим. Все. Точка. Несмотря на то, что вокруг меня многие называют его «балбесом», «оболтусом», да и вообще человеком, который сначала сделал, а потом подумал, я все равно его оправдываю. Для меня он — продукт своей эпохи. Наивный тюленчик, который просто верит в то, что люди обречены хорошо жить, а если что-то этому мешает, то нужно просто это что-то уничтожить.
    Ну да я не о том.
    В «ЖвМ» Максим вырос, стал большим начальником и осознал, каким балбесом был. Способствовал этому еще один трепетно любимый мной персонаж — Рудольф Сикорски (мужчина, я в восхищении, хоть здесь вы немного не в себе).
    Максиму снова приходится решать уравнение со многими неизвестными, а его начальник, как истинный человек-ублюдок ничего не объясняет. Но и Каммерер уже не мальчик, ему больше не хочется необыкновенных тайн, спасения мира и прочих радостей. Наспасался. Но кто его спрашивает. Вот и приходится ему снова стать «соучастником» такого спасения.
    История с «подкидышами» — очень странная. Если вы так боялись этих детей, почему не свезли их на другие планеты сразу, пусть и на разные? Откуда такая потребность их сначала выучить, а потом насильно выпихнуть? Да и все эти подозрительные разговоры с Абалкиным. На каком основании нельзя ему рассказать, коль уж ситуация так обострилась? Все это очень мутно. Аморфный Каммерер, у которого к концу произведения внезапно проснулся «синдром ленивца из зверополиса» и Сикорски, который очень перенервничал. Все это в совокупности приводит к такому финалу.
    А еще меня непонятно почему нереально радовали отсылочки-воспоминания Максима о Саракше и о том, как он разгребал все то, что натворил в «Обитаемом острове».
    Еще один персонаж, о котором хочется сказать — Майя Тойвовна Глумова. У меня начинают прорезаться сомнения о том, чтоСтругацкие были шовинистами. У них на те несколько романов, что я прочла, ни одного адекватного женского персонажа. И если здесь Майя — просто несколько неадекватный истеричный персонаж с моральной травмой от больной любви, то в «Малыше» она просто убила меня своим непонятным «яжматеринским» инстинктом. Ну да я снова не о том.
    Теперь вопрос к издателям. А точнее два: во-первых, аннотация. О том, что это история про подкидышей узнала где-то после трети книги, когда о них, собственно, начали говорить, и это было как: «охренеть, да как так?». Беру в книжном новое издание: а там прямо на первой строчке аннотации это. Эксмо, зачем ты так?
    Во-вторых, зачем ставить на обложку финальную сцену книги? На каком основании? В сочетании с аннотацией все становится настолько ясно, что совсем никакой загадки не остается.

  • Avatar

    |

    Здравствуйте, уважаемые А. и Б. Трудно быть богом, но вы — боги. Бессмертные боги. Ваши книги мне не особо нравились, но почему-то снова и снова бралась за них. И вот, что-то переключилось во мне, и теперь с каждой прочитанной книгой люблю вас всё больше и больше. Признаюсь, проверяю вашими книгами людей. Если человеку не нравятся ваши книги, значит ему не хватает:
    а) ума
    б) человеколюбия
    в) чувства юмора
    г) широты мысли
    Знаете, ведь вот уже не за горами описанное вами будущее, а мы не то что не летаем к звёздам, мы даже не мечтаем об этом. Мы мечтаем об успешном старт-апе.. И старт-ап — это не запуск ракеты, это, это… Даже стыдно признаться, если честно. Знаете, здесь в 2017, человек не звучит так уж гордо, да он больше и не человек разумный, а скорее человек потребляющий. Наш прогресс обусловлен материальной выгодой.
    Но в ваши книги вы заложили еще одну составляющую, кроме четырех уже названных, и это — вера в человека, вера в человечество, вера в разум. И то, что ваши книги по-прежнему нравятся очень многим, не дает этой вере угаснуть. Спасибо, что вы были, и жаль, что не такие люди стоят у руля. Мне кажется, это было бы здорово…

    P.S. «Жук в муравейнике» — одна из интереснейших вещей, что я читала в жизни!

  • Avatar

    |

    Спойлеры!

    Как хорошо, что я не стала сильно вникать в аннотацию и рецензию — для меня стала сюрпризом история о подкидышах чужой расы, вполне человеческих причем. Все считают их ходячими бомбами, те, кто в курсе, единицы, по сути, все сорок лет живут в страхе, что вот сейчас один из подкидышей доберется до детонатора, и Земле конец. Ну почему тогда было принято такое решение?! Если вы всю их жизнь расписали до мелочей, распланировали всяческие психические тесты, почему бы просто не оставить их наедине с детонатором на пустой планете? Кто-то из тринадцати бы точно согласился рискнуть, чтобы докопаться до правды. Неет, надо жить и бояться, чтобы в один прекрасный день, когда Лев Абалкин, один из подкидышей, внезапно отправится на Землю, сходить с ума от страха и отчаяния. А с остальными подкидышами что? Тоже всех убрать? Печалька :(

    Как и всегда в случае со Стругацкими мне многое непонятно, я терпеть не могу, когда после книги остаются вопросы. Видимо, это просто не мои авторы.

  • Avatar

    |

    Как это нередко бывает у меня со Стругацкими, прочитать — прочитала, а что сказать — не знаю.Книга понравилась. Очень. Не только интересно закрученным сюжетом, но и теми гранями этого сюжета, которые трогают душу, мысли. И мысли эти не получается озвучить. Потому что их много, они еще не оформились и роятся в голове, заставляя если не совершать глупые поступки, то произносить глупые слова. А вопросы, которые оставляют АБС как всегда не имеют ответа. Однозначного ответа, чтобы, значит, прав ты, а вот ты и ты — не правы в корне, идите отсюда, ребята. И даже не правда здесь у каждого своя, а…

    Просто каждый поступил сообразно своим представлениям. Сикорски — долгу. Абалкин — характеру? Или всё же пресловутая программа? Сказать, что у Экселенца своя правда не совсем верно. Моя правда — это когда я точно знаю, что права. У профессора Бромберга своя правда, и он до конца убежден в ней, готов её отстаивать. У Сикорски нет правды, у него просто есть долг. И нет права совершить ошибку, которая станет роковой для всей цивилизации.

    Вот так почитаешь и задумаешься трусливо — а надо оно нам? Далекие миры, неизведанные цивилизации. Многие из этих миров, между прочим, будут более развиты, чем мы. И далеко не всем мы интересны как самобытные личности. Кому-то ведь действительно нужны рабы, еда. Останется только понять, что-таки нужно неуловимой цивилизации явно нас опережающей. Угроза это или шанс? И придется решать задачки без правильных ответов, цена ошибки в решении которых — существование всей земной цивилизации. И захочется уютно спрятаться где-нибудь в виртуальности — в интернете, в телевизоре. Где не надо делать страшный выбор. Где не надо слышать, как кричит некто Майя Тойвовна Глумова.

  • Avatar

    |

    Книга получше многих официальных детективов будет *_* Сильная и психологичная вещь, с нетривиальным сюжетом и Смыслом. За что и любим братьев Стругацких!

    Сюжет: Командование велит прогрессору Максиму Каммереру тайно и тихо найти некого Льва Абалкина, бывшего прогрессора, вроде как помешавшегося и вернувшегося на Землю. Из информации — папка с отчетами этого самого Абалкина, плюс авторы дают почитать флешбеки о его работе, плюс личность Абалкина, что постепенно детализируется и приобретает объем в связи с расследованием его дела Каммерером.

    На каждом этапе повести точка зрения читателя немного поворачивает, затем крыша начинает стремительно ехать, ну а в конце любимая концовка Стругацких — открытая. До конца ничего не скажут, зато дает повод задуматься. Начиная от трагедии человека «не на своем месте», заканчивая этикой эмбрионального взращивания людей, а также проблемой доверия и паранойи при большой ответственности.

  • Avatar

    |

    После прочтения книги меня мучает недосказанность, которую, усилием воли, приходится направлять в русло своего варианта продолжения развития сюжета. В целом, книга понравилась. Интересная задумка и потрясающее исполнение! Чувствую двойственность — злость на озадаченно- встревоженных муравьев (землян, участников комиссии) и понимание того факта, что в общечеловеческих масштабах, наверное, могут и измениться моральные принципы. Одно дело — решить что хорошо для меня лично, но, вовсе иного рода дело решать что будет безопасно для человечества. В таком случае, изначально, наверное, следовало контейнер уничтожить, а раз взялись ожившие яйцеклетки растить — значит, и относиться к детям следовало мягче, может, даже каждому из членов комиссии взять детей себе и растить их, а не отдавать в детские дома и немного приглядывать за ними. Словом, я считаю, что люди, занимающие такого рода должности и сталкивающиеся с настолько загадочными и опасными вопросами не могут руководствоваться чувствами в одном случае и быть жестокими в другом. Если выбирать линию поведения, основываясь на доводах ума — следует ее и придерживаться, руководствуемся сердцем — значит только им. Хотя, речь и человечестве и, предположительно, о коварном плане странников — значит, только разум. ..
    Собственно, я довольна тем, что снова Стругацкие заставляют мой мозг усиленно работать, мою душу — чувствовать. Это хорошо и даже превосходно!

  • Avatar

    |

    Опять двадцать пять. АБС 200 страниц водили читателя по событиям и воспоминаниям,, чтобы в конце концов оставить с единственным вопросом: «А что за программа была вложена в Абалкина?» Апологеты АБС, как всегда, рассказывают что это дескать «целая философия и этим АБС круты!», но имхо, это неумение эффектно закончить (которое наблюдается из произведения в произведение).

  • Avatar

    |

    Шикарное произведение от гениальных писателей! Не скажу , что читала все произведения этих авторов, но на данной момент могу выделить это как лучшее из прочитанного. Книга вызвала бурю эмоций- от смеха: » Я старательно махал ей рукой, пока она не скрылась из виду…»- до слёз: » И мы готовы согласиться на любые ваши условия- готовы на вас работать , готовы вам подчиняться…. На все условия , кроме одного: если лечить, то всех. Никакой элиты, никаких избранных!» Ох! Как это свежо!

  • Avatar

    |

    Если вдуматься, если вдуматься — страшная повесть. Сломали человеку жизнь. Да, именно сломали. Да, именно человеку. Абалкин ведь до последнего был человеком. А ему не дали заниматься тем, к чему он был предрасположен, направили на профессиональный путь, к которому вообще не было склонности. А затем, когда он узнал что происходит и в бешенстве начал выяснять правду…
    [spoiler]…и назло всем идти по своему предназначению от Странников — его тупо грохнули.[/spoiler]
    Жутко.
    И я тут целиком на стороне Абалкина (если поставить себя на его место) . Отлично понимаю каждое его действие.
    И всё бы ничего. Но стОит рассматривать ситуацию под другим углом, с точки зрения Экселенца (языком которого ещё в самом начале повести проведена аналогия ситуации с тем,что творил Максим на Саракше) — и да, получается, что всё правильно Экселенц делает.
    Чью сторону вдумчиво ни рассмотри, все правы. Гениально. Кстати, в этом и есть одна из главных проблематика даже в реальной жизни = у каждого своя правда. Одна лишь истина. А вот истина (реальные цели, намерения Странников) нам неизвестны. И оттого каждый сам для себя решает дилемму произведения.

  • Avatar

    |

    Если вдуматься, если вдуматься — страшная повесть. Сломали человеку жизнь. Да, именно сломали. Да, именно человеку. Абалкин ведь до последнего был человеком. А ему не дали заниматься тем, к чему он был предрасположен, направили на профессиональный путь, к которому вообще не было склонности. А затем, когда он узнал что происходит и в бешенстве начал выяснять правду…

    …и назло всем идти по своему предназначению от Странников — его тупо грохнули.

    Жутко.

    И я тут целиком на стороне Абалкина (если поставить себя на его место) . Отлично понимаю каждое его действие.

    И всё бы ничего. Но стОит рассматривать ситуацию под другим углом, с точки зрения Экселенца (языком которого ещё в самом начале повести проведена аналогия ситуации с тем,что творил Максим на Саракше) — и да, получается, что всё правильно Экселенц делает.

    Чью сторону вдумчиво ни рассмотри, все правы. Гениально. Кстати, в этом и есть одна из главных проблематика даже в реальной жизни = у каждого своя правда. Одна лишь истина. А вот истина (реальные цели, намерения Странников) нам неизвестны. И оттого каждый сам для себя решает дилемму произведения.

  • Avatar

    |

    Люблю я Стругацких: их даже перечитывая, зная сюжет, находишь что-то новое и точно нечитанное в предыдущий раз.
    Сюжет незамысловат: Прогрессор Лев Абалкин прилетел на Землю, но не зарегистрировался в соответствующих органах и не отчитался о происшествии, случившемся на далекой планете, перед руководством. Сотруднику КОМКОНА-2 Максиму Камереру дали задание быстро найти Абалкина и войти в контакт.
    Правда, контекст задания оказался под завесой такой тайны, что даже Максиму с его уровнем доступа не всю информацию оказалось возможным найти. Да еще и начальник дает противоречивые указания.
    Но это только присказка, верхний слой. Самая вкусность, конечно, внутри. Лев Абалкин, конечно, человек — он выглядит как человек, действует как человек, думает как человек. И родился он как человек. Только вот … — человек ли он? И насколько вправе посторонние люди решать и направлять — жестко, по своему усмотрению, — судьбы других людей только потому, что их происхождение — несколько странно для всех людей и их существование потенциально (не более) опасно?

  • Avatar

    |

    А если это «Хорек в курятнике»?

    Одна и та же картина стояла перед их глазами: тринадцать загорелых, исцарапанных бомб с веселым гиканьем носятся по-над речками и лазают по деревьям в разных концах Земного шара, а здесь, в двух шагах, тринадцать детонаторов к ним в зловещей тишине ждут своего часа.

    нелегкие темы подняла книжка… как выжить в полной неопределенности и страхе? неизвестное всегда пугает, как защититься от этого страха? уничтожить все необъяснимое? оставить как есть и трястись каждую секунду — а что из этого выйдет? и скоро ли рванет? в предложенной ситуации даже неясно есть ли эта опасность.. . хотят ли Странники помочь? или навредить? какие у них цели? нет ответа….. особенно жутко от размышлений о погибающей планете: спасали ли они население этой загаженной планеты или саму планету от такого саморазрушительного населения?
    нет ответа ни на один из вопросов, и смерть Льва Абалкина ничего не решает (((

    Стояли звери
    Около двери,
    В них стреляли,
    Они умирали.

  • Avatar

    |

    Книга полная загадок и тайн, и дело даже не в «детективности» изложения истории, а в недосказанности, дающей возможность додумать сюжет, развитие линии героев, событий по своему усмотрению. Если честно, не люблю открытые финалы в произведениях — читаешь, надеешься, изнываешь в нетерпении узнать — а что там в конце — а автор решил, нет уж, сочиняй дальше сам, я такую ответственность за своих героев брать не могу.. Но тут дело пошло даже дальше: книга не только заканчивается неожиданно, оставляя открытой главную тайну (был ли Абалкин опасен или нет, был он Странником или просто несчастным человеком, попавшим в такое стечение обстоятельств), но и оставляя другие вопросы ( почему Щекн не принял сторону Абалкина, настоящие причины поведения Льва Абалкина, да и в конце концов — куда пропали жители (из отчетов Абалкина) и удалось ли спасти оставшихся от болезней). Не люблю оставшиеся загадки, но они цепляют разум, и это хорошо.
    Хочется отметить, что книга, наверное, прежде всего о правильном выборе. И о том, что для каждого конкретного человека «правильность» выбора своя.
    Взять, к примеру, Сикорски — человек посвятивший всю свою жизнь разведке, тайнам, убежденный в том, что жизнь Мира, планеты Земля в целом — важнее жизни одного конкретного человека. Конечно, он не мог пойти на риск и допустить хоть крошечную возможность опасности для человечества — поэтому его действие — убийство Льва — в рамках сложившейся ситуации — оправдано.
    Лев Абалкин — его поведение странно , но и его можно оправдать — живешь всю жизнь, занимаешься нелюбимым, нежеланным делом, не понимаешь почему так получилось, почему судьба твоя сложилась именно так, и вдруг узнаешь, что ты некий эмбрион, найденный на другой планете — как тут не сойти с ума, не убежать, не прятаться?
    Наверное, авторы и не захотели рассказывать читателю истинную финальную правду о персонажах, что бы мы тоже выбрали свою правду.

  • Avatar

    |

    Так получилось, что я взяла эту небольшую книжицу Стругацких на распродаже за десять рублей.
    Я сразу кинула её в сумку и везде с собой таскала, ибо было не очень жалко за такую цену.
    Я читала её, только когда сидела в очередях.
    Это было забавно, потому что в очередях я могла сидеть с перерывами иногда месяц или два.
    Поэтому читала я её долго, по маленьким крупицам.
    Сначала я ничего не понимала с первых страниц, потому что это специфика авторов,
    которые забрасывают тебя в свой мир, а ты — сам разбирайся. Но потом я втянулась.
    И что самое странное и неожиданное: как только я открывала книгу,
    я сразу вспоминала и понимала, о чем речь, как будто я бросила её читать десять минут назад, а не два месяца назад.
    Это был очень интересный опыт, который мне понравился. Но мне кажется, что не с каждой книгой такое может получиться. Бывало, я откладывала некоторые книги на неделю или пару дней и уже не могла нормально ориентироваться из-за сложности сюжета или обилия персонажей.
    Насчет сюжета — он немного странный, но интересный.
    Нам немного рассказывают о неких странниках, особых детях, об иных планетах и прогрессорах.
    Как я поняла, у Стругацких есть целый цикл романов о прогрессорах,
    но это было первое произведение на данную тему, которое я прочитала.
    Сами авторы в послесловии указали, что сами не понимают толком, что они написали.
    Сначала писали одно, но вышло совершенно другое.
    Кучу обрывков и записей объединили одной темой, оставили многие вопросы без ответов,
    а конец мне показался довольно странным.
    Но мне все равно понравилось. Хочу прочитать у Стругацких, что-нибудь еще.
    Рекомендую =)

  • Avatar

    |

    Как же мне пришлось пересмотреть свой взгляд на события «Обитаемого острова» после этой книги…
    Молодцы Стругацкие, что сказать. Нужно действительно уметь преподносить якобы глобальную катастрофу в первой части, а затем всё рассеивать как туман, разбивая читателю сердце и заставляя хвататься за голову, крича: «Он не помнит Гая! Он забыл всё это как детскую игру!»
    Да, прошло пятнадцать лет, Мак Сим теперь Максим Каммерер, и к этому пришлось привыкать.
    Поначалу мне казалось, что я сейчас где-нибудь брошу чтение, потому что все эти разговоры и записки меня доконали. Оказалось — нет. Оказалось — история подкидышей слишком интересная. Слишком интересная, слишком загадочная, слишком пугающая.
    Книга задаёт много вопросов, на которые даёт мало ответов… Не знаю, что уж мне преподнесёт «Волны гасят ветер».

    А если это не «Жук в муравейнике»? А если это «Хорёк в курятнике»? Ты знаешь, что это такое, Мак, — хорёк в курятнике?..

  • Avatar

    |

    Стояли звери около двери, в них стреляли — они умирали.

    Возможно, я пропустила тот самый момент, когда люди начали заведомо ждать друг от друга только гадостей. И это ожидание, как эпидемия. Можно даже сказать, что человечество ждет заведомо друг от друга только подвоха… Даже от других , внеземных существ, человек ждет только зло. Мне хочется верить, что было так не всегда, что просто я застала, какое то время… какую то волну желчи и мерзости в человеке… это просто такой период, и он скоро закончится, как и начался… Потому что если человек всегда был таков, то вера в лучшее — бессмыслица.
    Стишок сына Бориса Стругацкого вызвал у меня абсолютно те же ощущения, что и у Бориса Натановича. В глазах появилась картинка, как беспомощные звери, стучатся в дом, а когда дверь открывается, они стоят на пороге и ждут, но по ним открывается огонь, а они все не уходят, и тянутся к человеку, ждут от него чего то, но огонь не прекращается… Вторая ассоциация с происходящим была статья о том, что где то в землях вечной мерзлоты люди охотятся на нерп. Точнее люди охотятся на детенышей нерп, потому что только у них есть белая пушистая шубка. Самое ужасное это то, что нерпы сами подходят к человеку, они достаточно дружелюбные создания, после чего кучку нерп окружают и забивают колющим оружием.

    Бежали звери,
    К человеку навстречу,
    И падали наземь,
    Окровавлены, искалечены.

    Еще одно, о многом говорящее произведения Братьев. Меня воистину восхищает, как они умудряются закладывать такие глубокие нити в свои миры, в каждый свой рассказик. Пусть никакой жук, никогда не попадет в наш муравейник, а те, что все-таки попали, пусть не сойдут сума и не утратят доброту и милосердие.

  • Avatar

    |

    Если «Обитаемый остров» хорош, но все же несколько клиширован, что ли (диктатура, манипулирующая сознанием человека – не самая новая новость на свете), то «Жук в муравейнике» интересен как раз своей своеобычностью. Странники реально странные, загадочные, непонятные… Очень хорошего тумана напустили вокруг них Стругацкие – так что и хочется узнать странниках больше и понимаешь, что не под силу это человеку, не человечьего это ума дело. Все, что остается, так это думать о мотивах поведения Льва Абалкина.

    Тут, пожалуй, можно сделать одно критическое-не критическое, но замечание. Проблема Льва Абалкина состоит в том, что с одной стороны, он – человек, а с другой – «автомат странников», носитель некоей непонятной, в том числе и для себя самого, программы. Но это противопоставление не выглядит до конца убедительным – причем строго в рамках предоставленного самими же Стругацкими материала. Ведь Абалкин с самого детства какой-то не такой, не совсем человек, логично предположить, что какой-то не такой он именно вследствие своего странного происхождения. Но тогда логично предположить и то, что и «программа» в нем работает с самого рождения, и что именно программа и определяет его человеческую, но не совсем жизнь. А то вдруг «Голованы почуяли, что он больше не человек…» — так разве именно не поэтому он всегда так хорошо и контачил с голованами, что с самого начала был не человеком? Это людей они как раз близко к себе не подпускают, а Льва Абалкина – пожалуйста. Но, конечно, такой подход фактически перечеркивает предложенный сюжет. Прежде всего, при таком видении действия Абалкина были бы более осмысленными (на свой странно-страннический манер), мы бы даже могли допустить, что он четко осознает заложенную в него «программу». Но это была бы уже какая-то другая история…

  • Avatar

    |

    Стругацкие это классика! По ним уже в пору защищать диссертации и писать талмуды исследований. На мой взгляд, они одни из немногих фантастов, которые ставят и раскрывают перед людьми морально этические проблемы высокого порядка. Они не идеализируют советское будущее. Они говорят о том, что у людей всегда будут сложности и проблемы. Жук в Муравейнике, для меня как раз такая книга. Она рассказывает о том, как общество пытается остановить «Особого«! Того, который ищет себя, того который хочет развить страну. Но его целенаправленно загоняют и убивают. Но не из злобы, а чтоб сохранить тот мир. который существует.

    Эту книгу обязательно читать тем, кто не согласен с государством хоть в чем то. Она отвечает на многие вопросы. Ну и кроме того, просто написана в стиле Стругацких, что само по себе круто!

  • Avatar

    |

    «Стояли звери около двери…»
    Звери в первую очередь у меня ассоциируются со Щекном. Он может быть другом, он полезен, он желает добра человеку. Пусть его бывает трудно понять, но зла от него нет, наоборот он предупреждает опасность. Человек не может общаться со зверем, он может лишь угадывать его поступки. Человек не знает, что замыслил зверь. Зачем он идет туда, или туда. Почему он ест то, или это.
    Человек решает, что он властен над зверем. Он более умен и развит. Он не может рисковать и отдавать (даже гипотетически) свою судьбу в лапы зверя. Ему проще убить и не рисковать. Или не убить, а просто не допустить? Или даже не пускать зверя за дверь? Или просто не связываться со зверем? Куча вопросов, но, как всегда, у Стругацких ответы предоставляется найти читателю.

  • Avatar

    |

    Не знал об этом произведении моих любимых отечественных фантастов и даже не собирался читать его, если бы не «Флэшмоб». Но выбор сделан, я согласился с условиями и поэтому обязан был прочесть книгу.

    Когда я узнал, что эта книга является продолжением полюбившегося мне «Обитаемого острова», я тут же изменил мои книжные планы и, так сказать, пропихнул эту книгу вперед в своей очереди жадно набросился её читать, но тут меня ждало первое небольшое разочарование. Дело в том, что я рассчитывал увидеть продолжение истории приключений на планете Саракш — войну с Островной, уничтожение всех гипнотических телебашен в Стране Отцов, проследить за судьбой Рады, Зефа и других героев…. Но действие «Жука в муравейнике» развивается через несколько десятков лет после событий, описанных в «Обитаемом острове» и связывает эти две книги только присутствие Максима Камеррера и Странника в обоих.

    Сюжет «Жука в муравейнике» таков — Странник поручает Максиму найти некоего Льва Абалкина — прогрессора, путешественника по планетам, который пропал без вести, но который невероятно опасен. Максим опрашивает всех знакомых Абалкина, в надежде узнать хоть какую-то информацию, но все его попытки никакого результата не приносят, пока Абалкин сам не выходит на Мксима…

    История, которая начинается как незатейливый детектив, ближе к концу трансформируется в трагическую драму, после развязки которой аж немного не по себе становится, хотя я прекрасно понимал, что всё к тому и идет. Расследование Максима, несомненно, является главной сюжетной линией, но мне было намного интереснее читать про прошлое Льва Абалкина и его приключения на планете Надежда, где он исследовал, как подземные жители поработили и почти уничтожили жителей наземных. Как жалко, что авторы так мало внимания уделили этой истории и оборвали её практически на полуслове и так и не внесли ясность касательно дальнейшего будущего наземных жителей и их сопротивлению таинственным монстрам. Ну, это небольшая оплошность авторов, как я считаю, потому что расследование Максима, как я уже упоминал выше, ближе к концу выходит из канвы обычного детектива и приводит к неожиданному результату. Очень интересный и неожиданный сюжетный поворот нас ожидает в конце. По крайней мере, я никак такого не ожидал и не предполагал.

    В общем, не буду долго разглагольствовать, скажу просто, что это ещё одна замечательная книга от авторов отечественной фантастики. Немного расстроило, что это не прямое продолжение «Обитаемого острова», да и главный герой не такой порывистый и рьяный, как в первой книге (да и ещё мне показалось, что он частично перешёл на Тёмную сторону, хотя он повзрослел и стал опытнее и умнее и вряд ли вообще стоит говорить и Тёмной и Светлой стороне, потому что в жизни всё не так просто и порою трудно определить, хороший человек, или плохой), но всё равно эта книга очень интересная и увлекательная. да, она совсем друга, нежели «Обитаемый остров», но ничуть не хуже.

  • Avatar

    |

    Вторая книга из трилогии о Максиме Каммерере. Не самая моя любимая у Стругацких, но тем не менее, она мне нравится)) Тут есть и приключения, и детективная интрига, и загадочные планеты в далеком космосе, и представители иных цивилизаций, и человеческие трагедии со сложным выбором.
    Несмотря на то, что повествование ведется от лица Максима, книга больше о Льве Абалкине и Рудольфе Сикорски. И немного о Майе Глумовой, знакомой по повести «Малыш». Интересно раскрывается теория воспитания в Мире полудня и его «тайная полиция».
    Книгу рекомендую не только любителям Стругацких и фантастики, а вообще всем — там поднимаются интересные проблемы.
    Кстати, в книге напрямую не дается ответа, прав ли был Сикорски и кто все-таки такой Лев Абалкин, но Борис Стругацкий в своем offline-интервью хорошо объясняет авторскую задумку, можно сравнить со своими впечатлениями и выводами.

  • Avatar

    |

    Вторая часть из так называемой «Трилогии Максима Каммерерра», первая — «Обитаемый остров» — заканчивается на том что Максим узнает что таинственный Странник тоже с земли и что он своими действиями невольно помешал ходу масштабной операции по спасению планеты Саракш.
    Книга эта из цикла «Полдня», кажется как будто подводит в один знаменатель уже написанные истории из этого цикла — в ней с самого начала упоминаются такие герои как — Горбовский, Комов, Майка (Малыш), Корней (Парень из преисподней) и т.д.
    Главный герой — Максим уже на земле, с момента событий происшедших на Саракше прошло около 20 лет, сам о служит под началом того же Странника в Комконе-2. Начальник поручает ему очень секретное задание — найти одного человека — исследователя Льва Абалкина.
    Повествование идет как дневниковая запись событий, попеременно сменяется временем поиска Максимом Льва Абалкина и дневниками самого Абалкина в которых описывается его работа на планете с погибшей цивилизацией, там он как прогрессор вместе с голованом Щекном пытается разобраться что стало с планетой.
    Максим в ходе поиска Льва встречается со старой знакомой Абалкина Майей Глумовой (одной из героинь повести Малыш), оказывается они с детства дружили, причем дружба несколько странная, собственическая какая-то)
    Также в ходе поиска всплывает еще один герой из прошлых книг «полдня» — Корней (один из персонажей Парня из Ада) который по сюжету оказывается братом-близнецом Льва.
    Странники — супер развитая цивилизация, контакт с которой пытаются осуществить на протяжении почти всех книг из мира «полдня» подбрасывают землянам на неизвестной планете странный саркофаг с 13 человеческими зародышами внутри. Перепуганный совет в который входили Сикорски, Горбовский, Комов и т.д. решает скрыть от человечества эту находку и дальнейшую судьбу 13 эмбрионов которые скоро должны родится оставить в секрете, даже от них самих. Была создана специальная программа по воспитанию и присмотру за подкидышами. В ходе эксперимента над подкидышами выясняется что все они связаны с так называемыми детонаторами, маленькими устройствами, что-то вроде «иглы-смерти кащеевой», уничтожив какую погибает и сам подкидыш и наоборот. Лев Абалкин оказывается одним и 13, как и Корней впрочем (что объясняет его поведение в романе «Парень из преисподней», но не объясняет зачем ему понадобился Кот). Так вот Лев Абалкин узнает о тайне своей личности и он напуган, как и выслеживающие его Скорски и Камерер, в результате дожна случится катастрофа. Потому что при любом раскладе — «кувшин об камень или камень об кувшин» исход один.
    Странная личность — Леонид Горбовский, присутствует явно или косвенно практически во всех книгах «Полдня», и по хронологии ему должно быть хрендильон лет.
    Камерер уже не так крут как в обитаемом острове, там он был «супермен», а тут его вырубает Абалкин, какая-то деградация на лицо.
    В общем роман понравился.

  • Avatar

    |

    Вторая книга трилогии про Максима Каммерера, теперь уже не молодо-зелено и не столь героически-рыцарственно. Будучи сотрудником некоего КОМКОНа-2, отвечающего за безопасность Земли и ее ближайших пределов, Максим выполняет отдельное поручение нашего старого знакомца — Странника с Саракша, а теперь непосредственного начальника Мака. Поручение состоит в необходимости найти в пределах Земли одного человека, информация о котором заключена в старомодной бумажной папке, и окутана неизвестной тайной.

    История «раскапывания» тайны с минимума информации и до полного ее раскрытия. Методика работы, альтернативная следственной, по поиску и установлению местонахождения. Практика оперативно-розыскной деятельности, легенды и внедрения — все это настолько не похоже на известных мне ранее АБС, что с книжкой я не расставалась. Столько ветра, столько легкости, столько последовательных теоретических умозаключений, информация, собираемая по крупицам — эти двести страниц текста казались изысканнейшим, тончайшим наслаждением. И тут бы должно быть «но»… ан нет. Не буду говорить никаких «но», мне очень понравилось. Моральная этика в конце, после рассказанной тайны, после того, как все винтики встали на свои места, не сделав, тем не менее, картину в целом ни более понятной, ни более разумной, — это все необходимое составляющее текстов АБС, иначе не было бы смысла их создавать.

    Резюме: Очень здорово. В сравнении с тем же Обитаемым островом — эта книга явно больше «моя». Может, все же профдеформация?

  • Avatar

    |

    Едва ли не лучшая вещь Стругацких, на мой взгляд. Социально-политический и философский роман, напрямую отсылающий к обстановке в позднем СССР и затрагивающий очень многие вопросы, до сих пор не нашедшие своего разрешения. Фантастика здесь не более чем антураж. Главный конфликт — между властью и интеллигенцией (Сикорски = Андропов, Абалкин — собирательный образ понятно кого), и уже на заднем фоне такие вечно актуальные для Стругацких темы, как цена прогресса, границы научного познания, этика исследователя и т.д. Сила АБС всегда была в том, что они с исключительной точностью фиксировали проблемы, причём сразу на глубинном уровне, и давали описание, так сказать, «эзотерической» (т.е. скрытой, неявной) подкладки того, что происходит. Здесь им равных не было и нет, можно сказать, что вся российская история последних 40-50 лет есть не более чем иллюстрация размышлений АБС. В этом смысле мы по-прежнему находимся в рамках дилеммы Сикорски. Какой может быть приемлемая цена прогресса общества и в чём, собственно, этот прогресс заключается? «Стрелять» или «не стрелять»? Консервация или модернизация? Ответа нет. Думается, в рамках действующей последние лет триста парадигмы его и не будет. Надо искать другую точку опоры, вот только где?

  • Avatar

    |

    Знаете, это, как мне кажется, не продолжение «Острова». Это уже другая история. Ведь после событий предыдущей части прошло уже очень много лет. И Мак Сим уже Максим Каммерер. У него пропал юношеский максимализм, и появилось желание не вмешиваться в чужие тайны.
    Тем не менее, эти тайны лезут к нему, и вовлекают в новый круговорот событий.
    В этот раз — это тайна Льва Абалкина. Странный персонаж, на поиски которого отправляют Максим Каммерера. Шаг за шагом, знакомясь с его прошлым, которое хранится на сотне другой листиков, узнавая людей, с которыми он раньше встречался, у Каммерер, а вместе с ним и у читателя, формируется какой-то образ этого человека. И потом вдруг Лев сам находит Максима. С этого момента все идет совсем по иному пути. Вновь приходится не только подстраиваться под обстоятельства. Приходится менять свои взгляды и подходы. Приходится действовать вопреки здравому смыслу, чтобы выпутаться из той западни, которую, может быть, подготовили Странники.
    Кстати, очень интересно было следить за воспоминаниями-докладами Льва, в которых фигурировал Щекн.

  • Avatar

    |

    Когда-то давно пришлось мне увидеть фрагмент концерта небезызвестной группы «Пилот». «А теперь мы споем песню…» (никогда не была их поклонником, поэтому, что за песня, сказать не смогу) — рев фанатов в ответ, звучит вступление, Илья Черт выставляет микрофон в зал и… вкушает заслуженный отдых, потому что зал без запинки и очень дружно исполняет песню вместо него. Все счастливы.

    Вот таким вот фанатом я чувствую себя, читая иные книги братьев Стругацких.

    Долгая, очень долгая экспозиция, на протяжении которой авторы то и дело дотрагиваются до разных глубоких вопросов, очень постепенно и почти незаметно превращается в завязку. Читатель заинтересовывается, начинает сопереживать, искать ответы и разгадки (только-только начинает!)… Но — бац! — неожиданно случается кульминация (параллельно нам предъявят — просто так, на блюдечке — краткую историю развития обстоятельств, связанных с загадкой, которую, вероятно, предлагается принять за разгадку), так же неожиданно оказывающаяся развязкой, финалом и… Майя Глумова закричала. Занавес.

    А дальше начинается то самое исполнение песни хором. «Думайте», — призывает автор (Аркадий Стругацкий в Саратове. 1985 год). Вон сколько вопросов, и все как на подбор глубокие, и все как на подбор без ответа. Читатель думает — без запинки и очень дружно. Читает пояснения, послесловия, ответы на вопросы, опусы собратьев по…(залу? несчастью? удаче?). Собравшись вместе, они углубляют, надстраивают, приукрашивают (кстати, «виновники» этой активной деятельности, поначалу предложив думать, позже и сами с радостью включались в нее). Все счастливы.

    Да только подвалы, пристройки и балкончики — это уже не книга, — вот в чем беда. Песня, наверное, была неплохая, да только петь за других мне почему-то не хочется.

  • Avatar

    |

    Когда-то давно пришлось мне увидеть фрагмент концерта небезызвестной группы «Пилот». «А теперь мы споем песню…» (никогда не была их поклонником, поэтому, что за песня, сказать не смогу) — рев фанатов в ответ, звучит вступление, Илья Черт выставляет микрофон в зал и… вкушает заслуженный отдых, потому что зал без запинки и очень дружно исполняет песню вместо него. Все счастливы.
    Вот таким вот фанатом я чувствую себя, читая иные книги братьев Стругацких.
    Долгая, очень долгая экспозиция, на протяжении которой авторы то и дело дотрагиваются до разных глубоких вопросов, очень постепенно и почти незаметно превращается в завязку. Читатель заинтересовывается, начинает сопереживать, искать ответы и разгадки (только-только начинает!)… Но — бац! — неожиданно случается кульминация (параллельно нам предъявят — просто так, на блюдечке — краткую историю развития обстоятельств, связанных с загадкой, которую, вероятно, предлагается принять за разгадку), так же неожиданно оказывающаяся развязкой, финалом и… Майя Глумова закричала. Занавес.
    А дальше начинается то самое исполнение песни хором. «Думайте», — призывает автор (Аркадий Стругацкий в Саратове. 1985 год). Вон сколько вопросов, и все как на подбор глубокие, и все как на подбор без ответа. Читатель думает — без запинки и очень дружно. Читает пояснения, послесловия, ответы на вопросы, опусы собратьев по…(залу? несчастью? удаче?). Собравшись вместе, они углубляют, надстраивают, приукрашивают (кстати, «виновники» этой активной деятельности, поначалу предложив думать, позже и сами с радостью включались в нее). Все счастливы.
    Да только подвалы, пристройки и балкончики — это уже не книга, — вот в чем беда. Песня, наверное, была неплохая, да только петь за других мне почему-то не хочется.

  • Avatar

    |

    хорек в курятнике

    со стругацкими у меня отношения очень сложные. с одной стороны – всю свою сознательную жизнь пытаюсь понять, чего же они там такого пишут, что вызывает, и вызывает, и есчо раз вызывает бурный восторг у многих людей. начинаю читать очередную книгу, и – снова не понимаю.

    перечитывание книг, прочитанных есчо в школе, всегда приводит к ностальгическим воспоминаниям:) вот и сейчас, помню журнал «знание-сила» с этой повестью, и себя, читающего на балконе. но что странно – дочитав сейчас последние страницы, могу сказать только одно – ничего нового к понятому еще тогда, добавить я не смог(:

    метафора, конечно, изящная – жук в муравейнике, как учебная тревога. никакой опасности на самом деле, просто средство проверки реакции.

    – А если это не «Жук в муравейнике»? А если это «Хорек в курятнике»?

    если информации недостаточно, очень сложно сделать правильный выбор в критической ситуации. тем более, когда на кон поставлено не много не мало – безопасность всей земной цивилизации. тем более, когда в руках у тебя – «герцог» двадцать шестого калибра….

    в какой момент презумпция невиновности становится своей противоположностью? в какой момент можно будет убить человека, лишь потому, что он может представлять опасность? книга не дает ответа – протяжное повествование рассказывает о поиске льва абалкина, судьба которого, по сути, была предрешена уже на первых страницах. на последних – ловушка захлопнулась, и отпущенный подозреваемый, сам подписал себе приговор, явившись в музей за детонатором. достаточно ли этого, чтобы считать его преступником, представляющим угрозу для цивилизации? в какой момент можно с полной уверенностью нажимать на курок? кто-то из героев повести задумывался над этим?

    отвечаю: никто. это вам не «мертвая зона» стивена кинга, где главный герой извел себя рефлексией на тему «можно ли убить человека, чтобы предотвратить большое зло?», тут все иначе. надо только разобраться – кто хороший, а кто плохой. тот, кто до последней страницы старается спасти жизнь тому-кто-может-все-разрушить, совершая для этого предательство, действуя вопреки инструкции и здравому смыслу? или тот, кто достал пистолет и начал охоту? охоту на хорька в курятнике или других зверей.

    которые стояли около двери.

    ps. кажется я нашел удачную форму для своих отзывов, называется «астрологам верим». 1999 символов без пробелов:)

  • Avatar

    |

    Вторая часть условной камерреровской трилогии, хоть и не такая фантастически-размашистая и боевиковая, как первая, но зато в ней детективный сюжет и одна из самых интригующих и интересных тем в фантастике — тема сверхцивилизации, у Стругацких именуемой Странниками.

    Ох уж эти Странники. Были ли они? Есть ли они? Следят ли они за нами? Прогрессорствуют ли они по отношению к нам? Или им наплевать? И почему нас так волнует и возмущает, что на нас могут влияять создания, считающие себя более развитыми и разумными, если мы и сами поступаем так с теми, кого считаем более отсталыми и нуждющимися в нашей мудрой помощи и наставлениях? Просто бездонное поле для мыслей и выводов. И на уровне ощущений — невозможно об этом думать, это читать без холодка по спине, смешанного со жгучим любопытством.

    В это прочтение поняла, что Жук — еще и про общественную паранойю, страх опасности, которая вызывает не меньше бед, чем источник страха. Была ли опасность на самом деле? Не известно. Но от страха перед грядущими опасностями люди готовы наворотить такое, что становятся опасностью сами для себя, друг для друга.

  • Avatar

    |

    О чём эта книга? О научной ответственности экспериментаторов и изобретателей? Типа — ты в ответе за то, что придумал? Или о том, что нужно сначала думать, а потом уже делать? А если делать — то до конца, а не шарахаться от плюса к минусу и наоборот.

    Ну хорошо, нашли непонятные, прямо скажем, сомнительные какие-то оплодотворенные яйцеклетки. Подозревают этих подозрительных таких Странников. А с ними вообще ничего не понятно, чего от них самих и их подарочков ждать. Тагоряне вот взяли и уничтожили аналогичных подозрительных личинок. И прекратили всякие сношения с Землей, когда узнали, что земляне не уничтожили своих подкидышей, а создали им все условия для дальнейшего роста и развития. Ну, бог с ними, с тагорянами, это просто пример реакции, возможно, Странники просто психологические эксперименты по Вселенной ставят, делать им больше нечего, вот интересует их психология… Но зачем, ЗАЧЕМ убивать в конце концов тех, кто вырос из тех самых яйцеклеток? Ведь если решили пойти на риск, посмотреть, что получится из них, то почему не довели дело до конца, а прервали его в самом-самом интересном месте, когда через секунду стало бы известно, что именно оставили Странники Земле? Я не верю, что это было бы что-то плохое. Потому что не может быть плохим то, что при смерти повторяет: «Стояли звери около двери, в них стреляли, они умирали».

    Неужели так же хладнокровно перестреляли всех остальных 10 подозрительных? Но почему бы тогда было не убить их в самом начале? И почему же Экселенц так презрительно отзывается о тагорянах — мол, они вот струсили, а теперь их цивилизация в заднице, хотя они этого не понимают. А сам-то Экселенц чем лучше? Какая разница, убить те яйцеклетки в самом начале, не дать им развиться, или убить их спустя 40 лет? Ведь всё равно не дали сработать программе Странников, не узнали, в чём она заключается. Но ведь в таком варианте, который выбрали Экселенц и его сторонники, всё вышло гораздо более жестоко — уничтожены не безликие яйцеклетки, а живые люди, обросшие связями и привязанностями, убили не только их, но и их любимых — легко будет теперь жить Майе Глумовой? Ну вот зачем так делать? Сначала туда, потом сюда. Сволочь этот Экселенц.

    из чьих-то воспоминаний об АБС: «И воображению его рисовались какие-то смутные картинки… какие-то страшные и несчастные чудовища… трагически одинокие и никому не нужные… уродливые, страждущие, ищущие человеческой приязни и помощи, но получающие вместо всего этого пулю от перепуганных, ничего не понимающих людей…»
    (Отсюда)

  • Avatar

    |

    Интересная проблема освещена в произведении.

    «Жук в муравейнике»… Ах, как это было бы прекрасно! Как хочется верить в это! Умные дяди из чисто научного любопытства сунули в муравейник жука и с огромным прилежанием регистрируют все нюансы муравьиной психологии, все тонкости их социальной организации. А муравьи-то перепуганы… и невдомёк им, беднягам, что жук сползёт в конце концов с муравейника и убредёт своей дорогой, не причинив никому никакого вреда… Представляешь Мак? Никакого вреда!…

    Именно так представляют Стругацкие контакт землян с цивилизацией, которой они уступают в развитии. Мы безразличны ей. Наткнулись мы на саркофаг-инкубатор, не наткнулись… Но человечество привыкло ставить себя в центр всего и мыслить отталкиваясь от негативного… Нам сразу безобидный Жук в муравейнике представляется Хорьком в курятнике, который непременно должен появиться и уничтожить всех и вся.
    Это произведение понравилось мне больше, чем «Обитаемый Остров». Возможно, из-за рассматриваемой проблемы.
    Остались Волны, которые гасят ветер. Очень интересно дочитать трилогию и узнать, чем закончится путь Максима Каммерера.

  • Avatar

    |

    Стругацкие как всегда вызывают исключительно положительно-волнительные чувства своим творчеством! 9 из 10 только потому что много вопросов остались не раскрытыми, а так хотелось бы узнать на них ответы ибо гадать можно до бесконечности!

    Главный герой — небезызвестный миру Максим Каммерер (знакомый вам по книге и фильму «Обитаемый остров» — Мак Сим), для меня он особо и нежно любимый романик-авантюрист, ныне повзрослевший «боевик» КОМКОНа-2 (комиссии по контактам с внеземными цивилизациями). С тех пор как он готов был весь мир перевернуть чтобы понять его загадки прошло много времени и тайны уже не так притягивают Максима, скорее он признает, что делить тайны с кем-либо — это накладывать огромную ответственность на человека и совсем не рад влезть в одну из их. Его задача найти Льва Абалкина, человека оберегаемого Тайной Личности.
    Центральное действие, в основном воспроизводимое по отчетам Льва, отвлекает нас от основной проблематики, зато заставляет фантазию пузыриться в экстазе от жуткого мира, описываемого в них. От тайны исчезновения населения целой планеты, исчезновения мистического и не разгаданного (говорят, в этом были замешаны не кто иные, как Странники). Один кусочек диалога чего стоит!

    – Утешаешь… А ведь они там не население спасали. Они планету спасали от населения! И очень успешно… А куда делось население – этого нам знать не дано…
    – Почему – планету? – спросил я, растерявшись.
    – А почему – население?

    Основной же идеей книги я вижу ответственность за будущее планеты Земля, при необходимости принятия сложных решений при недостатке информации для их принятия. Выборе без выбора, когда обстоятельства начинают развиваться бесконтрольно. И о влиянии принятых решений на отдельные судьбы в частности.

    Пара мыслей: не могу понять почему «подкидыша» Льва Абалкина растили на Земле, воспитывая любовь и привязанность к планете, при том сослали его Прогрессором по работе и «запретили» ему возвращаться, чем вызвали настолько сильную реакцию, что человек считал себя андроидом и пытался выяснить правда ли у него было детство, как у всех людей, а не ложные воспоминания?

  • Avatar

    |

    Стругацкие как всегда вызывают исключительно положительно-волнительные чувства своим творчеством! 9 из 10 только потому что много вопросов остались не раскрытыми, а так хотелось бы узнать на них ответы ибо гадать можно до бесконечности! Конечно, по поводу Надежды, а не того о чем вы подумали)))

    Главный герой — небезызвестный миру Максим Каммерер (знакомый вам по книге и фильму «Обитаемый остров» — Мак Сим), для меня он особо и нежно любимый романик-авантюрист, ныне повзрослевший «боевик» КОМКОНа-2 (комиссии по контактам с внеземными цивилизациями). С тех пор как он готов был весь мир перевернуть чтобы понять его загадки прошло много времени и тайны уже не так притягивают Максима, скорее он признает, что делить тайны с кем-либо — это накладывать огромную ответственность на человека и совсем не рад влезть в одну из их. Его задача найти Льва Абалкина, человека оберегаемого Тайной Личности.
    Центральное действие, в основном воспроизводимое по отчетам Льва, отвлекает нас от основной проблематики, зато заставляет фантазию пузыриться в экстазе от жуткого мира, описываемого в них. От тайны исчезновения населения целой планеты, исчезновения мистического и не разгаданного (говорят, в этом были замешаны не кто иные, как Странники). Один кусочек диалога чего стоит!

    – Утешаешь… А ведь они там не население спасали. Они планету спасали от населения! И очень успешно… А куда делось население – этого нам знать не дано…
    – Почему – планету? – спросил я, растерявшись.
    – А почему – население?

    Основной же идеей книги я вижу ответственность за будущее планеты Земля, при необходимости принятия сложных решений при недостатке информации для их принятия. Выборе без выбора, когда обстоятельства начинают развиваться бесконтрольно. И о влиянии принятых решений на отдельные судьбы в частности.

    Пара мыслей: не могу понять почему «подкидыша» Льва Абалкина растили на Земле, воспитывая любовь и привязанность к планете, при том сослали его Прогрессором по работе и «запретили» ему возвращаться, чем вызвали настолько сильную реакцию, что человек считал себя андроидом и пытался выяснить правда ли у него было детство, как у всех людей, а не ложные воспоминания?

  • Avatar

    |

    Классика отечественной научной фантастики, которая и сейчас выглядит совершенно современно, притом, что сейчас произведений такого уровня у нас практически нет. Вполне можно рекомендовать «Жука в муравейнике» для знакомства с творчеством Стругацких тем, кому они кажутся излишне скучными, чересчур «философскими» и «социальными». Философии и психологии здесь, конечно, много, но в месте с тем в этой повести мы увидим и весьма оригинальные идеи: спецслужбы в утопическом будущем, инопланетный артефакт Саркофаг-Инкубатор, постаполиптическая планета Надежда с её таинственной историей, собаковидные негуманоиды Голованы, следы сверхцивилизации Странников и многое другое. Сюжет при этом динамичный, это своего рода смесь квеста, погони и детектива, но, как всегда у Стругацких, в основе его лежат глубокие мысли.

  • Avatar

    |

    2178 год. Максиму Камереру предстоит разобраться с запутанным делом одного из прогрессоров. Человек начал совершать странные поступки. Он дезертировал и скрывается.

    Самое главное – встает вопрос, кто он, это человек? Человек ли он вообще? И чего добиваются те, кто его послал/подготовил?

    По описанию можно подумать, что речь идет о боевике. На самом деле, о фантастике крайне высокого уровня с многими пластами восприятия.

    С одной стороны – это продолжение «Обитаемого острова». С другой – кроме определенных героев, в том числе главного, эти произведения ничто не связывает.

    Авторы играют с читателем в игру. Вроде бы нет абсолютных истин, и нет ничего абсолютно положительного или отрицательного, выбор, каким бы он не был, в определенной ситуации может быть неправильным по определению, и за него придется платить слишком высокую цену. У каждого из героев, даже самого мерзопакостного, своя правда. И каждый может найти в философии у персонажей преимущества и изъяны, и решить для себя, «охотник и заяц, кто прав, кто не прав».

  • Avatar

    |

    «Жук» по сей день задаёт невероятно высокую планку мастерства для авторов фантастики. Прочитав книгу, понимаешь, что совершил ужасную ошибку, потому что найти, а тем более принять фантастику подобного уровня стало почти невозможно. Впервые книгу прочитал в далёком детстве, когда томик стоял в сделанной отцом деревянной книжной полке. Спасибо авторам, Максим живой.

  • Avatar

    |

    Столько положительных рецензий, почти поголовные пятерки, а мне эта книга показалась на порядок слабее, чем все ранее у Стругацких читанное. И то ли не было пуль, то ли самого выстрела. Муравьи наконец загрызают жука, вот только остается стойкое ощущение, что все написанное — не о том, а то, о чем написано — осталось без кульминации. Мертвая планета, настороженный Щекн, эпидемия, уничтожившая мир, — ради чего нам все рассказывали? А ведь это самая интересная часть книги, так и не получившая логического завершения.
    Моральные метания, выбор — о каком выборе идет речь, когда на кону жизнь человечества? И Льва мне не было жалко ни капельки — до последних страниц он оставался чужим и нераскрытым.
    Вот так, вроде и интересно было читать, но все закончилось, а ответов на свои вопросы я так и не получила.

  • Avatar

    |

    Эта книга понравилась даже больше, чем первая в цикле. Но привлек меня не основной сюжет, не загадочные Странники и не история происхождения Льва Абалкина. А заинтересовали меня записи, которые были в деле Абалкина, обследование планеты и голованы. Щекн — замечательнейший герой. Я очень люблю собак, а лучше обычной собаки может быть только собака говорящая, а когда говорящая собака еще и обладает своеобразным характером, то тут уж просто огромный простор воображению. Поэтому я бы с удовольствием почитала еще побольше приключений с голованами. Надеюсь, мне удастся их встретить в третьей части.
    Сам Максим — я даже не могу назвать его главным героем этой книги, все-таки он второстепенная фигура после Льва. Хотя он и проводит достаточно интересное расследование, до многого догадывается сам, но исследование планеты для меня оказалось более интересным, чем раскапывание истории личности.

  • Avatar

    |

    Я до сих пор не могу точно определиться, люблю я фантастику или нет. Но я люблю Стругацких. Это точно. Я это понимала, когда 6 лет назад упивалась «Обитаемым островом», и когда тогда же не смогла осилить и половины «Жука», и особенно понимаю теперь, когда «Жук» осилил меня.
    Лев Абалкин — ходячая бомба замедленного действия, жертва, человек, у которого не было выбора, — гораздо больше, чем просто персонаж выдуманного мира Полудня, он несчастный, одинокий, беспомощный персонаж нашего реального мира. Не зря фантастику Стругацких называют социальной. А то, что сам Борис Стругацкий сказал в своём интервью, что «подкидыши» были обычными людьми и не были никакими «автоматами Странников», делает эту историю ещё более печальной и реалистичной.

  • Avatar

    |

    А если это не Жук в муравейнике?
    А если это Хорёк в курятнике?
    . А.Стругацкий, Б. Стругацкий.

    Книга «Жук в муравейнике» братьев Стругацких. Книга — в которой есть всё.
    Для любителей фантастики – межпространственные тоннели, народ Голованов и его великолепный представитель Щекн, космические десанты, работающие на далёких умирающих планетах, ракопауки с Пандоры и таинственные Странники. Кстати, очень хорошая добротная фантастика , написанная , правда, настолько реалистично, что поневоле начинаешь верить, что нечто подобное и впрямь может случиться в недалёком будущем.
    . Для любителей любовной литературы в книге есть фантастически сумасшедшая любовь, когда влюбленным сначала принадлежит весь мир, каждая белка, каждая птичка и цветок, а потом любовь начинает уходить, и даже рука, вспоротая ножом, не в силах ее вернуть. Видеть и чувствовать, как любовь умирает, и только прошептать «стояли звери около двери, в них стреляли, они умирали». Кого это оставит равнодушным?
    Для любителей детективов – есть его элементы и неизменный атрибут — всё с самого начала окутано ТАЙНОЙ, которую предстоит раскрыть.
    Есть социальная составляющая, которая заявлена в описании операции «Мертвый мир» и чётко сформулированная авторами — « во время глобальных катастроф выплескивает наружу одну и туже накипь: ненависть , звериный эгоизм, жестокость, которая кажется оправданной, но не имеет на самом деле никаких оправданий»,.
    А вот и главная проблема. Живёт честный талантливый человек, хороший зоопсихолог, художник, замкнутый, необщительный с людьми, зато понимающий и общающийся с живой природой, который после дождя может ходить по дорожкам, собирать выползающих червячков и, чтоб их не растоптали, отпускать обратно в траву.
    А его сломали, заставили заниматься чужой, неинтересной для него работой. Он хочет заниматься зоопсихологией, а из него делают боевика-разведчика Прогрессора и надолго отправляют с Земли. Вот и мечется он в поисках ответа на вопрос, кто он такой, почему ему всю жизнь не дают заниматься любимым делом, кто в ответе за крушение его мечты, за годы его жизни, потраченные на тяжёлую и нелюбимую работу, за изувеченную его судьбу. Психически надломленный, больной, он вызывает сочувствие, жалость и симпатию. Ты на его стороне по эмоциям, по сердцу.
    А потом ты узнаешь разгадку ТАЙНЫ ЛИЧНОСТИ Льва Абалкина. У нее две стороны, одна — обычного человека, вторая – его таинственная инопланетная программа, заложенная в него Странниками.
    Глобальный вопрос, который предстоит решить — как правильно поступить с опасными научными открытиями — продолжить исследования таинственных саргофагов, то есть пойти на поводу у Странников, намерения которых земной цивилизации до конца не ясны или прекратить немедленно, совершив необратимый поступок и никогда не узнать, что бы случилось, если бы Льву Абалкину удалось запустить детонатор.
    Как оценить последствия любого из двух решений и чем можно пожертвовать , чем рискнуть?
    Экселенц, Рудольф Сикорски выбирает первый путь, как личность, отвечающая за судьбу всего человечества. И мы его понимаем, оправдываем, но…
    Почему после прочтения остаётся такая жалость в сердце и вслед за умирающим Львом Абалкиным хочется прошептать «Стояли звери около двери…» и хочется закричать: « Не стреляйте в них, мы не хотим, чтоб они умирали! Мы не боимся ЖУКА-инопланетянина, который прополз мимо людского Муравейника, оставив нам так навсегда и неразгаданную тайну»

  • Avatar

    |

    Работнику «спецслужб» (назову это так) поручили найти человека, недавно вернувшегося на Землю и не отметившегося в системе. Вроде бы рутинное занятие: изучить личное дело, опросить его друзей и знакомых. Но откуда такой режим секретности, что за странные листки в деле? Что особенного в этом человеке, и что он делает на земле?
    Мужчина с собакой идут по безлюдному разрушенному городу. Кстати, это не собака, а разумный инопланетянин, и город располагается не на Земле, а на планете, пострадавшей от экологической катастрофы. Но куда ушли его обитатели? Что их ждало, спасение или гибель?
    Стоит ли жизнь одного жизни миллионов? Можно ли рискнуть, если ставка слишком высока? Видеть в незнакомце друга или врага? И, наконец, насколько этично распоряжаться судьбой другого человека, даже если он не такой, как все.
    Все эти вопросы задаются в книге, но не все они находят решение. Ответить на них предстоит нам с вами, читатели.

  • Avatar

    |

    Надежда Льва Абалкина
    Осторожно, содержит спойлеры!

    «…Последнее его письмо, как всегда написанное от руки – он признавал только письма от руки, никаких кристаллов, никаких магнитных записей, только от руки, последнее его письмо пришло как раз оттуда, из-за голубой змеи. «Стояли звери около двери, – писал он, – в них стреляли, они умирали». И больше ничего не было в этом его последнем письме…»

    Как известно, братья Стругацкие писали это произведение, желая показать, что «в самом светлом, самом добром и самом справедливом мире появление тайной полиции неизбежно приводит к тому, что страдают и умирают ни в чём не повинные люди». Вложить в текст эту идею, спрятать ее за черным мельтешением букв у них получилось, в этом не стоит даже сомневаться. И как получилось!

    Дальше…

  • Avatar

    |

    Наверно просто не понял. Или просто не мой жанр.

  • Avatar

    |

    Узнав от AnnaYurievna о том, что есть продолжение «Обитаемого острова»,я не смогла устоять перед искушением и прочесть его. Ошибкой моей было лишь то, что я ожидала продолжения приключений на планете Саракш, которые так резко прервались в предыдущей книге. Я ждала кровавой борьбы, активного действия. Но, увы, Стругацкие предоставляют читателю самому додумывать, как прошла эта борьба на самом деле и чем закончилась. Есть лишь какие-то краткие отсылки к той истории. Перед нами предстает другой Максим — не такой наивный, не такой молодой и открытый. Это уже сотрудник КОМКОНа-2, работает он на Экселенца (к стыду своему я не сразу поняла,что этот тот самый Странник),перед ним стоит интересная задача. По мере чтения мой интерес к истории постепенно разгорался. Сначала было разочарование, я не сразу смогла переключиться на эту историю, но затем это был взрыв эмоций. Как сказал один мой друг, Стругацкие фонтанировали идеями. Миры в их книгах разнообразны, истории непредсказуемы, а повествование не всегда связно — им хочется скорее донести до читателя свою мысль, ошарашить происходящими событиями, логически прерваться на самом интересном месте и оставить читателя наедине со своими мыслями, додумывать все самому…
    Так и здесь, не смотря на какую-то сумбурность в повествовании, Стругацкие плетут свою паутину. Мы оказываемся на Земле будущего — новый транспорт, новые пути путешествия, отсутствие границ между нациями и мирами, и конечно же, загадки прошлого. Каммерер расследует дело Льва Абалкина, прибывшего на Землю и потерявшегося на ней. По мере поисков начинают вылезать темные тайны прошлого исследования, страшного, необъяснимого, но при этом очень заманчивого и интригующего. Рассказывается, какой такой жук оказался в муравейнике. Одно лишь остается неизменным — хоть и настал на новой Земле прогресс, изменились люди — их восприятие мира, образование, уровень интеллекта, одно остается неизменным — любопытство. Открыв что-то новое, а точнее откопав остатки другой цивилизации и оказавшись на распутье — изучать или уничтожить — люди будущего ничем не отличаются от нас, людей сегодняшних. Мы многого еще не знаем, часто делаем ошибки и боимся неизведанного. Приятно осознавать, что какие-то вещи остаются неизменными.
    На мой взгляд история закончилась именно так как и должна была, точнее как закончилась она бы в реальной жизни. Это пожалуй одно из самых важных качеств в творчестве Стругацких, которое я открыла — им безоговорочно веришь, весь этот мир будущего человечества, да и другие миры кажутся вполне реальными и возможными. Просто мы их еще не открыли. Мы никогда не узнаем, что нового принес бы в мир Жук, что стало с остальными, подобными ему — опять авторы прерываются на самом интересном месте, оставив меня как того попугая Кешу — нервно дергать ногами на диване и вопить от обиды. Думайте сами, решайте сами. А кто говорил, что будет легко?

  • Avatar

    |

    Для меня «Жук в муравейнике» — одна из любимейших книг АБС. Я помню, как она ко мне впервые попала — была середина восьмидесятых и мой коллега привёз мне из города в подарок сборник фантастики, книгу «Белый камень Эрдени», а первой повестью этого сборника как раз и была «ЖвМ» (собственно говоря, этот сборник жив и сейчас и стоит себе преспокойно на полке). И я отчётливо помню то ощущение ошеломления и почти преклонения перед масштабом мыслей Стругацких, перед их почти нечеловеческой способностью видеть вещи и события в тесной и всеобщей взаимосвязи и взаимозависимости. Перед их умением поставить перед читателем такие вопросы, которые, в принципе, стоят во весь рост перед самим Человечеством, приближая читателя тем самым к осознанию своей причастности и ответственности перед всем и вся, перед всей Вселенной, живой и неживой, одушевлённой и неодушевлённой, материальной и нематериальной. И пусть мои строки выглядят пафосно и вызовут кривые усмешечки у некоторых сообщан, пусть, всё это мелкое и преходящее…

    Стоит ли писать о том, что это вторая книга из трилогии о Максиме Каммерере? Те, кто читали или читает Стругацких, знают это и без моей подсказки, а иным эта информация будет по барабану (или по пистолету). Однако же вот написалось, хех :) Особенностью и этой трилогии, и других связанных между собой книг АБС является то, что каждую из них, в принципе, можно читать в отдельности, а вовсе не по порядку — смысл каждой отдельной повести вполне понятен и ясен. Однако же в своё время я намеренно перечитал всю трилогию в той последовательности, в которой писались её отдельные повести: ОО, ЖвМ и ВГВ. Прежде всего было интересно посмотреть на стадии взросления ГГ, Максима Каммерера, ну и на стадии «взросления» самих авторов. Тем более, что последняя повесть трилогии является заключительной повестью всего «полуденного» цикла…

    Знаете, в разных фанфиках по этой повести как-то осудительно и иронически писалось о «синдроме Сикорски», и я почти уже и сам уверился в том, что старый Руди, мудрый «Странник» совершил громаднейшую ошибку, так поступив с Львом Абалкиным. Но вот сейчас тщательно и внимательно переслушал эту повесть, и убедился в том, что Сикорски как руководитель КомКона-2 был совершенно прав во всех своих и предположениях, и сомнениях, да и в конечном поступке, пожалуй, тоже (как ни прискорбно это звучит). Потому что у авторов в тексте повести совершенно отчётливо прописаны все признаки включения у Льва «программы странников» и тот же самый Лев не дал возможности ни Сикорски, ни Каммереру убедиться в том, что таковой программы нет или что она совершенно безопасна для Земли и землян…

    Если кто-то что-то в этой рецензии не понял, то всё можно исправить очень просто — нужно взять и прочитать эту небольшую и увлекательнейшую повесть братьев Стругацких. Чтобы вместе с Максимом и Рудольфом попереживать и поискать ответы на поставленные перед ними в повести вопросы. Поставленные перед ними, и перед всеми нами, перед каждым из нас и всеми нами как единым целым Человечеством…

  • Avatar

    |

    Глупая неуместная мысль. Одновременно смешит и раздражает: Боже, не попусти, чтобы Бондарчук экранизировал «Жука в муравейнике». Для белокурой бестии из его «Обитаемого острова» есть тут готовая роль. Не помнила, что Максим Камерер сквозной персонаж обоих романов. Может в силу того, что личностные характеристики детектива-рассказчика не так важны. На этом месте мог быть любой, с каким угодно именем, здешний Камерер не очень связывается с Мак Симом.

    Или нам с «Островом» повезло друг с другом больше: пришел в юности, перечитан взрослой. Более-менее осмысленный возраст. «Жук в муравейнике» лет в десять-одиннадцать, выпрошенный у кого-то на день и напрочь успевший забыться. Кроме стишка: «Стояли звери около двери». Да вот жаль еще кого-то было до слез. Нет, ничего не забылось, перешло на иной уровень, глубоко внедрилось, сформирвало, сколько возможно, вкусы. пристрастия, эстетические категории. Много чего.

    Запомнились эпизоды из отчета Льва Абалкина о работе на планете Надежда. Ярко, как воочию увиденный светящийся павильон, наполненный игрушками, сумасшедшие в трико арлекинов и колпаках с бубенцами, страшная тварь в «стакане» (в своем детстве представила его чем-то вроде плексигласовой кабинки, вокруг которой гарцует героиня Муравьевой «позвони мне, позвони»). Картины эти частью наслоились, частью переплелись с саймаковыми «Воспителлами», примерно тогда же читанными. Не уверена, что именно там волчок, посредством которого (глядя на убегающие спирали, вслед за ними) уводились люди из нашего мира. Если не там, значит была еще третья книга.

    Но совершенно не помнила, откуда происходят эти картинки. Еще почему-то как мгновенным оттиском плачущую Майю Глумову. То, как сквозь пальцы ее текут слезы. И сочетание имени-отчества врезалось в память. Тоже без связи с книгой. Откуда-то. И старый учитель, как он угощает журналиста малиной с молоком. То есть, именно так и воспринимала. Какое-то расследование, какой-то КОМКОН2, то ли планетное КГБ, то ли наподобие. И почему бы сотруднику не быть, впрямь, журналистом — это же круто. Тут главное не на Земле — на планете, откуда людей увели. И скоро узнаю, куда именно. И кто. И зачем.

    Вот-вот, уже сейчас все раскроется и… Да что ж это такое? Зачем убили? Он был плохой? Но почему так жаль? И эта женщина с именем. как у меня кричит. Она любила его. Тогда тем более нельзя было убивать. И самое главное, мы теперь не узнаем, куда увели людей с той планеты. Обиделась на книгу, много обещавшую и жестоко обманувшую. А фундамент уже заложен. Жизнь — сложная штука и простых решений в трудных ситуациях не бывает по определению. И можно быть лучшим человеком на земле, будучи при том потенциально опасным. Как бомба с отсроченным механизмом запуска.

    И ничья любовь не спасает. Или спасает, но тогда нужно согласиться стать вещью того, кто любит. Ты вещью, а он тебе весь мир и пару коньков в придачу. Не хочешь так? Хочешь человеком? Тогда любви не будет. Сложно все это для десяти- (или одиннадцатилетнего, не помню точно) человека. Но сейчас и представить трудно, какая часть того во мне, что считаю неотъемлемо своим, заложена была тогда. На то же и гении Стругацкие.

  • Avatar

    |

    Очень я люблю эту книгу. Люблю емкий, яркий язык Стругацких, в котором каждое слово несет в себе смысл. Нужно дочитать до конца, а потом открыть книгу сначала, чтобы оценить одну из первых фраз, которая кажется просто отстраненной характеристикой личности Странника-Экселенца:

    — Надо найти одного человека. — сказал он и вдруг замолчал. Надолго. Собрал кожу на лбу в сердитые складки. Фыркнул. Можно было подумать, что ему не понравились собственные слова. То ли форма, то ли содержание. Экселенц обожает абсолютную точность формулировок

    И только ближе к концу понимаешь, что филологический ступор имеет самое непосредственное отношение к сюжету, и ты сама не знаешь, как бы его следовало разрешить.

  • Avatar

    |

    «Стояли звери возле двери.
    По ним стреляли, они — умирали…
    Но нашлись и те, кто зверям открыли.
    Звери зашли. И всех убили.»

    -1-
    Стреляли. И не страху напустить, а наповал.
    Огонь. Свинец и порох. И девятый боли вал.
    Провал. Смыкаю челюсти в последний раз.
    Не на яремной вене — вхолостую.
    Впустую.
    Ухожу. Я — пас.

    -2-
    А ведь такие рвать учились ради их грядущих
    Побед. Но победителей не судят среди сущих.
    А больше? Меньше? Разницы-то нет.
    Прикончить шалого — и весь ответ.
    Как долог этот краткий миг.
    Треск. Свет. И тьма. Упал и сник.

    -3-
    Подтаскивать под танки мины,
    Бросаться на_смерть — под стальные лапы
    Свирепой человеческой машины.
    Размазаны. Изорваны на клАпы.
    А все за них.
    На теплых. За двуногих. Добрых.
    Злых.

    -4-
    Удар, удар, еще удар, под дых!
    И кровь железной паутинкой — по губам — на землю.
    Как зверя. Вот еще вчера я был одним из них.
    И убивал, и пил и веселился.
    А нынче, как я низко опустился.
    Лежу. Ударам ног их внемлю.

    -5-
    А зверь ли зверь? А человек ли человек?
    Неясность, двадцать пятый кадр, бег!
    Ответ — по веткам эволюции, да вверх.
    Но прежде… детский тихий, теплый смех.

    «Стояли звери
    Возле двери…»

  • Avatar

    |

    Все же напишу… думала почему всем нравится, а мне не нравится. Такое часто бывает, не впервой, но именно с Жуком мне было бы интересно разобраться почему. Вкратце о своих впечатлениях: было утомительно скучно до зевоты в некоторых местах. Иногда казалось, что вот вот вот станет понятно зачем все это написано, но я так и не поняла. Читала критику про спецслужбы и право лишить жизни одного ради безопасности мира, про толкование что есть благо большинства, но у меня не увязывается. Возможно правда книга написана во время, которое я не пережила и поэтому мне не понять. Обычно меня не волнуют книги, которые мне не нравятся, но здесь столько интересных загадок, замолченных и брошенных, выставленных фоном, но фоном чему? Буду рада если кто то скажет что то умное. Спасибо!

  • Avatar

    |

    Стояли звери
    Около двери,
    В них стреляли,
    Они умирали.

    (Стишок очень маленького мальчика)

    Данная повесть среди произведений Стругацких уникальна тем, что её замысел начался с эпиграфа: «Стишка очень маленького мальчика», сочинённого маленьким сыном Бориса Стругацкого в 1975 году.

    по материалам Википедии

    “Жук в муравейнике” начинается и заканчивается этим “стишком очень маленького мальчика”. В школе меня научили тому, что эпиграф заключает в себе суть произведения. Поэтому во время чтения я все время держала в голове этот странный для маленького мальчика стишок… Прикладывала так и эдак к сюжету. А он все никак не подходил, или подходил, но не до конца.

    “Жук в муравейнике” братьев Стругацких – книга, не дающая ответы на важные вопросы, а, скорее, книга, которая задает тебе эти самые вопросы, зачастую, ужасно неудобные. Иногда вопрос гораздо важнее ответа. Потому что ответ на поставленный вопрос закрывает дверь для размышлений, работы души, выхода за пределы себя любимого. Вот откуда это странное ощущение незавершенности, остающееся после прочтения. Но оно не напрягает. Потому что, наверное, это и отличает “хорошие книги” от просто книг. Главная ее работа и действие в тебе начинается уже после того, как ты перевернул последнюю страницу.

    На мой взгляд “Жук в муравейнике” содержит в себе те же самые вопросы, что и “Пикник на обочине”, только в намного более развернутом виде. Несмотря на фантастическое обрамление, галактики, 23 век, другие формы разумной жизни, эти вопросы можно и нужно отнести к нашему времени, к себе лично. Это сложные вопросы, на которые невозможно дать однозначный ответ. Это такие вопросы, над которыми вообще важно хотя бы думать. И само это размышление будет производить в тебе перемены, расширять границы представлений, углублять понимание мира и себя в нем.

    Обычно мы очень ленивы душой, мы не хотим думать, мы хотим лишь удовлетворения, удовольствия и чтобы без напрягов – “не кантовать, в случае пожара выносить первым”. Мы считаем что “это” ко мне не относится. Что такое “это”? – Да все, что не имеет отношения ко мне лично. Действительно, какое мне дело до каких-то там “неразрешимых этических проблем”.

    Неразрешимая этическая проблема.

    Эта формулировка как-то особенно задела меня.

    Имеет ли какое-либо разумное существо из плоти и крови (без разницы гуманоид или нет) брать на себя право и ответственность решать судьбы не просто людей, но целых рас, вмешиваться в ход истории? Что такое предопределение и случайность? Кто решает, что такое хорошо и плохо? Кто проводит черту между нормой и отклонением от нее? Наконец, что такое свобода: свобода слова, воли, науки, творчества?

    Комкон-2 выступает в неоднозначной роли вершителей судеб, тех, кто имеет право решать эти вопросы.

    Особое место среди земных институтов занимает «Комиссия по контролю» — Комкон-2. Эта организация занимается исследованием вероятных угроз человечеству и защитой от них. С санкции Мирового Совета Комкон-2 может принимать довольно жесткие меры, например, засекречивать и прекращать целые направления научных исследований, если они признаны потенциально опасными для земного сообщества.

    Википедия

    Знаете, во время чтения, эти ребята из Комкона-2 вызывают симпатию – они делают трудное, неблагодарное дело и хорошо для обывателя, что делают это в секрете – “меньше знаешь, лучше спишь”.

    Я не люблю тайн. В наше время и на нашей планете все тайны, на мой взгляд, отдают какой–то гадостью. Признаю, что многие из них вполне сенсационны и способны потрясти воображение, но лично мне всегда неприятно в них посвящаться, а еще неприятнее — посвящать в них ни в чем не повинных посторонних людей.

    Но не все так однозначно… человек априори не может быть всегда и во всем правым. Но начальник Комкона-2 носит говорящую кличку Экселенц (англ. превосходный).

    Необратимые последствия.
    Еще одна весьма интересная фраза. Это некие действия, которые, не обязательно по злому умыслу, приводят к необратимым последствиям, почти всегда к плохим, иногда просто катастрофическим.

    тайна проступка, совершенного в неведении и повлекшего за собой необратимые последствия, как это случилось в незапамятные времена с царем Эдипом.

    Как узнать, явится ли твое действие, решение причиной необратимых последствий? Этот вопрос всегда так или иначе связан с жизнью других людей. Интересно, почему человечество устроено так, что все, даже лучшие, намерения приводят к каким-то ужасным последствиям?

    Щекн, усевшись поодаль и брюзгливо отвесив губу, демонстративно громко бурчит, кося желтым глазом: «Люди… Какое же тут может быть сомнение… Разумеется, люди… Железо и огонь, развалины, всегда одно и то же…»

    Мы идем дальше, а я думаю, что в эпохи глобальных катастроф цивилизации выплескивают на поверхность бытия всю мерзость, все подонки, скопившиеся за столетия в генах социума. Формы этой накипи чрезвычайно многообразны, и по ним можно судить, насколько неблагополучна была данная цивилизация к моменту катаклизма, но очень мало можно сказать о природе этого катаклизма, потому что самые разные катаклизмы — будь то глобальная пандемия, или всемирная война, или даже геологическая катастрофа — выплескивают на поверхность одну и ту же накипь: ненависть, звериный эгоизм, жестокость, которая кажется оправданной, но не имеет на самом деле никаких оправданий…

    Странники.

    Это отдельная тема. Кто они? У них нет лица, они могущественны – обладают превосходящими во много раз все известные цивилизации знаниями и возможностями. Их намерения непонятны до конца, как и все, связанное с ними. Они оставляют следы повсюду, но их загадка не разгадана. Они в критические моменты вмешиваются в дела цивилизаций. Но не совсем понятно – добры они или нет? Каковы их мысли? В чем заключается их планы?

    Все неизвестное рождает в нас почти животный страх. Трудно оказываться лицом к лицу с неизвестностью, особенно, если она ощутимо мощнее. Вам это ничего не напоминает? Страх перед неизвестными высшими силами? Ну это так… догадка и предположение, не более.

    Один из персонажей “Жука в муравейнике” Лев Абалкин, за которым охотится Комкон-2, точнее его шеф Рудольф Сикорски (Экселенц) и Максим Каммерер (Мак), является таким “следом” Странников. Кто он человек или представитель Странников в человеческом облике? Представляет ли он опасность для землян или нет? У Экселенца и Мака, похоже, разные мнения…

    Именно из уст “следа” Странников мы слышим в последний раз эти странные стихи:

    — Стояли звери около двери…
    — Лева, — позвал я.
    — Стояли звери около двери, — повторил он настойчиво. — Стояли звери…

    P.S. Прочитала я свой отзыв. Да… он такой, мягко говоря, своеобразный получился. Может даже отвратить читателя от “Жука в муравейнике”. Но на самом деле эта повесть читается на одном дыхании, она многомерна и разнопланова, и абсолютно каждый человек найдет в ней что-то свое, более интересное, чем увиделось мне.

  • Avatar

    |

    Вторая часть истории про Максима Каммерера. И ему уже должно быть за сорок, а у меня все еще ощущение, что он почти не изменился — появилось больше практических навыков (его восприятие себя журналистом как отдельной личности получилось очень интересным).
    Интересная для меня мысль: отношение Каммерера к тайнам:

    И я понимал, что с этой тайной на плечах мне ходить теперь до конца жизни. Что вместе с тайной я принял на себя еще одну ответственность, о которой не просил и в которой, право же, не нуждался. Что отныне я обязан принимать какие-то решения, а значит — должен теперь досконально понять хотя бы то, что уже понято до меня, а желательно и еще больше. А значит — увязнуть в этой тайне, отвратительной, как все наши тайны, и даже, наверное, еще более отвратительной, чем они, — увязнуть в ней еще глубже, чем до сих пор. И какую-то совсем детскую благодарность ощущал я к Экселенцу, который до последнего момента старался удержать меня на краю этой тайны. И какое-то еще более детское, почти капризное раздражение против него — за то, что он все-таки не удержал.

  • Avatar

    |

    «Звёзды — следы трассирующих пуль,
    Тоже являются частью Вселенной»
    (из песни)

    Не прошло и два года, а я прочла «Жук в муравейнике». Точнее ровно год назад я ознакомилась с «Обитаемым островом» (рецензия здесь, на ЛЛ появилась позже). Сначала с книгой, а затем и с фильмом. И вот теперь дошла очередь и до продолжения.

    Сюжетный замес.
    Прошло 15 лет (а может и все 20) с момента событий на дикой планете Саракш. Максим Каммерер живёт не тужит… на планете Земля. Работает под руководством Рудольфа Сикорски, он же Гога, он же Жора, он же Юра, он же Странник. И вот шеф даёт Маку задание: найти некоего пропавшего Льва Абалкина, архиопасного человека. Чем опасен — ему не уточняют. Тут явно что-то не так, есть тайна. И хоть Мак отрицает всякий интерес к тайнам, он всё же начинает докапываться до истины.

    Нелепая повесть — вот первое, что приходит на ум, когда закрываешь последнюю страницу. Есть много начатого, но не досказанного. Словно Стругацкие мазнули по поверхности, заикнулись о чём-то, но продолжать тему не стали. И финал тоже ни к селу, ни к городу. Несколько удивило, что Странник сменил кликуху. Теперь он Экселенц. Дурацкое имя, честно говоря. Но это авторами сделано, как мне кажется, лишь затем, чтобы «освободить» такое красивое и интригующее название — Странник — и отдать его какой-то мифической цивилизации. Суть которой так же не была до конца ясна и раскрыта.

    Дальше…

  • Avatar

    |

    Сразу скажу: тех Читателей, которые взялись за «Жука» в надежде, что книга окажется второй частью «Обитаемого острова», ждёт разочарование. Убери знакомые фамилии героев и вставки из инопланетных отчётов Абалкина – и книга будет читаться, как абсолютно обособленное произведение, несущее, впрочем, значительный социально-философский подтекст, который, впрочем, давно знаком искушенному Читателю по другим произведениям Братьев. И этот подтекст – безупречен. В очередной раз Братья доказывают нам, что абсолютной правды в мире нет, а за сделанный выбор неизбежно приходится платить. В очередной раз приучают нас, что мыслить только категориями «плохое» — «хорошее» — в корне неверно. В очередной раз спрашивают каждого из нас: а как бы ты поступил на месте Сикорски? И в очередной раз предлагают нам самим найти выход в ситуации, выхода из которой нет.

    Некоторые станут утверждать: Сикорски — чудовище. Однако что такое жизнь человека в сравнении с жизнью всей человеческой расы? Другие скажут: Сикорски был прав. Но кто дал ему право ради потенциального (повторяю: всего лишь потенциального) спасения человечества решать судьбу конкретно взятого индивида? Думай, Читатель, думай… Это уравнение со множеством неизвестных каждый должен решить сам для себя, и списать решение ее у соседа не выйдет. Хотя бы потому, что переменные в ней – разные для каждого из нас. Равно как и главный герой для каждого – свой. Я, например, выбираю Сикорски. Хотя бы за то, что он не побоялся взвалить на свои плечи тяжелый груз ответственности за сохранность человеческого Рода, за то, что смог принять решение – правильное, или нет, никто не знает, да и вряд ли узнает, и за то, что сумел принять это решение в доли секунды. Возможно, заранее зная, что до конца своей жизни не сможет спокойно спать по ночам от непонятных, и каких-то совсем чужих, засевших в памяти строчек:

    «Стояли звери

    Около двери…»

  • Avatar

    |

    Для меня эта повесть Стругацких стоит особняком. Не в силу иного качества по сравнению с другими произведениями АБС (книга великолепна!), а в количестве Тайн, которыми наполнен и текст, и сюжет, и смысл книги. Практически все Тайны каким-либо образом связаны с деятельностью загадочной сверхцивилизации Странников. И практически ни одна из Тайн не раскрыта. Наличие колоссального количества загадок придает книге неповторимое очарование.
    Информационное сообщение: в повести «Черная пешка» А. Лукъянова делаются попытки раскрытия большинства загадок «Жука в муравейнике», по-моему, довольно удачные.
    Главным героем повести, имхо, является не Максим Каммерер (хотя повествование идет от первого лица, М. Каммерера), а Рудольф Сикорски, бывший Странник, окончательно ставший Экселенцем. Человеком, который отвечает за сохранение человеческой цивилизации, за сохранение Человечества. Который готов к любым действиям и поступкам, отвечающим этой Цели, какими бы отвратительными и неприемлемыми они не показались. Мудрый, сильный, жесткий и глубоко несчастный Экселенц…
    А, может быть, в этой повести нет главного героя — решать каждому для себя.
    И дети Саркофага. Дети Инкубатора. Тринадцать ребятишек, пять девочек и восемь мальчиков. Один из них — Лев Абалкин, трагическая судьба которого послужила бы темой для баллады. И Корней Яшмаа, прогрессор и философ, ушедший к «Парню из преисподней». И другие дети, ставшие взрослыми.
    У Стругацких к этой повести был эпиграф (не во всех изданиях): «Стояли звери около двери. В них стреляли, они умирали». Может быть, дети Саркофага — коллективный главный герой?
    По-моему, очень созвучны этой повести стихи Погосяна, вернее — часть стихотворения:
    — А дельфины — это те же дети:
    Плачут, если их заманут в сети.
    Не кричат, не рвут капрон, а плачут —
    Словно эти слёзы что-то значат…

  • Avatar

    |

    Одна из самых грустных книг у Стругацких.
    Стругацкие, они такие разные вообще. Есть ясные и безмятежные книжки про светлое будущее. А есть вот такие. Когда дочитаешь и хочется плакать. И каждый раз я почему-то надеюсь, что в последней главе Экселенц не выстрелит.
    Такая неоднозначная книга. Ну да, была б однозначная — не застревала бы так надолго в голове.

  • Avatar

    |

    Я с детства читаю и перечитываю книги АБС по многу раз и могу наизусть цитировать особо понравившиеся части. «Жук в муравейнике» — одна из самых моих любимых книг, потому что эта небольшая повесть, по-моему, воплощает в себе всю суть обаяния Стругацких — несколько глав, написанных АБС, заставляют тебя достраивать в своей голове сотни вариантов развития событий. Скупо делясь фактами и никак не показывая своего отношения к ним, Стругацкие заставляют воображение усиленно работать и умело тревожат нежную кожицу нашей совести.

    Практически любая фраза предельно колоритна и способна родить миллион вопросов.

    В середине мая здесь побывала супружеская чета абсолютно здоровых ассенизаторов, только что прибывших из Северной Атлантики, где они разгребали огромную кучу радиоактивной дряни. Эта пара – негр банту и малайка – перепутала полушария и явилась сюда покататься, видите ли, на лыжах.

    Мне лично всегда было интересно узнать, каково работать ассенизатором в Мире Полудня:D Не говоря уже о том, куда исчезли люди с планеты-свалки (недавно подумала, что молчаливая шаркающая толпа на Надежде, утекающая вникуда, могла быть подсмотрена братьями в блокадном Ленинграде), как видят мир голованы, что чувствовал Лева Абалкин, когда играл с белочками на площади Звезды, перед самой своей смертью…

    Стояли звери
    Около двери
    В них стреляли
    Они умирали.

  • Avatar

    |

    Для меня эта повесть Стругацких стоит особняком. Не в силу иного качества по сравнению с другими произведениями АБС (книга великолепна!), а в количестве Тайн, которыми наполнен и текст, и сюжет, и смысл книги. Практически все Тайны каким-либо образом связаны с деятельностью загадочной сверхцивилизации Странников. И практически ни одна из Тайн не раскрыта. Наличие колоссального количества загадок придает книге неповторимое очарование.

    Информационное сообщение: в повести «Черная пешка» А. Лукъянова делаются попытки раскрытия большинства загадок «Жука в муравейнике», по-моему, довольно удачные.

    Главным героем повести, имхо, является не Максим Каммерер (хотя повествование идет от первого лица, М. Каммерера), а Рудольф Сикорски, бывший Странник, окончательно ставший Экселенцем. Человеком, который отвечает за сохранение человеческой цивилизации, за сохранение Человечества. Который готов к любым действиям и поступкам, отвечающим этой Цели, какими бы отвратительными и неприемлемыми они не показались. Мудрый, сильный, жесткий и глубоко несчастный Экселенс…

    А, может быть, в этой повести нет главного героя — решать каждому для себя.

    И дети Саркофага. Дети Инкубатора. Тринадцать ребятишек, пять девочек и восемь мальчиков. Один из них — Лев Абалкин, трагическая судьба которого послужила бы темой для баллады. И Корней Яшмаа, прогрессор и философ, ушедший к «Парню из преисподней». И другие дети, ставшие взрослыми.

    У Стругацких к этой повести был эпиграф (не во всех изданиях): «Стояли звери около двери. В них стреляли, они умирали». Может быть, дети Саркофага — коллективный главный герой?

    По-моему, очень созвучны этой повести стихи Погосяна, вернее — часть стихотворения:

    — А дельфины — это те же дети:

    Плачут, если их заманут в сети.

    Не кричат, не рвут капрон, а плачут —

    Словно эти слёзы что-то значат…

  • Avatar

    |

    Роман неплох,но у меня появился один вопрос.До этого романа я прочитал Далекую радугу и в ней еще только разрабатывалась нуль-Т и входе эксперимента погибло большинство населения планеты в том числе и Леонид Андреевич Горбовский,а в Жуке нуль-Т уже полностью рабочее устройство. Так вот в Жуке Горбовский почему-то жив.Вот это мне и непонятно.

  • Avatar

    |

    «Стояли звери около двери»…Синдром «Жука в муравейнике»

    Речь у нас пойдет о «белой вороне»…(видимо о наболевшем!)

    Жук в муравейнике…или Хорек в курятнике… очень трудно решить кто прав и выбрать правильный вариант …ведь Абалкин — живой человек…такой же как мы?…или не совсем такой?…и как быть?

    А если в роли Абалкина выступаешь ты сам…

    Если выкинуть всю фантастику И проанализировать, что происходит с человеком, когда он понимает, что он «белая ворона», изгой, не такой как все…и каковы его последующие действия.
    все книги бр. Стругацких о вполне конкретных земных ситуациях…фантастика — только для антуража. это всего лишь эзопов язык

    И с другой стороны, почему мы ВСЕГДА боимся того, чего не ПОНИМАЕМ

    А выбирать придется …каждому из нас…в своей конкретной ситуации.
    Речь идет же о проблемах доверия человека к человеку в частности и коллектива к отдельным своим членам.

    А кто человек из нас, а кто зверь … жизнь покажет

  • Avatar

    |

    «Жук» — настоящий шедевр, как и большинство романов Стругацких. Язык, сюжет, характеристики героев, философия. Очередная серия вопросов, оставшихся без ответов. И впервые в центре книги оказываются противоречия цивилизации Полудня. Раньше и авторы, и читатели старались не обращать на них внимания.

    Мир Полудня — мир стабильных законов и неудержимого научно-технического прогресса. Почти каждый житель Земли старается внести свой вклад в развитие естественных наук, техники или биотехнологии. В этом залог процветания человечества, и здесь же серьезный риск глобальной катастрофы. Уже в «Далекой Радуге» люди случайно уничтожили все живое на цветущей планете. Побочный результат научного эксперимента. Побочным результатом другого эксперимента может стать гибель Земли или Галактики. В «Жуке» выясняется, что опасные эксперименты проводятся энтузиастами достаточно регулярно.

    Второй звонок — разрыв культурной традиции. Люди XXII века почти ничего не знают о том, что было на Земле до XXI века. Практически не вспоминают даже писателей, художников, композиторов прежних времен. О прошлом они знают только то, что люди тогда носили сюртуки и шлемы с рогами, города окружали стены и рвы, а по их улицам ходили трамваи. Это не политика такая целенаправленная, это результат гонок по вертикали.

    Третий тревожный звонок — прогрессорство. Оказывается, не только земляне тайно вмешиваются в чужие дела, но тем же, вероятно, занимаются и Странники. На Надежде они вывели в никуда всех жителей гибнущей планеты. То ли спасли, то ли истребили, так и осталось неизвестным. Никто не уверен, что добро в понимании Странников есть добро для людей. Но тогда добро для людей Полудня вряд ли есть добро для жителей Арканара и Гиганды.

    И вот в вольном мире Полудня впервые появляется тайная полиция. КОМКОН-2. Цель — пресечение инопланетного прогрессорства и контроль над потенциально опасными научными разработками. И тут оказывается, что в беспредельно свободном мире можно засекретить огромные массивы информации, запретить совершенно безобидные научные работы, искалечить жизнь неповинным ни в чем людям. Причем делается все это в глубокой тайне, под разговоры о защите прав личности. Такая ситуация может взбесить не только Бромберга, но и самого законопослушного гражданина.

    Лично мне Сикорски намного симпатичнее, чем Бромберг или, тем более, Абалкин, издерганный, злой, способный на жестокость, предательство, издевательство над любимой девушкой. Но и Бромберг тоже по-своему прав. Если дать запретителям полную свободу, они войдут во вкус и начнут запрещать все подряд. Или, еще хуже, начнут запрещать в собственных интересах. Выстрел Сикорски разрешил эту проблему. В следующей книге КОМКОН-2 — мощная бюрократическая структура с большим штатом, региональными отделениями, бумагооборотом, детально расписанными, а, значит, ограниченными полномочиями. Такая структура застрахована от громких провалов, но неизбежно становится неуклюжей и замкнутой на собственные проблемы. Когда наступает критический момент в истории Земли, КОМКОН-2 оказывается беспомощен. Может даже показаться, что в этом и заключался хитрый план Странников. Но это уже будет обычная интеллигентская паранойя.

  • Avatar

    |

    Прекрасная книга, незамысловатая в том смысле, что мысль очень ясная, ясность эта, к счастью, не делает мысль более простой в разрешении проблемы в ней сформулированной.
    Как обычно, книга — просто повод для размышления.
    Никакого пиетета перед романом нет: многие вещи, которые авторами мыслились как футуристические, сегодня либо реализованы, либо выглядят в реалити неактуальными. То, как мыслились алгоритмы решения проблем нынешних, спроецированных в будущее, — и алгоритмы — сегодняшние, и проблемы, получается, те же самые. Едва ли это можно принять как «прогноз» или «предвидение»: будет ли человек вообще существовать как биологическое существо через столько описанных в романе лет — так, и именно так формулируется проблема. Если это — проблема.
    Сюжет, как у крупных мыслителей, ну хорошо, писателей, — не важен, совсем не важен. Если бы АБС оформили всё сюжетом о подводной лодке — что изменилось бы? А вот проблема выбора — личностного ли, общественного ли — по-настоящему глубока и сложна.
    Судя по высказываниям авторов о приземленной реальности в виде такого института, как специальные службы, их взгляд, уж прошу пардону у АБС`s фан-клуба, взгляд не очень глубокий, что даже удивительно: АБС ну уж никак не кабинетные ботаники, высказываются же как рафинированные интеллигенты (а не интеллектуалы) в самом худшем смысле слова. Собственно говоря, человекобожие — это ведь штука, возникшая где-то во II веке в виде агностицизма, переболела ей куча народа (за столько-то веков!) и, казалось бы, всё давно если и не решено, то понятно. А ведь постановка вопроса у Стругацких именно такая: ценность каждой личности — приемлема жертва или нет? Убивая одного — убиваем весь мир, ну и т.д. Всё это, повторюсь, известно давно.
    Смерть одного — трагедия, смерть миллионов — статистика. Статистика в предельных ситуациях, как у АБС, — важнее трагедии, жертва — необходима. «Жертва», «трагедия»,»статистика», — что может быть более далеким друг от друга во всех смыслах, чем первые два от третьего? Живая плоть и кровь, индивидуальность и душа — и механический счет учитываемых единиц — карандашей или живых людей — какая разница?
    В прекрасной, на мой взгляд, рецензии ima на книгу, есть мысль о неопределенности, вариабельности чего угодно. Совершенно согласен. Собственно говоря, иначе быть не может в так называемых открытых системах (человеческая цивилизация — самая близкая нам для понимания открытая система). Никакого детерминизма в его классическом понимании, лишь — вероятность. Система безопасности не приемлет неопределенности в принципе и это — абсолютная правота, не оспариваемая истина: ставки высоки, предельны. Поэтому (возвращаюсь к взглядам АБС) на самом деле, как бы это не выглядело циничным, нет никакой дилеммы, нет никакого выбора — убивать/не убивать. Здесь нет предмета для рефлексии. Здесь всё — предельно конкретно. Даже если цена решения — самая высокая.
    Книга делает главное — будит мысль, а потому — рекомендую к прочтению.
    P.S. «Жук в муравейнике» — какая прекрасная метафора!

  • Avatar

    |

    Так оно и бывает. Одни, разбрасывая слюни, ведут борьбу за «правду», и к ним не подкопаться, честняк на честняке, все ради высоких идеалов и великого прогресса. А кому-то потом живых людей отстреливать.

  • Avatar

    |

    Что оригинальничать-то.

    Стояли звери
    Около двери,
    В них стреляли,
    Они умирали.

  • Avatar

    |

    Обожаю АБС. Особенно серию о Максиме Каммерере.
    Возможно потому, что с «Обитаемого острова» началось мое знакомство с братьями Стругацкими.
    А возможно потому, что это действительно лучшая их серия.
    Для меня у этой книги нет минусов.
    Язык, мир. мысли — все шедеврально.
    Порадовала встреча с любимыми героями.
    Все равно, что встретить давнего друга.

  • Avatar

    |

    «Жука» прочел сразу следом за «Обитаемым островом». Сейчас мир поглощен цунами сериалов, как альтернативой отдельно стоящим произведениям. Вот и «Жука в муравейнике» читал как «Жук в муравейнике, Максим Каммерер – 2». Также, как и «Обитаемый остров», «Жук в муравейнике» читался мной ранее. И считал я его вполне самодостаточным произведением, на котором лишь легкий флер имен и обаяние персонажей, встречавшихся в других книгах великих Стругацких.
    Хочу сказать, что определенный смысл в том, чтобы читать «Жука» сразу следом за «Островом» есть. Такое чтение создает определенные мыслесвязи – начинаешь размышлять о событиях, описанных в «Жуке», помня о том, каким Максим был в «Острове». Думаешь о Максиме уже как о реальном человеке, твоем родственнике, с которым, за одну его жизнь, произошло много всякого-разного, и парой-тройкой историй из этого самого всякого-разного он решил поделиться с нами. А другие наши родственники, братья Стругацкие, по совместительству – еще и отличные писатели, которые очень талантливо смогли записать рассказанные Максимом эпизоды из его трудовой биографии.
    В книге 2 выраженных героя, две сильные и неординарные личности – Максим Каммерер и Лев Абалкин. Читаешь – и симпатизируешь обоим, переживаешь за обоих, сжимаешь кулаки за обоих – чтобы им повезло. К сожалению, по воле авторов (а в жизни это ох как часто бывает!) — у этих двух героев, у этих двух отличных парней из далекого будущего, – противоположные цели. И то, что достигнет цели один, автоматически означает провал другого. И знаешь, знаешь уже (из предыдущих прочтений) чем все закончится, а, все равно – читать очень интересно. Прекрасный русский язык, сочный и точный, и не спишь ночами – чтобы дочитать, а потом сожалеешь, что все так быстро кончилось. Но, слава богу, впереди еще есть «Максим Каммерер – 3. Волны гасят ветер».

  • Avatar

    |

    Эта книга наравне с «Обитаемым островом» вызвала во мне просто бурю эмоций, настолько, что их очень трудно упорядочить, но я все же попытаюсь. В обоих произведениях у меня возникала одна и та же история — сначала читаешь линейный сюжет, стараясь не упускать детали, и вроде все понятно и логично, а местами ни черта не понятно и приходится додумывать, анализировать, а потом перелистываешь последнюю страницу и на тебя обрушивается космос — осознание всего; раздробленная картина мира резко складывается в целостную и понятную, бескомпромиссную и жесткую, не оставляющую больше никаких сомнений, еще и переворачивая наизнанку сложившееся представление об этом мире.
    Сделаю небольшое отступление касательно Каммерера — меня очень расстроило, что после такого сильного «Обитаемого острова», где его характер раскрывался с малейшими деталями, поэтапно, где каждое событие было важно для формирования его личности, я ждал наконец увидеть во что превратился этот герой после всех событий на Саракше, кем же он стал?…а вместо этого я встретил в книге пустую болванку с тем же именем и никакой личностью. Как будто авторы установили себе табу на дальнейшее развитие этого героя..
    Но вернемся к «Жуку в муравейнике». Самое точное слово — это то, что меня завораживала эта книга. По крупицам воссоздавался противоречивый образ Льва Абалкина, который был и Человеком, и Животным. Настолько далекий от людей, от социума, от условностей, как дикий зверёк, он вроде бы легко нашел себя в обществе животных, но настолько же властный, амбициозный и с сильной волей, он все же ставил себя выше их. Именно поэтому, я считаю, его призванием стал контакт с голованами — Разумными Животными. И его поведение раскрывается нам с этих же двух позиций — он убегает от «охотников» как затравленный зверь, заметая следы, яростно, целенаправленно, в нем почти не осталось страха, только ярость волка, готового отгрызть себе ногу, чтобы вырваться из капкана, но при этом же сама суть его действий, мотивы — это очень человеческое желание разобраться, понять, узнать правду, готовность смириться с ней и готовность бороться со своей гипотетической «программой», чтобы сила Человеческого духа восторжествовала над ней.
    Отсюда финал кажется еще более горьким — этот уникальный человек, который при всей своей животности оказался гораздо человечнее и сильнее духом, чем все эти «защитники земли», чем Странник, который взял на себя такую огромную ответственность и испугался, нет, даже струсил в последний момент, дал волю человеческой слабости. Ведь была возможность вообще не связываться с этими «подкидышами», можно было уничтожить капсулу и забыть о ней, но он решил рискнуть, а потом так жалко спасовал. Конечно же, его можно понять, и с объективной точки зрения он поступил, как должен был — это уже мои личные эмоции заставляют счесть его трусом.
    Помимо картины в целом, меня очень впечатлили несколько отдельных эпизодов- они как кадры из фильма так живо и ярко предстали перед моим мысленным взором, как будто я видел их своими глазами: как очень серьезный и немного суровый мальчик-изгой бегает, громко скандируя сочиненный стишок:

    «Стояли звери
    Около двери
    В них стреляли
    Они умирали!»

    или как взрослый Абалкин, встретившись с Майей, быстро, один за другим, хватает листки, рисует на них картинки из их детства, сметает их со стола, комкает, хватает следующие и поспешно рисует еще и еще…

    И еще несколько подобных ярких кадров. Собственно, это еще раз указывает на многоплановость произведений Стругацких — их можно читать с совершенно разных точек зрения — можно воспринимать как фантастический экшн, а можно копнуть чуть глубже и увидеть философскую подоплеку как в целом произведении, так и в его деталях. Находить раз за разом новые смыслы, видеть ситуацию с позиции разных героев. Это действительно очень талантливые и, не побоюсь этого слова, вечные произведения.

  • Avatar

    |

    У Стругацких можно брать любую вещь и всё будет хорошо, что-то чуть больше, что-то чуть меньше, но удовольствие гарантировано. Я совершенно уверена, что нельзя не любить этот авторский дуэт, это возможно только в том случае, если вам социальная фантастика совершенно неблизка и неинтересна.

    Дальше…

  • Avatar

    |

    Последний раз знакомился с творчеством Стругацких еще в школьно-институтском возрасте. Решил устранить пробел — прочитать книги, которые тогда не удалось прочитать, а заодно проверить одну гипотезу. Мне кажется, когда здесь выставляют оценки прочитанным книгам, как-то само собой получается (по себе заметил), что книгам прочитанным в юности ставится заведомо завышенный балл. Возможно, если бы человек прочитал их сейчас вряд ли бы оценка была бы столь высокой по многим книгам. В результате рейтинг ФЛ выдает много книг, которые можно отнести в разряд винтажной или даже архаичной фантастики, написанной в 60-е — 80-е года. Попробую оценить эту книгу абстрагировавшись от авторитета авторов с точки зрения современного читателя. Первое, что бросилось в глаза это то, как реальность развития коммуникаций и сетей опередила самые смелые предположения фантастов. Информаторий, как прообраз интернета сегодня сложно отнести к фантастике, хотя в 80-е годы прошлого века это звучало фантастично. В итоге фантастическая составляющая сводится к контактам с голованами и странниками. Здесь нет чего-то поражающего воображение. Остаются психологическая и социальные-философские составляющие. Они в книге действительно на высоте и остаются «визитной карточкой» Стругацких. Детективная составляющая тоже вполне на уровне, но с учетом оговорок об информатории. Современные детективы и шпионские фильмы показали, как много следов оставляет человек в сетях, банковских системах и на камерах наблюдений. В этом части современному читателю тоже придется делать скидку на возраст книги. Тем не менее читать было интересно и темп книги (с учетом всех оговорок) находится на хорошем уровне даже с точки зрения сегодняшнего дня. Результат — высокая оценка и желание прочитать третью часть трилогии.

  • Avatar

    |

    Книга продолжает роман «Обитаемый остров», читатель встречается с теми же героями — Максимом Каммерером и Рудольфом Сикорски, но «Жук в муравейнике» уже не назовешь приключенческой прозой: перед нами философская фантастика.

    Дело о тринадцати «подкидышах» (вероятно «подброшенных» Странниками — некой высокоразвитой цивилизацией), инициированных в прошлом. Над ними осуществляют контроль, но однажды один из них — Лев Абалкин — становится неуправляемым. И тогда видится некая угроза человечеству. В книге нет четкого ответа, несут ли подкидыши и в частности Абалкин какую-то страшную беду.

    В романе ставится под сомнение и сама идея прогрессорства. Если земляне считают себя вправе вмешиваться в дела других цивилизаций, то и другие — более развитые цивилизации — могут влиять на развитие Земли. Что мне очень нравится в книгах Стругацких так это то, что они не пытаются представить придуманные им миры отлакированно-идеальными. Эффект присутствия в книге полный, есть свои минусы, но достоверности не отнять. Герои реальные, эмоции реальные, поступки реальные. Все мы не совершенны: мы строим небоскребы на грязных улицах, самолеты домчат за пару часов на другой конец страны или мира, это чудо, а мы жалуемся, что обеды в полете были не вкусные, ноутбук с вай фаем уже не что-то за гранью логики, а что-то совсем уже обычное, незанимательное, как бутерброд со шпротами. И мы все еще бессильны перед природой не смотря на технический прогресс. И Стругацкие это учитывают. Вот например в этой книге одним из главных способов перемещения по земле была так называемая «нуль-Т», зашел в кабину и через секунду на другом конце света вышел из другой кабины, но при этом бывает что «нуль-Т» барахлит из-за нестабильности магнитного поля земли и ничего с этим не поделать, приходится лететь на «глайдере» , а ежели «нуль-Т» заработала, то не факт, что нет очереди.

    Словом, в свое время, читал с удовольствием и советую прочесть всем кто не читал.

  • Avatar

    |

    В целом произведение хорошо тем, что здесь не особо натыкаешься на пересказы на различные лады того, что мусолится в большой массе фантастической литературы. Но, вероятно, у Стругацких свои стереотипы (я не настолько хорошо знаком с творчеством Стругацких, чтобы это утверждать). Тут на сайте числится ещё киносценарий с тем же названием. Так вот, по-моему, произведение совершенно не «киногеничное». Даже на другой планете (по дневникам Абалкина) обстановка — это развалины домов, змеи и изредка попадаются люди с карабинами. Это же так могут заснять всего лишь в каком-нибудь кинопавильоне, оставшемся от съёмок какого-либо фильма о Великой Отечественной войне. На земле вообще кроме глайдера ничего фантастического не видно. В общем, если снять кино близко к тексту, вообще смотреть не на что будет, и никакой фантастики, никакого будущего визуально не будет.

    Читается умеренно интересно, но без азарта. Ближе к концу (начиная с встречи Камерером с Сикорским Бромберга) интерес усиливается, не ослабевая уже до конца произведения.

    Не вполне согласен с отдельными отзывами, где пишется, что здесь общество будущего выглядит не таким радужным и прекрасным из-за наличия КОМКОНа-2 — службы безопасности, которая ведёт наблюдение за жителями, контролирует, что если сейчас мы и имеем, то, нажив по этому нехорошие ассоциации, мечтали бы, чтобы хоть в будущем не было. Но, возможно, оттенок печальности описанного авторами будущего скорее может возникнуть от того, как в будущем почти сплош люди с фамилиями типа Горбовский, Сикорский, Камерер, Бромберг, Абалкин и/или именами типа Майя, Лев. В то же время, некоторых это, наоборот, может порадовать.

    В принципе, произведение вполне добротное. Читать можно. Но восторгов я бы определённо не разделил.

  • Avatar

    |

    Сложно да и незачем писать развёрнутый отзыв о «Жуке в муравейнике». Сильная повесть, оставляющая, как и большинство текстов Стругацких нечто вроде инверсионного следа, который раз за разом возвращает к прочитанному. Как оно там было на самом деле? Значимы те или иные намёки или это только художественный приём? Можно ли исключительно исходя из текста восстановить ход событий, достаточно ли улик разбросали авторы по тексту?

    И дело не в том, что такие уж глубокие вопросы поднимают Стругацкие. Глубокие, что спорить. Но дело ещё в форме. Мастерски и точно в панорамное полотно, открывающее огромную перспективу, вписаны маленькие люди, которые приковывают к себе внимание намертво.

    Отвечая на вопросы оффлайн-интервью, Борис Стругацкий озвучил что-то вроде авторской интерпретации повести. Это, на мой взгляд, избыточная информация, лишающая текст стереоскопичности. Но, думаю, читатели любые интерпретации за рамками текст могут в расчёт не брать.

  • Avatar

    |

    Сумбурно и непоследовательно, но потом мысли вообще не соберу.

    Творчество братьев — это один большой вопросительный знак, иногда многоточие. Наверное, за это я так их люблю. Долго ещё я буду задаваться вопросами, поставленными в этой книге.
    Жук в муравейнике или бомба замедленного действия?
    Или посредник?
    Или пророк?
    Или лакмусовая бумажка?
    Или всё вместе, по обстоятельствам?
    А может быть нечто и вовсе непостижимое для человеческого ума…
    Миры Стругацких так реалистичны, потому что с одной стороны совершенно обыденны в них вещи вроде телепортации, галлактического интернета, межзвёздных перелётов. Всё это упоминается вскользь, без рассусоливаний и введения в курс дела. Но, в то же время, их человечество, немножко более умное, немножко более доброе, гуманное, славное, находится всё в том же, что и мы, кружочке света, за границами которого простирается бесконечное, непознанное. Я всегда больше любила и больше верила открытым финалам. Разве в жизни бывают ситуации, когда всё предельно ясно, известно, определённо? Каждый день, каждое событие всего лишь звено в цепочке и нет никакой уверенности в том, что смерть — это конец. А значит смерть тоже открытый финал. Так что определённые, разложенные по полочкам, поднесённые на блюдечках истории меня трогают меньше, потому что точка вконце, на мой взгляд, убивает бесконечность вопросов и возможностей.
    Очень понравилось всё, что было связано с голованами, их мировоззрением, мышлением и поведением. Здесь авторы снова не стали ничего по косточкам разбирать, а словно приоткрыли чуть-чуть дверь в чужой мир, дали возможность взглянуть одним глазком и дверцу прикрыли.
    С выбором тоже всё непросто оказалось. Мы кричим на каждом углу, что нам нужен выбор, свобода выбора, забывая, что чем сложнее этот выбор, тем больше ответственность. Сикорски обязан был принимать решение жить или не жить толи человеку, толи бомбе, толи страннику, Жить или не жить человечеству. Решиться было нелегко и больно, но не на кого было перекладывать этот груз. В то же время, Лев, лишённый выбора, чуть с ума не сошёл. Ведь ему не позволили ни профессию выбрать, ни узнать о своём происхождении, ни определиться с местом пребывания. А когда он подошёл к двери, за которой был ответ на все его вопросы, Экселенцу пришлось «решиться на необратимый поступок».

    Стояли звери около двери…
    Стояли звери около двери…
    Стояли…
    Звери…
    И тогда Майя Тойвовна Глумова закричала.

  • Avatar

    |

    Жук в муравейнике… Что может скрываться за таким названием? История чужака, незнакомца, а может пришельца, разрушающего так хорошо налаженную жизнь? Но нет, это не «Обитаемый остров» и здесь не будет прогрессора Мака Сима, искренне верящего в иную — лучшую судьбу для планеты Саракш и делающего все, чтоб изменить устоявшийся порядок вещей. Теперь, он уже Максим Каммерер, в какой-то мере прогрессор в отставке, работающий под началом того самого Рудольфа, и выполняющий секретные задания, естественно для обеспечения безопасности планеты Земля и ее населения. В этот раз Максим выступает больше в роли детектива, идущего по следу: допрашивающего, вызнающего, строящего догадки. А дело-то оказалось далеко не таким простым…Поиски человека обернулись для него раскрытием тайны, но такой пугающей и неоднозначной, что лучше бы эта тайна так и оставалась скрытой, ибо теперь появилось «огромное, безграничное сожаление о том, что я все это узнал и вынужден был теперь принимать в этом участие».
    Перед героями ставятся очень сложные моральные и этические вопросы. Ответов множество, но самое печальное, что того самого, верного решения нет, а время не стоит на месте и приходится-приходится решать, иначе….в том-то и дело, что «иначе» не должно произойти ни в коем случае. Но, разве выбор когда-нибудь был простым?…
    Кстати, о героях. Приятно удивилась, встретив, знакомые по другим произведениям братьев, имена и фамилии (помимо Максима и Странника); это помогло лучше ориентироваться в происходящем. Поэтому, я думаю, что «Жука в муравейнике» лучше читать уже ознакомившись хоть немного с творчеством Стругацких, тогда все покажется родным и привычным, не потребуется изучать особенности характеров персонажей и их привычки; это будет просто приятная встреча со старыми друзьями в любимом всеми месте.

  • Avatar

    |

    Для меня «Жук в муравейнике» — одна из любимейших книг АБС. Я помню, как она ко мне впервые попала — была середина восьмидесятых и мой коллега привёз мне из города в подарок сборник фантастики, книгу «Белый камень Эрдени», а первой повестью этого сборника как раз и была «ЖвМ» (собственно говоря, этот сборник жив и сейчас и стоит себе преспокойно на полке). И я отчётливо помню то ощущение ошеломления и почти преклонения перед масштабом мыслей Стругацких, перед их почти нечеловеческой способностью видеть вещи и события в тесной и всеобщей взаимосвязи и взаимозависимости. Перед их умением поставить перед читателем такие вопросы, которые, в принципе, стоят во весь рост перед самим Человечеством, приближая читателя тем самым к осознанию своей причастности и ответственности перед всем и вся, перед всей Вселенной, живой и неживой, одушевлённой и неодушевлённой, материальной и нематериальной. И пусть мои строки выглядят пафосно и вызовут кривые усмешечки у некоторых сообщан, пусть, всё это мелкое и преходящее…
    Стоит ли писать о том, что это вторая книга из трилогии о Максиме Каммерере? Те, кто читали или читает Стругацких, знают это и без моей подсказки, а иным эта информация будет по барабану (или по пистолету). Однако же вот написалось, хех :) Особенностью и этой трилогии, и других связанных между собой книг АБС является то, что каждую из них, в принципе, можно читать в отдельности, а вовсе не по порядку — смысл каждой отдельной повести вполне понятен и ясен. Однако же в своё время я намеренно перечитал всю трилогию в той последовательности, в которой писались её отдельные повести: ОО, ЖвМ и ВГВ. Прежде всего было интересно посмотреть на стадии взросления ГГ, Максима Каммерера, ну и на стадии «взросления» самих авторов. Тем более, что последняя повесть трилогии является заключительной повестью всего «полуденного» цикла…
    Знаете, в разных фанфиках по этой повести как-то осудительно и иронически писалось о «синдроме Сикорски», и я почти уже и сам уверился в том, что старый Руди, мудрый «Странник» совершил громаднейшую ошибку, так поступив с Львом Абалкиным. Но вот сейчас тщательно и внимательно переслушал эту повесть, и убедился в том, что Сикорски как руководитель КомКона-2 был совершенно прав во всех своих и предположениях, и сомнениях, да и в конечном поступке, пожалуй, тоже (как ни прискорбно это звучит). Потому что у авторов в тексте повести совершенно отчётливо прописаны все признаки включения у Льва «программы странников» и тот же самый Лев не дал возможности ни Сикорски, ни Каммереру убедиться в том, что таковой программы нет или что она совершенно безопасна для Земли и землян…
    Если кто-то что-то в этой рецензии не понял, то всё можно исправить очень просто — нужно взять и прочитать эту небольшую и увлекательнейшую повесть братьев Стругацких. Чтобы вместе с Максимом и Рудольфом попереживать и поискать ответы на поставленные перед ними в повести вопросы. Поставленные перед ними, и перед всеми нами, перед каждым из нас и всеми нами как единым целым Человечеством…

  • Avatar

    |

    «Жука» прочел сразу следом за «Обитаемым островом». Сейчас мир поглощен цунами сериалов, как альтернативой отдельно стоящим произведениям. Вот и «Жука в муравейнике» читал как «Жук в муравейнике, Максим Каммерер – 2». Также, как и «Обитаемый остров», «Жук в муравейнике» читался мной ранее. И считал я его вполне самодостаточным произведением, на котором лишь легкий флер имен и обаяние персонажей, встречавшихся в других книгах великих Стругацких.

    Хочу сказать, что определенный смысл в том, чтобы читать «Жука» сразу следом за «Островом» есть. Такое чтение создает определенные мыслесвязи – начинаешь размышлять о событиях, описанных в «Жуке», помня о том, каким Максим был в «Острове». Думаешь о Максиме уже как о реальном человеке, твоем родственнике, с которым, за одну его жизнь, произошло много всякого-разного, и парой-тройкой историй из этого самого всякого-разного он решил поделиться с нами. А другие наши родственники, братья Стругацкие, по совместительству – еще и отличные писатели, которые очень талантливо смогли записать рассказанные Максимом эпизоды из его трудовой биографии.

    В книге 2 выраженных героя, две сильные и неординарные личности – Максим Каммерер и Лев Абалкин. Читаешь – и симпатизируешь обоим, переживаешь за обоих, сжимаешь кулаки за обоих – чтобы им повезло. К сожалению, по воле авторов (а в жизни это ох как часто бывает!) — у этих двух героев, у этих двух отличных парней из далекого будущего, – противоположные цели. И то, что достигнет цели один, автоматически означает провал другого. И знаешь, знаешь уже (из предыдущих прочтений) чем все закончится, а, все равно – читать очень интересно. Прекрасный русский язык, сочный и точный, и не спишь ночами – чтобы дочитать, а потом сожалеешь, что все так быстро кончилось. Но, слава богу, впереди еще есть «Максим Каммерер – 3. Волны гасят ветер».

  • Avatar

    |

    Ах, как это было бы прекрасно! Как хочется верить в это! Умные дяди из чисто научного любопытства сунули в муравейник жука и с огромным прилежанием регистрируют все нюансы муравьиной психологии, все тонкости их социальной организации. А муравьи-то перепуганы, а муравьи-то суетятся, переживают, жизнь готовы отдать за родимую кучу, и невдомёк им, беднягам, что жук сползет в конце концов с муравейника и убредет своей дорогой, не причинив никому никакого вреда… Представляешь, Мак? Никакого вреда! Не суетитесь, муравьи! Всё будет хорошо… А если это не «жук в муравейнике»? А если это «хорек в курятнике»? Ты знаешь, что это такое, Мак, — хорек в курятнике?..

    Одна из любимейших книг. Первое моё знакомство с Мак Симом и Странником — невероятный совершенно, необъятный «Обитаемый остров» был для меня позже. Одна из первых книг у Стругацких. Ощущение чего-то высокого, очень яркого, очень пронзительного. Не просто будущее, а что-то, находящееся над привычными сферами.

    Сколько раз перечитывала — мыслей возникает клубок, но формулировать очень трудно. Ниточки тянутся во все стороны, но как и у Максима, с трудом складываются в чёткую картину. Это правильно. это так и нужно. Великие книги не дают готовых ответов, они ставят новые вопросы, заставляют думать, шевелиться, беспокоиться.

    Самый важный момент — высокая ответственность. Несмотря на то, что книга о далёком будущем и ситуация в ней совершенно невероятная с точки зрения реальности, на самом деле проблема очень актуальна в любое время — и в наши дни тоже. Люди, занимающие высокие посты, оказываются перед лицом высокой ответственности, ответственности с иной моралью, нигде и никем не прописанной. И нет им ответа, как поступить. Слишком велика цена ошибки. Но даже если не ошибёшься, любое решение может быть расценено как неправильное и жестокое. Стоит ли счастье целого мира слезинки ребёнка — классический вопрос. Можно ли спасать многие жизни от гипотетической опасности ценой одной жизни, но реально отнятой? Как вообще понять, где нужно действовать, а где можно просто наблюдать?

    Те же мысли под другими углами и в других романах братьев Стругацких. И нигде нет ответов — только вопросы, сомнения. Ответы нужно искать самостоятельно — может быть, всю жизнь.

  • Avatar

    |

    В далекие советские годы, на интуитивном уровне мне уже было ясно, что «Жук в муравейнике» — умная и не простая книга, но еще не хватало жизненного опыта, чтобы оценить ее по достоинству. Тогда на первое место выходил прекрасный, почти детективный сюжет и космический масштаб замысла. Спустя годы, когда необходимый жизненный опыт не просто получен, а вколочен в сознание нашей непростой историей, настало время прочитать книгу снова.

    Помню, как в молодости меня возмущали подозрения Сикорски. Ведь разве мог этот замечательный мальчик Лева Абалкин, влюбленный в братьев нашим меньших, тонко чувствующий природу, нести какую-то угрозу для человечества? Зачем необходимы какие-то тайны, ведь люди — существа разумные, способные понять и разобраться в чем угодно. И, конечно, все мои симпатии были на стороне Айзека Бромберга, посвятившего жизнь борьбе против «тайной полиции» и «цензуры», а не Рудольфа Сикорски, коллекционирующего «скелеты в шкафу».

    Сейчас я так уже не считаю. Пожалуй, только один пункт о «тайных полициях любого направления, ведущих к гибели невинных жертв» остается бесспорным. Но, другое… В романе только один Сикорски несет реальную ответственность за события и их последствия. Остальные — либо простые исполнители, как Максим, либо — сторонние наблюдатели, как Бромберг. На них не давит груз ответственности и можно позволить пространственные и отвлеченные рассуждения о нравственном выборе и сокрытии информации. Но никто из них не принимает окончательного решения.

    Кстати, мы ведь так и не узнаем конец истории «подкидышей». И так уж был неправ Сикорски, когда боялся Странников, если учесть абсолютно бесчеловечный характер их эксперимента? А если бы его опасения оказались правдой и человечеству действительно грозила опасность? Какие тогда приводили бы доводы апологеты информационной вседозволенности?

    Как много если. За это я и люблю Стругацких — за отсутствие однозначных и прямолинейных ответов, за отказ делить мир на «черное» и «белое», за возможность думать и находить лично твой ответ на поставленные ими вопросы. Поэтому для меня «Жук в муравейнике» сегодня — книга о том, что могут быть ситуации, когда нет однозначного решения. И об ответственности за последствия своих решений, какие бы они не были — удачные или ужасные. Может быть, пройдет еще время и, перечитывая книгу, появятся новые ответы. Очень на это надеюсь.

  • Avatar

    |

    Какие всё-таки гениальные Стругацкие, ведь скажи иное, так сразу заклюёт толпа ценителей творчества советских фантастов, попрекая, что если не могу ничего дельного сказать, то лучше уж вообще не говорить, дабы воздух не портить и структуру мозговых клеток не нарушать своими неадекватными и необоснованными выпадами.
    Я и не буду, просто мне книжка «Жук в муравейнике» вообще не понравилась. И если с «Обитаемым островом» можно сдружиться: интересный сюжет, приключения, иная цивилизация… тот тут просто мозговыносительная мексиканская мелодрама о Странниках-бомбах, ничем не отличимых от людей, но в любой момент они могут взорваться, и тогда Земле придёт окончательный конец.
    Скучно и невыносимо всё рассказано. Бедный МакСим, как же он обмельчал после Массаракша.

  • Avatar

    |

    Повесть прочитана не раз. Она притягивает периодически. Хочется понять: почему одни «звери», а другие «стреляли». Дать возможность родиться, но не позволить жить — это жестоко. Вся горечь положения человека, находящегося под микроскопом и не ведающего об этом сосредоточилась в Льве Абалкине (у «близнеца» Яшмаа всё в открытую). Страшно оказаться в замкнутом круге из чиновников, специалистов и (!) надзирателей. С одной стороны, вокруг бушует жизнь, полная приключений. А с другой, шаг влево, шаг вправо — расстрел. Буквально.

    «Стояли звери около двери,

    В них стреляли, они умирали…»

    Сильное произведение, каждый раз дающее пищу для размышлений.

  • Avatar

    |

    Очень не плохой роман, но вместе с тем я разочарован. Разочарован настолько, что итоговою оценку понизил на один бал. Разочарован тем, что от романа прежде всего ждал продолжение истории Саракша, продолжения приключений, или лучше, злоключений полюбившегося и такого близкого по духу, неунывающего, оптимистичного и деятельного Максима с его юношеским максимализмом и непреодолимым желанием изменить мир к лучшему, продолжения в том числе и судьбы Рады Гаал. Она вносила собой некую изюминку, так сказать перчик в первую часть трилогии. И что мы видим? Автор не просто убил ее брата, автор просто забросил и ее, и весь мир в котором она жила страдала и любила.

    А первые мои впечатления были в духе: Ух ты, почти детектив! Я с таким трепетом, после «Обитаемого острова» начинал чтение — ожидал повторного погружения в мир Саракша и дальнейших приключений, а тут на тебе: с самого начала неизвестный кто, неизвестно зачем изводится поисками некоего Льва Абалкина. Нет, тоже конечно интересно, но, признаться, не то. Да и сам Лев, оказывается зоопсихолог был, хотел себя посвятить контакту с некими голованами — умной мутации собак…

    Максим в Жуке матерый специальный агент, который не любит тайн, не ставит начальству вопросов, а холодно и трезво выполняет поставленную задачу (удобно наверно для мира наступившего коммунизма). А что с Радой стало, что в его квартире на Земле запросто спит какая-то Алена? В общем разочарован я. Хотя произведение и неплохое.

    Зачем авторам понадобилось так делать? История жука практически никак не связана с Островом и Стругацкие могли бы запросто набрать другой набор героев для своей следующей истории из мира Полудня, пускай и где-то пересекавшихся между собой. Будь это отдельная история оставляющая надежду Острову, без Максима, или с Максимом, но с кратким изложением последующих событий Острова, я бы, возможно, простил автору и поставил бы 9.

    Вернемся еще к зоопсихологам, сложилось впечатление, что в будущем, в мире полудня, это живая востребованная профессия, хм, странно почему это у нас до сих пор никто не додумался посвятить себя изучению психологии собак там котов или муравьев? Да и так ли здесь нужны были голованы в особе Щекна, который вел себя тупо как собака, даже потереться об хозяина хотел и при этом признавался развитой умной расой? И у Саймака они были — собаки говорящие, но как то я себе их сложно представляю, что там, что здесь. Хотя, наверно, если бы деньги платили — целые институты по зоопсихологии открывали бы, несмотря на то, что в Африке дети голодают… Далее, как то преувеличивали авторы значение Учителя, как по мне. Что-то уже было такое в их творчестве (про Учителя), но все же… Первым кого по их мнению Абалкин должен был посетить на Земле — был учитель; потом мать, отец, потом.. педиатр… Я несколько в раздумье, что-то тут не так, ИМХО, как с зоопсихологом. А что учитель? Ну это бодрый старичок свыше ста лет, всего у него было 172 ученика (маловато будет за такой срок, но все же..), и, внимание, — он их всех помнит, кто какой был, каких червячков собирал. Хм, сомнения меня гложут. Я то помню своего первого учителя, и то смутно, но 40 лет еще не прошло, а вот что учитель меня мало-мальски помнит — я в сильных сомнениях :) и как бы — я его нисколько не осуждаю :) Или это вот оно — лицо коммунизма в лице учителя. И еще об коммунизме: родители Абалкина улетели куда-то насовсем и оставили после себя оплодотворенную яйцеклетку, ой как романтично, из которой потом и родился наш герой… Я опять в сомнениях, просто недавно еще статью читал про шведскую семью, ну в смысле кроме прочих разных извращений, там государство небезуспешно пытается на себя забрать обязанности этой самой семьи по воспитанию и выращиванию ребенка. Если это и есть хотя бы одна из черт развитого и наступившего прогрессивного коммунизма мира авторов, то я не хочу туда!

    И последнее, я как бы понимаю, что такое фант-допущение, это как в Острове Максим упал на незнакомую планету и там жили люди, причем насколько я разумею генетически совместимые, что само по себе несколько странно и достойно изучения отдельной книгой, но в произведении такой вопрос ни у кого не встает. Но если в Острове сей достаточно необычный факт легко прощался в угоду дальнейшему повествованию и был практически единственным наиболее заметным допущением, то в Жуке авторы позволяют себе очень много таких допущений, их целый сонм — начиная с третьей планеты, где тоже живут люди, крысы, змеи (в целом земная флора и фауна, лишь какие-то светящиеся цветы автор зачем-то придумал (в свете того, что все остальное — земное)) и знаменитый, или могущественный КОМКОН этот вопрос нисколько не заинтересовал, они всецело зоопсихологией поглощены. И Максима это тоже почему-то не настораживает. Еще из фант, я бы даже сказал, проколов, а не допущений: на этой третьей планете — Надежде — от времени валятся здания, рассыпаются или протыкаются пальцем металлические, никелированные части, машины и т.д., но остатки населения планеты питаются за счет консервов которые в изобилии выносят из остатков супермаркетов (?!). И заканчивая необычайно странной спецслужбой КОМКОН2 со своими чрезвычайно слабо-мягкими методами работы, которая даже экспонат из музея забрать не может. Всесильная спецслужба пасует перед еще более всесильным музеем… Да уж, в СССР, развитой комунизм которого, как принято считать, изображали авторы в своем мире, так не работали…

    Центральный посыл Жука в моем понимании — это идея о том, что от людей нужно охранять определенную информацию, тайну, которая по мнению некоторой группы людей, некоей «комиссии» может внести разброд и сумятицу в мысли остальных «неподготовленных» людей. Естественно эта ограниченная комиссия и призвана решать, что можно знать массам, а что нет. ГГ Мак так и говорит, что остерегается и не любит тайн и горько сожалеет, что Экселенц был вынужден посвятить его в одну из них. С этим я в корне не согласен. Я бы хотел верить, что в будущем человечество должно научится сдерживать свои злые наклонности силою разума, а не ограниченности доступной информации. Наоборот считаю, что при такой ограниченности с большей вероятностью найдутся личности, которые в своем стремлении использовать знание доступное лишь им, наломают дров. Кстати, другая какая-то комиссия в количестве 5 человек в идеальном мире авторов решает чему каждый человек должен посвятить свою дальнейшую жизнь, плюя на желания самого человека — комиссия ответственная и ей видней! Да и с безработицей проблем нет. Ох уж этот идеальный коммунизм, с их комиссиями, чего-чего, а это мы умели, даже в эру не настолько развитого оного…

    Но несмотря ни на что роман интересен и поучителен, и своей концепцией, и поднимаемыми вопросами, он тоже дает пищу уму и повод призадуматься, хотя Обитаемому острову однозначно проигрывает. Концовка тоже вероятная, но такой могучий и многоопытный КОМКОН, тем более «2», должен был выйти из нее более изящно и гуманно. Но если отбросить концепцию и подымаемые авторами вопросы (из разряда пища для ума), то роман, кроме массы уже упомянутых фантдопущений и оборванных концовок Острова, пестрит и массой своих оборванных линий. Это и сама концовка, и вопрос о судьбе еще 10 аналогичных Абалкину личностей, и что же все таки должны были делать детонаторы, и вообще в наглую оборвана история Надежды, при чем как самого исследования ее Абалкиным, так и история ее народа.

  • Avatar

    |

    мы писали трагическую историю о том, что даже в самом светлом, самом добром и самом справедливом мире появление тайной полиции (любого вида, типа, жанра) неизбежно приводит к тому, что страдают и умирают ни в чем не повинные люди, — какими благородными ни были бы цели этой тайной полиции и какими бы честными, порядочнейшими и благородными сотрудниками ни была эта полиция укомплектована (Борис Стругацкий)

    Станислав Лем упомянул как-то в «Солярисе», «что не прошло еще время жестоких чудес».

    Именно об этом повесть братьев Стругацких, написанная давно, но вовсе не потерявшая своей актуальности.

    Люди ждут и даже жаждут чуда, но в то же время и боятся его. Они покоряют космос, мечтают связаться с инопланетными цивилизациями, но боятся последствий этих связей, ведь инопланетяне вовсе не обязательно похожи на нас.

    Лев Абалкин: кто он? Человек, живая бомба, подложенная землянам Странниками? Учёные не знают. И прогрессоры не знают. Кошмарное слово «прогрессоры», агрессивное. И в чём он состоит, этот прогресс, если люди, создавшие космические корабли, так и не научились быть человечными?

    Тем и хороши братья Стругацкие, что нет однозначного ответа: и Абалкина можно понять, ведь за него решали всё другие, кем ему быть, где ему жить, с кем общаться, а он личность, ему необходимы были любимая профессия, Родина, любимая женщина, а его загнали как в считалке, ставшей рефреном произведения:

    Стояли звери

    Около двери,

    В них стреляли,

    Они умирали.

    Да и Сикорски находится в сложном положении: от него зависит, возможно, судьба всей планеты

    А мы ошибаться не должны. Нам разрешается прослыть невеждами, мистиками, суеверными дураками. Нам одного не простят: если мы недооценили опасность.

    Так кто же он, Лев Абалкин: живая бомба или жук в муравейнике?

    Умные дяди из чисто научного любопытства сунули в муравейник жука и с огромным прилежанием регистрируют все нюансы муравьиной психологии, все тонкости их социальной организации. А муравьи-то перепуганы, а муравьи-то суетятся, переживают, жизнь готовы отдать за родимую кучу, и невдомек им, беднягам, что жук сползет в конце концов с муравейника и убредет своей дорогой, не причинив никому никакого вреда…

    Нет ответа, но всё повествование заставляет думать именно о втором варианте, и от этого финал кажется особенно несправедливым и трагичным.

  • Avatar

    |

    Стояли звери
    Около двери,
    В них стреляли,
    Они умирали.

    Детектив, за которым стоит что-то большее..
    За каждым произведением Стругацких стоит что-то большее.
    Любимый мною герой «Обитаемого острова» Максим Каммерер ** лет спустя пытается разобраться в истории, о которой знает слишком мало, да и не должен знать больше. Одна из самый страшных и загадочных тайн мира Полудня. Прогрессоры на Земле.. чужие Прогрессоры, которые сами не знаю, что являются таковыми, но внутри которых заложена программа и обуздать ее ничто не в силах. Кроме пули. Уничтожить возможную угрозу? Но ведь они — люди!.. Более того — то, что они опасны, совсем не точная информация. Но вы же знаете, что спецслужбам легче перестраховаться… Спецслужбы такие спецслужбы.
    Из интервью с Борисом Стругацким (август 2006):

    Авторы не представляют себе мира без секретной службы вообще. Такой мир – утопия, и не надо себя обманывать сказками. Пока люди способны совершать ошибки или «экстравагантные» поступки вообще, до тех пор возможны (и неизбежно возникают) угрозы общественной безопасности. Отсюда – неизбежность службы безопасности, со всеми ее онерами, к сожалению. Каммерер и Сикорски – иллюстрация того, что даже укомплектованная самыми честными, самыми бескорыстными, самыми интеллигентными сотрудниками, всякая СБ порождает страдания и гибель абсолютно невинных и «хороших» людей.

    «Жук в муравейнике» для меня почти не фантастика. Это мир, в котором я живу — сложнейшие вопросы морали, на которые каждый должен ответить сам, размышления, страх… При этом — увлекательный сюжет, яркие персонажи, интриги…
    Что еще нужно для хорошей книги?
    Пожалуй, сильное продолжение, такое как «Волны гасят ветер».

  • Avatar

    |

    Я считаю, что бы писать фантастику качественно, нужно быть реалистом. Что я имею в виду, когда говорю «быть реалистом»? То есть быть без дури этой, подростковой, с придумыванием черте каких несуществующих имен для героев. Мне кажется, думающего читателя должно немного коробить от этих вот, полностью выдуманных, не понятно каким образом работающих технических «новшеств» и названий для них. Когда автор навязывает свой «мир», именно навязывает, заставляет поверить в него, чуть не умоляет. НУ ПОВЕРЬ!

    Что бы написать качественную фантастику или фентези, не важно, нужно иметь не только литературный талант, но и не малую подкованность в той или иной области. Если ты пишешь фантастику, а это значит пишешь про технический прогресс, то будь добр, разузнай, по какому принципу летают космические ракеты, ибо это может помочь в описании выдуманного летательного средства в которое поверишь или что происходит в невесомости или какие существуют теории по поводу межпланетных полетов и какие формы жизни за пределами нашей системы хотя бы теоретически могут существовать, ибо это поможет более правдоподобно описать какие-то выдуманные, внеземные расы и цивилизации и так далее. А может и вовсе не стоит ничего придумывать, а может уже где-то в специализированной литературе существует аналог, с вполне конкретным названием? Фантастика тогда интересна, когда читая ее, ты не чувствуешь оторванности от настоящего мира. Только тогда она захватывает и только в этом случае автору не надо заставлять поверить в свой мир, в него и так веришь с охотой и еще друзьям как фанатик, чуть не с пеной у рта рассказываешь про замечательный фантастический или фентезийный мир, о котором недавно прочел.

    Вы посмотрите, что сделал Толкиен? Люди сотнями собираются в парках, рощах, что бы разыграть ту или иную сцену из книги, костюмы шьют специальные. Кто-нибудь будет делать тоже самое после прочтения книг Ника Перумова? Толкиен изучал легенды, мифы, фольклор, он не просто выдумал свой мир, он сделал его реальным, потому, что использовал старое и добавил свое, а не наплевал на всех и вся и придумал все с нуля упиваясь своим писательским эгоизмом, он даже учитывал фонетику имен, что бы они слух не резали. В него веришь. В мир братьев Стругацких тоже веришь! Правда, не всегда. Но «Жук в Муравейнике» достойное произведение. Эффект присутствия полный, есть свои минусы, о которых я тоже скажу, но достоверности не отнять. Герои реальные, эмоции реальные, поступки реальные. Мы живем не в идеальном мире: мы строим небоскребы на грязных улицах, самолеты домчат за пару часов на другой конец страны или мира, это чудо, а мы жалуемся, что обеды в полете были не вкусные, ноутбук с вай фаем уже не что-то за гранью логики, а что-то совсем уже обычное, незанимательное, как бутерброд со шпротами. И мы все еще бессильны перед природой не смотря на технический прогресс. И Стругацкие это учитывают. Вот например в этой книге одним из главных способов перемещения по земле была так называемая «нуль-Т», зашел в кабину и через секунду на другом конце света вышел из другой кабины, но при этом бывает что «нуль-Т» барахлит из-за нестабильности магнитного поля земли и ничего с этим не поделать, приходится лететь на «глайдере» , а ежели «нуль-Т» заработала, то не факт, что нет очереди.

    Две минуты на одевание. Три минуты до ближайшей кабины нуль-Т. Черт, очередь у кабины… Друзья, очень прошу вас, разрешите мне пройти перед вами, очень важно… Спасибо большое, спасибо!.. Так. Минута на поиски индекса. Что за индексы у них там, в провинции!.. Пять секунд на набор индекса. И я шагаю из кабины в пустынный бревенчатый вестибюль курортного клуба. Еще минуту стою на широком крыльце и верчу головой. Ага, мне туда…

    Словом, читал с удовольствием, запоем. Однако сказать, что влюбился полностью не могу. Смущает выдуманная раса «голованов», собакоподобных существ, которые умеют говорить, думать и быть собственно полноценным homo (sapiens?). Это перебор, да и название у них какое, «голован». Оригинально, нечего сказать. Для меня это минус. Но в целом, книга 810. Я думаю, что прочту что-то еще обязательно из Стругацких, хотя бы потому, что плюсов значительно больше и хотя бы потому, что Стругацкие заботятся о читателях и не мучают их дурным слогом или научной безграмотностью. Спасибо им за их творчество.

  • Avatar

    |

    мы писали трагическую историю о том, что даже в самом светлом, самом добром и самом справедливом мире появление тайной полиции (любого вида, типа, жанра) неизбежно приводит к тому, что страдают и умирают ни в чем не повинные люди, — какими благородными ни были бы цели этой тайной полиции и какими бы честными, порядочнейшими и благородными сотрудниками ни была эта полиция укомплектована (Борис Стругацкий)

    Станислав Лем упомянул как-то в «Солярисе», «что не прошло еще время жестоких чудес».
    Именно об этом повесть братьев Стругацких, написанная давно, но вовсе не потерявшая своей актуальности.

    Люди ждут и даже жаждут чуда, но в то же время и боятся его. Они покоряют космос, мечтают связаться с инопланетными цивилизациями, но боятся последствий этих связей, ведь инопланетяне вовсе не обязательно похожи на нас.

    Лев Абалкин: кто он? Человек, живая бомба, подложенная землянам Странниками? Учёные не знают. И прогрессоры не знают. Кошмарное слово «прогрессоры», агрессивное. И в чём он состоит, этот прогресс, если люди, создавшие космические корабли, так и не научились быть человечными?

    Тем и хороши братья Стругацкие, что нет однозначного ответа: и Абалкина можно понять, ведь за него решали всё другие, кем ему быть, где ему жить, с кем общаться, а он личность, ему необходимы были любимая профессия, Родина, любимая женщина, а его загнали как в считалке, ставшей рефреном произведения:

    Стояли звери
    Около двери,
    В них стреляли,
    Они умирали.

    Да и Сикорски находится в сложном положении: от него зависит, возможно, судьба всей планеты

    А мы ошибаться не должны. Нам разрешается прослыть невеждами, мистиками, суеверными дураками. Нам одного не простят: если мы недооценили опасность.

    Так кто же он, Лев Абалкин: живая бомба или жук в муравейнике?

    Умные дяди из чисто научного любопытства сунули в муравейник жука и с огромным прилежанием регистрируют все нюансы муравьиной психологии, все тонкости их социальной организации. А муравьи-то перепуганы, а муравьи-то суетятся, переживают, жизнь готовы отдать за родимую кучу, и невдомек им, беднягам, что жук сползет в конце концов с муравейника и убредет своей дорогой, не причинив никому никакого вреда…

    Нет ответа, но всё повествование заставляет думать именно о втором варианте, и от этого финал кажется особенно несправедливым и трагичным.

  • Avatar

    |

    Когда читала «Мир Полудня» первый раз, то не следовала тому порядку, в котором произведения были написаны. И потому в «Волны гасят ветер» поняла далеко не все, особенно меня тогда интересовал, что это за «синдром Сикорски». На свои места все встало лишь после прочтения «Жука в Муравейнике». Конечно, всю трилогию о Максиме Каммерере надо читать в хронологическом порядке: «ОО» -> ЖвМ -> ВГВ, тогда все становится более или менее понятно.

    Лев Абалкин. Человек с поломанной жизнью. Эта темная история со смертью Тристана и тем, что Абалкин узнает тайну своего рождения, не дает мне покоя. Мне кажется, что в любом случае, врач должен был держать в секрете тайну личности. Не думаю, что его пытали — мне кажется он просто оговорился, а Лев ухватился за эту информацию. Или может на Саракше произошло что-то, что раскрыло их, и уже присмерти Тристан в бреду сказал Льву, что тот не должен возвращаться на Землю. Не знаю, в любом случае, он не имел на это никакого права…

    Я представляю, что испытал человек, который узнает, что ему нельзя вернуться домой. Ведь даже если он и не собирался это делать, любой запрет — это искушение.

    Он предположил самое очевидное — что является андроидом, и всячески пытался выяснить так это или нет, представляю что он там себе насочинял пока не выяснил что все-таки человек. И кстати, это исключает сам факт того, что он что-то сделал с Тристаном — ведь андроиды не могут причинить вреда человеку. Убей он его — он бы сразу опроверг эту свою теорию.

    Информация о том, что Абалкин — кроманьонец объяснила мне его несколько странное поведение и асоциальность. Но я никогда бы не подумала, что кроманьонцы могут быть в чем-то талантливее человека разумного, а ведь даже его Учитель, воспитавший почти 180 детей, не отрицал этого факта.

    Рудольф Сикорски. В старости он сделался немного тагорянином. Его преследует идея фикс о том, что Странники желают зла землянам. Хотя перед глазами факты, которые он же сам приводит о том, что тагоряне уничтожили инкубатор и ничего хорошего из этого не вышло — они остановились в своем развитии. И даже факт спасения Странниками населения Надежды он переворачивает с ног на голову и говорит, что спасали планету от ее населения. Но ведь планета никак не используется, она предана забвению… Видимо, возраст Сикорски дает о себе знать — он забыл о праве человека на жизнь и презумпции невиновности. Его прогрессорское прошлое возобладало в нем и он спустил курок. Без суда и следствия…

  • Avatar

    |

    Книга великолепная, потому что впервые мы видим темную сторону Мира Полудня. Пока Доны Руматы Эсторские в силу своего разумения пытаются помочь отсталым аборигенам, на Земле действует организация КОМКОН-2. Возглавляет ее памятный нам со времен «Обитаемого Острова» Рудольф Сикорски, он же Экселенц, а Максим Каммерер, давно уже ушедший с Саракша, остался его сотрудником.

    Что же такое КОМКОН-2? Это организация, которая по роду деятельности хватает за руку чересчур зарвавшихся адептов чистой науки, ибо еще с Радуги видно, что случается, если они чересчур заиграются со своими опытами. Мировой Совет запрещает, а КОМКОН-2 следит, чтобы запретной наукой никто не занимался. А помимо всего прочего, КОМКОН-2 должен проследить, чтобы никакие Странники не смогли заняться на Земле прогрессорской деятельностью, изменяя мир и людей по своим неведомым канонам. Сикорски и Каммерер — не наивные энтузиасты, и понимают, что нельзя рассчитывать на добрую волю Странников, да и что есть добро для сверхразума? «Какой смысл в постройке моста с точки зрения рыбы?»

    И вот Сикорски сталкивается с тем, что может быть, а может и не быть, тем, чего он боялся — прогрессором Странников. И эта мучительная неопределенность висит над ним годами, подталкивая к выбору, продиктованному страхом. Страхом не за себя, а за всю Землю, за все человечество.

    Этот выбор — верный пистолет «герцог», спрятанный за пазухой, зловещий сувенир с Саракша.

    Несмотря на слова Бориса Натановича, до сих пор считаю выбор Сикорски оправданным, а самого Абалкина — созданием Странников.

  • Avatar

    |

    Мутная и непонятная история, оставляющая читателя практически ни с чем. Главная тема — Странники. Предположительно негуманоидная цивилизация стоящая в развитии на следующей ступени после человеческой, также предположительно не имеющая какой-то родной планеты.

    По-моему основная мысль очевидна — это взгляд на проблему прогрессорства с обратной стороны. Когда на какой-то планете работают наши прогрессоры, то всё ясно — они хотят помочь. А теперь представим себя на месте тех, кто живёт на другой планете. Появляется инопланетянин, который говорит, что хочет сделать всем лучше, а фактически действует против сложившегося порядка вещей. А может он на самом деле боится местых жителей и просто старается устроить диверсию? Проверить, добры ли его намерения, невозможно. Попросить уйти невозможно. Выгнать — тоже.

    И вот именно этот страх, невозможность проверить намерения, и руководит сотрудниками КОМКОНа-2. Уже начал читать следующую часть трилогии, и мне кажется, что там эта мысль развивается дальше.

    В целом, после «Обитаемого острова», эта повесть не столь захватывает. Она содержит массу вставных, практически инородных фрагментов, выполнена скорее в детективном жанре, а не в приключенческо-боевом. После «Обитаемого острова» ожидаешь, что эта повесть будет фактически продолжением, что действие будет опять происходить на планете Саракш. Но от первой части здесь остались только два человека, всё остальное — совершенно о другом.

  • Avatar

    |

    Говорят, что хорошо, когда у человека есть выбор. Плохо, когда он перед ним стоит. И когда нет права на ошибку, потому что это ошибка планетарного масштаба.

    Совершенно по-другому читается в пост-советскую и мид-голливудскую эпоху. Даже я бы сказала в болливудскую, потому что великий американский кинематограф скатывается к банально-индийскому кино по бедности своих сюжетов и регулярному хеппи-энду для хомячков с возможностью вернуться даже из черной дыры. И вдруг некое сюрреалистическое пред-и-пост-апокалиптическое, когда человеку дается увидеть свое банальное обычное настоящее как счастливое и может быть невозвратимое прошлое, и человечество стоит на пороге неизвестной катастрофы… А будет или не будет? Не известно же. Но вот сейчас еще можно что-то изменить, остановить, а через несколько мгновений этого выбора уже не будет… А другой голос спрашивает — а что будет-то? Может быть он только жук в муравейнике — все в панике, а он выберется и пойдет своей дорогой. Может быть. А может это хорек в курятнике. А теперь бы добавили еще — а может и матрица, которая питается людьми… А кто-то кричит, что прогресс науки останавливать нельзя, и так далее, и так далее…

    И вот сейчас еще есть возможность сделать выбор, а через минуту уже не будет.

    PS. А когда/если все закончится, вы не узнаете правильного ответа…

  • Avatar

    |

    В целом повесть понравилась. Тема очень интересная, ее бы можно было раскручивать и раскручивать, но почему-то была поспешно свернута…:frown: Может быть авторов сроки подпирали, может редактор давил…:biggrin: А жаль…

  • Avatar

    |

    Я только сегодня закончила читать вторую книгу из трилогии братьев Стругацких о Максиме Каммерере «Жук в муравейнике». Очень рада, что прочла-таки.
    Хотя, если говорить о книге, то начинать нужно с того, как я ее добывала. Купить «Обитаемый остров» было просто. Я даже нашла в наших магазинах «Волны гасят ветер», третью книгу. А вот эту пришлось заказывать. И мне тогда, помнится, авторитетно сказали продавцы в книжном, что ее вряд ли смогут привезти. Тираж вышел, а новый вряд ли в ближайшее время будет. Я тогда изумилась, как же. Ведь первую часть тиражируют после фильма. На что мне резонно завили, что вот о второй вообще редко кто спрашивает. А что есть еще и третья….. Короче. Знатоки знают и уже прочли, а те, кто после фильма кинулся за «островом», вполне обходятся без продолжения. Ну а я не из первых, да и не из вторых))))
    В общем, книга свосем не похожа на «остров». Она не такая динамичная, но в ней есть потрясающее скрытое напряжение, которое нарастает к концу. Все понять не удастся и в конце. Да и сами герои книги признаются, что «понять» невозможно, но без попыток, как известно, вовсе ничего не получится. Книга хороша. Это «развлекательное» повествование, затягивающее на манер детектива, прячет под собой истины, по силе и мощи равные философским учениям, яркие впечатления по прочтении у меня были сродни впечатлениям от просмотра фильма Кэмерона «Аватар». Но если последний не отличается глубиной своей философии, может быть, как раз за счет «обнаженности» всех идей, за счет их слишком открытой подачи, то в этой книге нет ничего, что вот так лежало бы на тарелочке с той самой голубой каемочкой.
    Вот цитаты, которые я отметила для себя:

    «…. в эпохи глобальных катастроф цивилизации выплескивают на поверхность бытия всю мерзость, все подонки, скопившиеся за столетия в генах социаума. Формы этой накипи чрезвычайно многообразны и по ним можно судить, насколько благополучна была данная цивилизация к моменту катаклизма, но очень мало можно сказать о природе этого катаклизма, потому, что самые разные катаклизмы — будь то глобальная пандемия или всемирная война, или даже геологическая катастрофа — выплескивают на поверхность одну и ту же накипь: ненависть, звериный эгоизм, жестокость, которая кажется оправданной, но не имеет на самом деле никаких оправданий…»

    И еще…..
    (от нечеловека к человеку)

    «Ведь стоит вам попасть в другой мир, как вы сейчас же начинаете переделывать его напободобие вашего собственного. И конечно же, вашему воображению вновь становится тесно, и тогда вы ищете еще какой-нибудь мир и опять принимаетесь переделывать его…»


    Моя дочка недавно меня спросила: «Мама, а мы ведь едим коровок? И курочку? А почему?» Я задала ей встречный вопрос: «А тебе не нравится?» «Нравится», — был ее ответ. «Человек — хищник», — сказала я и задумалась…

    Стояли звери
    Около двери,
    В них стреляли,
    Они умирали.

    (с) (эпиграф к книге)

  • Avatar

    |

    Роман очень понравился, поэтому поставил десять. Что в нем хорошего? Первое, что отметил после прочтения: все персонажи ХОРОШИЕ: гуманоиды и негуманоиды! Драма в романе, целиком и полностью следствие очень сложной ситуации и потому нет необходимости в отрицательных персонажах (а еще говорят, что без злодеев никуда:smile:). Идея, сюжет, исполнение — все на высоте! Стоит сравнить с «Обитаемым островом» — «Жук…» без натяжек, чувствуется замечательная простота и свобода.

    Очень хорошо, что Стругацкие не стали опускаться до разгадки тайны «тринадцати» — качество, от этого, только бы проиграло… Финал является некоторым разрешением ситуации, которое, конечно же, не удовлетворило ни персонажей, ни авторов, ни читателей. Добрую улыбку вызвала история с независимым и непреклонным музеем, который не передает экспонатов даже Господу Богу…:smile:

  • Avatar

    |

    Со времен событий, описаных в «Обитаемом острове» прошло около двадцати лет, Максиму сорок пять и он давно уже работает на Земле в организации, именуемой КОМКОН-2, под руководством Рудольфа Сикорски, которого теперь называют не Странником, а Экселенцем. Однажды Максим получает от Экселенца задание найти недавно прибывшего на Землю Льва Александровича Абалкина, Прогрессора работавшего в последнее время на Саракше. Там он в составе группы занимался разведкой в Островной Империи, но, после гибели связного, самовольно прервал задание и отбыл на Землю. По прибытии на родную планету он нигде не зарегистрировался, сложилось такое впечатление, что Абалкин ударился в бега. С самого начала у Каммерера возникает ряд вопросов, на которые его руководитель не спешит отвечать, лишь вручает ему папку с бумажным (что особенно поразило Максима, так как бумага уже давным-давно не используется) документами для ознакомления. Всю миссию засекречивают, предлагая Максиму выступать в расследовании под маской журналиста, решившего написать книгу о Льве Абалкине и его исследованиях голованов — расы разумных собак-мутантов с Саракша. Каммерер начинает подозревать, что молчит Экселенц неспроста, а с Абалкиным связана так называемая тайна личности, то есть некое очень важное событие, непосредственно касающееся человека, но остающееся для него в тайне, например, медицинская информация о смертельно-опасном заболевании или о тяжком проступке, совершенном бессознательно, или о сознательном действий приведшем потом к непредвиденным тяжелым последствиям, о которых человек не знает. Но он даже не представляет, какой окажется правда на самом деле.

    Первую и вторую часть цикла о Максиме Каммерере разделяют двадцать пять литературных и восемь реальных лет. «Жук в муравейнике» вышел в свет в 1979 году, продолжив историю, публикация которой на долгие годы закрыла перед братьями двери издательств. Сравнивая эти два романа можно четко различить изменение мировосприятия авторов. Мир «Полудня», изначально задуманный как коммунистическая утопия, уже в «Острове» начал претерпевать изменения, хотя они и были плотно прикрыты событиями на другой планете, жизнь на которой развивалась совершенно по другому сценарию. Не будем сейчас касаться того, что этот сценарий в той или иной мере отражал реальное положение дел в СССР. Но всё же земляне, в лице Мака Сима, представлялись этакими уберменшами, чистыми душой рыцарями без страха и упрека, которые готовы идти в огонь и воду ради слезинки ребенка. Лишь образ Странника, более-менее раскрывающийся в финале, мог вызвать настороженность неким несоответствием тем моральным принципам, которые так ярко проявлялись в Максиме. «Жук» же практически с первых страниц дает пишу для размышлений в стиле «прогнило что-то в датском королевстве». Казалось бы человеческая цивилизация давно и накрепко забыла о такой вещи, как государственная тайна, совершенно секретные документы и работа под прикрытием. Только Прогрессоры, волей-неволей вынужденные работать с другими, зачастую чуждыми людям, культурами, могли сталкиваться с таким в своей жизни. И тут на тебе! Не где-нибудь на Саракше, а на нашей матушке Земле, оказывается, всё это присутствует. Мало того, оказывается людская природа не так уж изменилась и человек всё так же злится, ревнует, оскорбляет и сам оскорбляется, лжет и пытается манипулировать другими. Если в ранних романах Полдень человечества был солнечным и безоблачным, то теперь «погода» изменилась — от текста веет атмосферой пасмурного и сумрачного дня, атмосферой мрачной и неуютной. За красивым фасадом скрывается не то чтобы неприглядная действительность, но некое несоответствие основной идее. В романе присутствуют очень многие действующие лица из повести «Малыш» — есть и Горбовский, и Котов с Вандерхузе, но они играют в происходящем лишь незначительные роли. В отличие от Майи Глумовой. В «Малыше» у неё образ увлеченного, тонко чувствующего романтика, готового поставить на кон свою репутацию ради блага другого. В «Жуке» же образ претерпевает странные метаморфозы — в сцене знакомства Максима с ней в музее она выглядит форменной истеричкой, затем выясняется, что в детстве она была неоднократно бита юным Абалкиным, который считал её своей собственностью. Откуда такие проявления чувств в утопическом обществе Полудня? Что так изменило людей? Или это просто изменился угол зрения авторов на затронутую ими тематику, более прозаичным (или циничным) стал их взгляд на природу человеческую? Как бы там ни было, но «Жук в муравейнике» разительно отличается от «Обитаемого острова» как в эмоциональном плане, так и общей динамикой сюжета. Он уже не рождает в душе сильных чувств, не пытается задеть за живое. Напуская детективного тумана, авторы лишь стараются показать несовершенство картины, написанной ими же в более ранних произведениях. Наиболее динамичными и захватывающими на этом фоне выглядят лишь записки Льва Абалкина о его экспедиции на Надежду, где жители поражены эпидемией преждевременного старения, и проведении там исследований совместно с голованами. Они же служат прекрасной иллюстрацией к тезису непознаваемости чуждого разума, который может функционировать опираясь на абсолютно не свойственную человеку систему морально-этических ценностей и преследуя свои, зачастую не очевидные цели. Так же красной линией через весь текст проходит тема Странников, характерная для многих романов Полуденного цикла — они, как считают земляне, активно работали на Надежде, они же играют в судьбе Абалкина ведущую роль. Тайны и недомолвки,заставлявшие Каммерера, а с ним и читателя, блуждать в тумане предположений добрых две трети текста разрешаются лишь в финале, когда Экселенц решает рассказать Максиму и Айзеку Бромбергу обо всех обстоятельствах, составляющих тайну личности Абалкина. Непосредственно финал авторы оставляют открытым, давая читателю возможность самому определить меру вины Абалкина, а так же решить — а был ли он вообще виноват. Решение Экселенца в такой ситуации выглядит далеко не бесспорным, но, может быть, единственно возможным и логичным, что ещё раз показывает скрытую порочность общества Полудня. Кстати, четверостишие, вынесенное в эпиграф романа, придумал сын Бориса Натановича Стругацкого.

    Итог: продолжение истории Максима Каммерера оказалось не совсем продолжением. О том, что было на Саракше читатель может узнать лишь из намеков и мимоходом приведенных фактов, не складывающихся в общую картину, а лишь дающих увидеть её небольшой кусочек. Эта книга писалась не для того. Личность Максима как таковая служила лишь отправной точкой для разговора о единоличной ответственности за принятие сложных решений, когда результат ошибки не прогнозируется вообще, да о вечном тезисе про власть, которая развращает. Мизантропия и разочарование в природе человеческой, характерные для позднего творчества авторов, уже проложили тропку в этот текст, делая его пасмурную атмосферу ещё более безрадостной. Рекомендую всем любителям социально-философской фантастики, остальные же, скорее всего, будут несколько разочарованы сухостью и неуютностью текста.

    Стояли звери

    Около двери.

    В них стреляли,

    Они умирали.

  • Avatar

    |

    В романе «Жук в муравейнике» прошло около двадцати лет после событий «Обитаемого острова», Максим работает в КОМКОНе (неком футуристическом КГБ) под начальством Рудольфа Сикорски (Странника из ОО), они расследуют дело незаконно прибывшего на Землю Льва Абалкина, некогда тесно сотрудничавшего с голованами, раскрывают тайну его происхождения. Казалось бы, прямая связь с предыдушим романом, но совершенно другой язык — сухой стиль рапортов, докладов, отчётов. И Максим — бюрократ? Тот романтик, рвущийся сквозь тернии к звёздам, Мак Сим возится с бумагами, отчётами? Мне это представлялось с большим трудом, как и сам Максим в возрасте более сорока лет. Я до сих пор не смогла сформировать этот новый образ. Мне вообще всегда тяжело представлять героев книг конкретно — для меня это размытые пятна, но с чёткими эмоциональными портретами. Но сей образ никак не укладывался у меня в голове. Более того, он был чужим.
    Впрочем, история Льва Абалкина, его приключения с голованом Щекном меня заинтересовали. А синдром Сикорски, получивший такое название, исходя лишь из единственного убийства, существовал всегда, не Рудольф положил ему начало. Люди боятся тех, кто совершенней, непонятней.

    Умные дяди из чисто научного любопытства сунули в муравейник жука и с огромным прилежанием регистрируют все нюансы муравьиной психологии, все тонкости их социальной организации. А муравьи-то перепуганы, а муравьи-то суетятся, переживают, жизнь готовы отдать за родимую кучу, и невдомек им, беднягам, что жук сползет в конце концов с муравейника и убредет своей дорогой, не причинив никому никакого вреда… Представляешь, Мак? Никакого вреда! Не суетитесь, муравьи! Все будет хорошо… А если это не «Жук в муравейнике»? А если это «Хорек в курятнике»? Ты знаешь, что это такое, Мак, – хорек в курятнике?..

  • Avatar

    |

    Одно из самых лучших произведений Стругацких. Во все времена была, есть и останется актуальной тема: что может произойти с человеком, если его не считают за человека. Экселенц (Сикорски) убил Абалкина в полной уверенности, что тот является автоматом Странников, неким механизмом, приводящим в действие злую волю инопланетных существ с помощью так называемых детонаторов. Сикорски ни на секунду не задумывался: прав ли он? А ведь так поступали с людьми еще во времена инквизиции, считая их колдунами и ведьмами, а также врагами народа во времена тоталитарных режимов в разных странах. Автомату не нужно давать никаких разъяснений, его нужно только обезвредить (ликвидировать). И нельзя назвать Сикорски отрицательным героем: он одержим идеей спасения землян, просто его убеждения построены на неправильной основе. Исключительно интересно описание совместной работы Абалкина и представителя голованов Щекн-Итрча. Щекн-Итрч — один из самых необычных и интересных персонажей Стругацких, очень интересно его (и вообще всех голованов) отношение к людям и поведение в экстремальных условиях.

  • Avatar

    |

    Давно у меня не бывало так — запоем, за день прочитать книгу, практически не отрываясь полностью погрузиться в придуманный мир. Ни на секунду я не пожалела, что на днях купила трилогию про Максима Каммерера.
    Жук в муравейнике очень захватывающая и интересная книга. Мне понравилось то, что даже в безупречном Мире Полудня, в мире, где люди не страдают от нехватки ресурсов и могут выбирать образ жизни и занятия по своим желаниям и способностям, в этом мире тоже бывают тайны и засекреченные от общественности факты. Этот мир все-таки не идеален и этим больше похож на мир настоящий. Можно сказать, эта книга показала другую сторону Мира Полудня и сделала еще более привлекательными книги Стругацких.

    Для меня это одна из любимейших книг Стругацких.

  • Avatar

    |

    Читала много раз, очень нравится. Второй раз читала чтобы разгадать загадку: кто же Абалкин: жук в муравейнике или хорек в курятнике. Не выяснила. А потом в один прекрасный момент поняла — разгадка же написана прямо в названии книги!!! Это было потрясение, все прочитанное обрело новый смысл…

  • Avatar

    |

    Ох, и непростые же вещи написаны Стругацкими. Перечитывая их в разном возрасте, глядя на них с разных точек зрения, находишь каждый раз нечто новое. Вот «Жук…», перечитанный в который уже раз. Посмотрим на него немного с другой стороны.

    Каким же все-таки оптимистичным был взгляд авторов на описываемое будущее! Даже с учетом всего написанного по поводу спецслужб и их влияния на судьбы простых людей. Представьте себе такую ситуацию: Начальник отдела КГБ, или ФСБ, или любой зарубежной спецслужбы обсуждает с ближайшим помощником детали спецоперации по поиску и потенциальному задержанию некоего опасного «клиента» — и тут клиент сам вживую появляется в кабинете, где происходит обсуждение, дерзит, угрожает , а потом спокойно покидает учреждение! Зная даже хоть и понаслышке, как функционируют подобные организации, мы понимаем, что такой ситуации не может быть в принципе. В книге же именно так и происходит, при этом у читателя никакого отторжения не происходит, нет ощущения неправдоподобности происходящего… То есть авторы предполагали, что в описываемом будущем доверие к согражданам будет настолько высоко, что в таком происшествии не будет ничего экстраординарного.

    И еще один момент…В следующей повести, «Волны гасят ветер», мы находим отсылки на «синдром Сикорски», «трагедию Абалкина», показывающие нам, что проблема подкидышей была в конце концов решена. Каким образом? С помощью каких средств? Предполагая, что действие «Парня из преисподней» (где действует один из близнецов, Корней Яшмаа, демонстрируя причем нечеловеческие способности) происходит ПОСЛЕ описываемых событий, можно сделать вывод, что решение это было удачным и , как минимум, не ущемляющим ничьих интересов. Так не был ли злосчастный выстрел Рудольфа Сикорски злой необходимостью, без которой фактически патовое положение наконец сдвинулось с мертвой точки? Возможно, этот выстрел внес некие изменения в программу, заложенную в подкидышей? А программа была заложена, в этом нет никаких сомнений…

  • Avatar

    |

    Понравилось, но менее чем «Обитаемый остров» не читал я «Жука в муравейнике» запоем, или просто книга не в настроение попала. Книги эти совсем разные если ОО — это фантастический боевик, в котором Мак выступает как прогрессор, то ЖвМ — это фантастический детектив, в котором интрига сохраняется почти до конца повести. Зачем Каммерера послали на это задание?, почему этот Лев скрывается?, для чего нужен он КОМКОНу? и по мере прочтения у меня возникало все больше вопросов, например кто эти Странники? и т.д. В повести «Жук в муравейники» братья Стругацкие показывают как люди на Земле ведут себя зная что теперь не они прогрессоры, и не они высадились на другой какой — нибудь отсталой планете, а на их родной планете ходит прогрессор или еще кто — то с непонятными для землян задачами. Еще понравилось описание голованов и описание задание Абалкина и Щекна на другой планете, Стругацкие так и не рассказали чем закончилось то задание, а жаль.

    Что ж буду читать «Волны гасят ветер» надеюсь там я узнаю кто такие странники:smile:

  • Avatar

    |

    Понравилось. Читается легко и захватывающе. Сюжет скорее детективный. Читал перед Малышом и ОО. Поэтому было не ясно даже больше, чем и так не ясно. Я наивно думал, что из предыдущих книг можно узнать многое про Голованов, Пандору и «Мертвый Мир». Ну Стругацкие не очень любят повторяться. Голованы у них получились замечательные. Сперва мне казалось, что это цивилизация намного более деревенея чем люди, но со второго раза осознал, что Голованы — цивилизация спутник. Они может и умнее людей, но какая-нибудь гуманоидная цивилизация рядом им необходима для развития.

    Кое что мы узнаем о тагорской цивилизации. Хотя при этом достаточно мало.

    Что все-таки должны делать прогрессоры я так и не понял. Насколько активно должно быть их вмешательство и чего они все-таки добиваются. С КОМКОН2 все намного проще, понятнее и поэтому страшнее. Если присмотреться в сюжете можно увидеть след греческих мифов о пророчествах, где попытка изменить пророчество приводит к его исполнению.

    В любом случая остается недоумение, чем можно оправдать такую жестокость по отношению к Абалкину. Куда смотрят психологи, если есть потенциально опасный человек, то сознательно сводить его с ума — самоубийство.

    Концовка оставляет больше вопросов, чем ответов. Почему заначка генофонда для тагорян была на их родной планете, а для Землян Странник знает где. Уничтожить всегда проще, не говоря уж про, то что цивилизация может выйти в космос не научившись выращивать детей в пробирке. Рождается мысль, что Странники очень хорошо знают земную психологию: человек-любопытен. Сами Стругацкие предполагают, что просто исследуется реакция человечества на стрессовые воздействия. Иногда кажется, что Странники — это сеятели из «Принцесса стоит смерти» Лукьяненко.

  • Avatar

    |

    это по настоящему один из шедевров стругацких который захватывает с первых страниц до последних, сдесь нету героев и антигероев, единственное што бугает экселенца это не известность «что будет дальше» поэтому его можно понять

  • Avatar

    |

    Писать рецензию на книгу о которой уже столько написано, дело достаточно бессмысленное и не благодарное. Писать рецензию на книгу тех авторов на которых выросла- добавьте к бессмысленности возможную необъективность. Я и пытаться не буду. То что ниже- ни о чем…

    «Жутко загадочная загадка» на фоне которой развивается грустная история человека, стремящегося заниматься любимым делом, но постоянно получающего «палки в колеса», как бы невзначай и случайно; человека, который хотел заниматься любимым делом, а вынужден тем, которое выбрал ему образовательный совет, решения которого настолько продуманны и обоснованы, что обычный обыватель не может их обжаловать.

    Самое ужасное, что у Левы Абалкина из «Жука в муравейнике» был заклятый и вполне осязаемый враг, который мешал ему направить жизнь в желаемое русло, а у современного человека этот враг сидит где-то внутри и вытащить или уничтожить его почти невозможно. «Стояли звери около двери, в них стреляли, они умирали…»

  • Avatar

    |

    Продолжаю читать цикл о Мире Полудня в хронологическом порядке и наблюдать, как постепенно утопия рушится изнутри. «Жук в муравейнике» вскрывает одну из проблем, которая даже в условно идеальном будущем не смогла не возникнуть, — проблему отношения человека и общества. Имеет ли общество право на жертву ради сохранения безопасности? Равноценны ли личность и человечество?

    «Жук в муравейнике» — книга довольно простая. В общем и целом, все сводится к одной главной проблеме, и она поставлена весьма доходчиво, но несколько одномерно. Всё же, наверное, Стругацких надо было читать в подростковые годы. Написано-то на редкость увлекательно.

    Лично меня, больше всего привлек образ Экселенца. В любом случае кому-то приходится брать на себя грязную работу, ответственность за непопулярные решения… Поступок Экселенца оправдан и даже единственно верен, несмотря на то, что Абалкин, очевидно, просто-напросто был напуган. Вот такой разный бывает страх: один, ведущий к пусть и нелегким, но закономерным, решениям ради безопасности и другой, толкающий на опрометчивые поступки. Абалкина, конечно же, жалко, и последние страницы нелегко читать. Книга депрессивная, в очередной раз напоминающая, что путь гуманности очень тонок и извилист.

  • Avatar

    |

    Интересно, зачем детонаторы привезли на Землю, да еще и сдали в музей, в который пробраться мог любой желающий? Ведь Странники весьма четко обозначили место детонаторов — в отдельном футляре, каждый в своем гнезде, крепко там посажен. Почему такое отношение к загадке? Ведь детонаторы не зря так назвали, не таблетками, не фиговинками, а именно детонаторами. Значит, подозревали угрозу — и, тем не менее, сплавили в музей. И даже после гибели девочки и самоубийства мужчины ничего предпринято не было. Зато на Абалкина объявили охоту, перед этим исковеркав ему всю жизнь.

    И опять вопрос: можно ли убить человека на том основании, что по нашему мнению, которое не все разделяют, он может представлять угрозу для Земли. А может и не представлять. Мы не уверены. Мы просто боимся. За всех. Так можно ли?..

  • Avatar

    |

    Продолжение трилогии о приключениях Максима Каммерера.
    История о марионетке, вышедшей из-под контроля, поглощенной стремлением найти себя. КОМКОН признал его потенциально опасным, но так ли это?

    А если это не жук в муравейнике? А если это хорек в курятнике? Ты знаешь, что это такое, Максим, — хорек в курятнике?

    произвело более сильное впечаление, чем «Обитаемый Остров». Хотя это сугубо мое личное мнение, книги слишком разные, да и герои уже не те (за исключением старика Рудольфа Сикорски))

  • Avatar

    |

    Замечательная повесть! Понравилась больше «Обитаемого острова».

    Интрига. С первых страниц и до самого финала произведения. Причем начинается все вполне просто и банально, но по мере чтения, начальная загадка обрастает кучей дополнительных вопросов и интриг.

    И вопрос тут уже не в том, как найти человека (и что это за человек), а как предотвратить опасность, которую он несет дня землян…
    Очень много вопросов возникает и огромное желание получить ответы на них.

    Произвел большое впечатление сюжет, суть произведения.

    Человечество, находящееся на уже очень высоком уровне развития, пытается разгадать тайну еще более развитой цивилизации, пытается понять отношение Странников к нему и к другим рассам. И не скоро ему это удастся сделать… А пока приходится тратить по полжизни на разгадку замыслов Странников…

    Жаль Льва. Потерявшийся, ни в чем не повинный человек, «без вины виноватый». Он виновен уже в том, что он есть.

    И еще, почему-то очень зацепила фраза, сказанная Рудольфом:

    «Пусть я виноват перед вами, но Земля-то не виновата ни в чем!»

  • Avatar

    |

    Это одна из самых сильных книг, что я читала. По окончании меня просто потрясывало, я засиделась на работе допозна, потому что не могла оторваться от экрана.

    Жуткая вещь, необычайно красивая именно тем, что просто и по-человечески страшная. Пробирающая, без всяких возвышенных фантазий, картинных ужасов и морей кетчупа.

    Льва Абалкина банально жалко — система сначала сломала человеку жизнь, а потом уничтожила его. Зачем — так и непонятно. Можно было бы еще как-то понять и оправдать это, если бы действительно была цель. Но в данном случае именно непонятность и смутность угрозы делает причиненный вред непомерно большим.

    Кто-то на фанатском форуме написал, что вариант «Абалкин — диверсант странников» с точки зрения идеи и сюжета гораздо интереснее вариант «Экселенц — старый дурак». Не могу согласиться. Просто речь идет о слишком разных по уровню сюжетах.

    Роман неровный, да. Мне даже кажется, что у авторов получилось немного не то, что они задумывали — ведь по тексту это очередные приключения, пусть и драматические. А по идее, которая открывается за всей этой шелухой — социальная драма.

    Классическая трагедия Ивана Карамазова, ни больше ни меньше. Беда только, что бога в этом мире нет, и вина за причиненное зло ложится непосредственно на людей. Злые Стругацкие ставят проблемы, но никогда не дают ответов)) Грустно, на самом деле, потому что у меня их тоже нет.

  • Avatar

    |

    В который раз перечитываю печальную эту книгу и наблюдаю, как меняется мое восприятие, приближаясь асимптотически к толкованию самих авторов, обнародованному значительно позже в «Комментарии к пройденному». Так вот, книга, по разъяснению БНСа, о том, что в самом наипрекраснейшем из миров наличие секретных органов НЕИЗБЕЖНО приводит к появлению несчастных людей с искалеченной судьбой. В самом деле, благородно любознательная КОМиссия по КОНтакту, превращаясь в КОМиссию по КОНтролю, быстро научается контролировать все и вся, и благородство ее НЕИЗБЕЖНО принимает шизофренический характер. Причем, независимо от человеческих качеств сотрудников. Весьма, кстати, достоверный элемент повествования. Я бы сказал, жизненный. И еще. Как бы ни оговаривались братья, что, дескать, детектив они написали всего один – «Отель «У погибшего альпиниста», но и «Жук» являет собой пример блистательного детектива, хотя канонам отвечает не полностью. Зато воображение читателя работает на максимуме…

  • Avatar

    |

    Жук в Муравейнике пожалуй один из самых лучших детективов Братьев, а вернее псевдодетективов: неопределённовсть не устранятется по мере приближения к концу, а только нарастает. В книге очен яркие персонажи, прекрасный, утопичный мир Земли, интересный, захватывающий сюжет. Книга сделана в виде дневника Максима, со всеми атрибутами, кроме того в книге присутствует анализ нескольких документов, из личного дела Льва Абалкина, причём если взять «Волны гасят ветер», то там документы были просто вплетены в сюжет вывод должен был делать читатель, здесь же Максим Каммерер рассуждает и делает выводы из этих документов(их немного, но на них изначально завязан сюжет, как впринципе и во многих детективах), похожий приём был и в Обитаемом острове, когда Прокурор делал выводы о самом Максиме В книге переплетены две как бы маловзаимосвязанные сюжетные линии(Расследование Максима и «Голован в космосе»), интересный, хотя и не новый приём придаёт книге большей бодрости, и даёт понимание самой личности Льва Абалкина. Книга очень философская, толкает на размышление о том кто есть человек, об отношениями между мужчиной и женщиной, общении между людьми, и конечно же проблему личной этики, гуманности. Книга читается легко, быстро, увлекаетельно. Как и практически все книги Стругацких после прочтения «просит» прочитать её ещё раз

  • Avatar

    |

    Какие-то в этой книге настроения другие по сравнению с предыдущими из цикла. По-моему, впервые земляне представляются не супер-человеками без эмоциональны косяков, а как раз наоборот — тайны, интриги и т.п.

  • Avatar

    |

    После «Обитаемого острова» сразу захотелось продолжения. И вот на руках «Жук в муравейнике» (спасибо vp41114).

    Что мы имеем на старте? Всеми уже любимого Каммерера и Экселенца, новое задание Максима аля «найти в стоге сена иголочку», полная неразбериха и путаница. Что мы имеем в конце? Моя обескураженность и потрёпанность шевелюры под возгласы: «Как же так получается?». Плохо ли это? Никак нет, очень даже хорошо. Многие авторы тем и грешат, что разжёвывают всё и вся, забывая накинуть пару дров в горячий костерок мысли. Многие, но никак не братья Стругацкие. Здесь детективная ленточка тянется от одной линии эстафеты к другой, где-то ускоряясь, где-то замедляясь, где-то даются явные отсылки, где-то приходится покопаться и немножко подумать, а где-то просто идёт обрыв, мол, думай читатель, твоя стезя. При этом параллельность двух сюжетов расследования Максима и приключений Абалкина никак не напрягает, лишь иногда уводит не в ту сторону, чтобы читатель запутался и рискнул преположить, что надо уйти в другое направление. Хорошая сюжетная идея, а уж про исполнение даже говорить нечего — стиль братьев незабываем.

    Немножко только удручил Максим. Где же тот милый, улыбающий и оптимистичный юноша в начале «Обитаемого острова» и герой-освободитель конца того произведения? На их места пришёл Каммерер-прагматик, член КОМКОНА-2, уставший от жизни такой и более уставший от заданий и всяческих легенд. По ходу истории видно, как он скучает по прежним временам, но по естественным причинам не может их вернуть обратно, как он хочет вернуться — и изменить многое, лишь бы не случилось непоправимого. Он несёт огромную тяжесть на плечах — печаль и вину. И ещё вопрос состоит в том, сможет ли он избавиться от них. Кстати, а что же случилось с Радой? В произведении об этом ни слова, ни полсловечка. Надеюсь в последующей книге прояснить эту ситуацию.

    В итоге получился интересный и весьма отличающийся от динамичного «Обитаемого острова» произведение. Не буду говорить, что он лучше или хуже — «Жук в муравейнике» другой, и это просто стоит признать.

  • Avatar

    |

    :rev: В советское время был журнал «Знание — сила». Именно в нем впервые опубликовали «Жука в муравейнике». Журнал тонкий, но очень большой, формат А5. И вот на весь этот огромный разворот были рисунки. Да какие рисунки! Четкие, выразительные, запоминающиеся и цветные. Всех номеров тогда получить не удалось, но тот номер, где был рассказ о планете Надежда с прекрасным портретом Щекна, мне запомнился надолго…( Жаль Федор Бондарчук тех рисунков не видел, он бы такого монстра в фильме не изобразил! :gigi:)

    Сильная, жизнеспособная книга. Очень в духе АБС — мы камушек в воду бросили, а вы читатели сами додумывайте и посочиняйте. А вдруг Лев Абалкин и правда не жук в муравейнике, а хорек в курятнике? А гиганский эксперимент Странников не закончился давным-давно, а только начинается?

  • Avatar

    |

    Мне эта часть трилогии представляется наиболее сильным произведением. В ней почему-то все по-честному, хоть и как-то «неправильно».

    О чем это я? Авторы если что и любят, так это поставить все с ног на голову, я имею в виду с точки зрения понятий и привычных представлений. Они любят объяснять что-то читателю как ребеночку родители. Ах, ты так думал, — хмм…. Но это же совсем по-другому! Видишь, как просто?

    А в этой книге так и вовсе не стали долго возиться. Мыслями любимца публики Максима К. нам открытым текстом задаются вопросы — зачем так с этим человеком-то поступали все время? Как так? Да все так же. Как обычно. И мне кажется, что дело тут не в том, как поступают в жизни с отличающимися людьми. Как раз наоборот. Нам показывают как поступают с нами. Ну не с теми из нас, кто использует ник-неймы и не публикуется, и не светится в прессе и … т.д. А с теми из нас, кто вдруг это сделал и стал им… жуком-то. Так он и должен знать, что… в муравейнике.

    Хотя о чем это я, ведь здесь о проблемах контакта, адаптации, принятия иных… и тд….

    Супер.

  • Avatar

    |

    читала после Обитаемого острова, сама идея понравилась.. но не могу сказать что не могла оторваться, если честно после Пикника уже не так трогают остальные произведения

  • Avatar

    |

    Если ты делаешь не то, что ожидает от тебя система-тебя отключат от нее (убьют)… Абалкин не пошел по пути Яшмаа, по пути сотрудничества, за что и был наказан. Пока ты идешь по начертаному пути, тебя не трогают. Как говорил Максим — «Я, к сожалению, и был как раз одним из тех, на долю котрых выпало улаживать.» Он бы и рад как Сикорски отказаться от этого, да не может… Пошли по пути наименьшего зла (риска). А сблизился бы Щекн с Абалкиным не будь он Странником?

    Немного не понравилось то, что 80% повести шло накручивание читателя, а потом бах! и конец, давольно трагический притом. Понравилась идея про мир с эпидемией! Жалко что не раскрыли.

  • Avatar

    |

    Что сказать о книге Стругацких? Хорошо и очень хорошо. «Жук в муравейнике» — некая притча о человечестве. Попытка взглянуть на себя со стороны.

    Там нет героев — герои — всё человечество. Роман — «Жук в муравейнике» — это попытка осознать непонятное — чужой разум.

  • Avatar

    |

    Концовка повести несколько скомкана, впрочем, как всегда у Стругацких. Сюжет долго закручивался, закручивался, затем был наскоро приправлен сведениями о тайне и — бац — финал. Расчитывал на большее.

  • Avatar

    |

    Повесть воспринимается как часть какого-то большого произведения. Слишком много вопросов остаются без ответов… Причем, в тексте ни где строго не указывается, что контейнеры принадлежали именно Странникам и назначение их именно в прогрессорстве, но почему-то все воспринимают это как факт. Все это всего-лишь догадки, а the truth is out there…

    Вообще, все это расследование Максима и финал уж очень напоминают одну из серий X-Files, можно сказать, что в лучших традициях этого сериала.

    По сравнению с предыдущим произведением о Максиме («Обитаемый остров»), это действительно скорее смахивает на повесть, причем на повесть полученную в результате сокращения какого-то романа. Ведь сюжетных линий, мест действия, героев упомянуто множество, просто все это как-то обрезано, недосказано и т.д. Все это, на мой взгляд, только вредит произведению, и по-сравнению «ОО» эта чаcть получилась более скомканой, неразвернутой, но не менее сильной с идейной стороны…

  • Avatar

    |

    Лев Абалкин и другие 13 «детей» стали орудием в руках странников, и жертвой обстоятельств приведших к гибели. Не понимая от чего он бежит и почему за ним гонятся сотрудники КОМКОНа он узнаёт правду о себе, но к сожалению не успевает обрести своё счастье…

  • Avatar

    |

    Какого быть не таким как все? Потенцально ли опасны ли те кто не похож на нас? Как с ними поступить? Вот,наверное, главные вопросы повести. Людям свойственно бояться неизвестности,поэтому Абалкин и опасен для Сикорски. Несмотря ни на что он такой же человек как все. Ему свойственны человеческие эмоции,поступки. Его жалко,понимая,что ему приходиться чувствовать ,когда за ним охотятся(и эти его чувства тоже вполне человеческие). В итоге Абалкин оказывается,наверное,«больше человеком», нежели многие герои этой повести.

  • Avatar

    |

    Хорошая повесть. После прочтения заставляет взглянуть на многие вещи иначе. Мог ли КОМКОН-2, даже во главе с такими людьми, как Горбовский, Бадер, Сикорски, лишать «подкидышей» прав на полноценную человеческую жизнь, ведь ими руководствовался, в основном, страх, а люди, находящиеся под влиянием неуправляемого страха, не могут решить каких-либо проблем. Но в данном случае это не просто проблема, это человеческие жизни, и даже одна человеческая жизнь бесценна.

    Но как же объяснить действия Абалкина?

    Над ним преобладала программа Странников, или в нём сыграли самые обычные человеческие чувства, такие как страх, непонимание и чувство загнанности?

    Лев Абалкин жертва обстоятельств, он словно загнанный зверь. А ведь он мечтает о самых обычных вещах, о которых мы с вами, порой даже не задумываемся. Только представив себя на месте Абалкина, понимаешь весь ужас сложившихся обстоятельств…

  • Avatar

    |

    Это вторая книга, посвящённая Максиму Каммереру. Максиму, который теперь работает в КОМКОНе-2, дали задание найти прогрессора Льва Абалкина, который почему-то скрывается. Причём информация, которой может располагать Каммерер, явно недостаточная, от него что-то скрывают. Максим ищет знакомых Абалкина в надежде, что с кем-то из них он встречался в последнее время. О том, кто же такой Лев Абалкин и почему им заинтересовались спецслужбы, Максим узнает от своего начальника, когда тот ссорится со своим старым знакомым доктором Бромбергом.
    Невероятно интересно и захватывающе с начала до самого конца.

  • Avatar

    |

    До чего, все-таки, трусливый народ — человечество. Как оно(мы) боится(мся) всего, чего не может понять. Вот перед нами — люди, обыкновенные биологические человеки, только

    из инкубатора инопланетян.
    Что их отличает от нас? Маленькое тавро на локте, больше ничего? А однако, надо перестраховаться. Надо помнить о судьбе Надежды. Надо убедить себя, что это и не люди вовсе, а андроиды, старательно изображающие людей. Что в них заложена программа, ни много ни мало — уничтожить Землю. Почему уничтожить Землю? Потому что это худшее, что могут придумать инопланетяне, а мы должны предполагать худшее.

    Несчастный, гонимый, как в «Бегущем по лезвию», Лев Абалкин должен вызвать сочувствие, а не вызывает. Уж не знаю, что у него там с генами, но с психикой явные нелады с детства. Не имел друзей, тиранил любимую девушку, всех подряд обвинял в сломанной жизни. Злой КОМКОН затравил беднягу? Как бы не так! Посмотрите на Корнея Яшмаа. Ему труднее должно быть, жить с таким знанием, а он живет и процветает. Да, думаю, и остальные из тринадцати, кто дожил до таких годов, живут себе спокойно и неприятностей близким не доставляют. Абалкин хорошо оттеняет Максима: на фоне неврастеника спокойный и рассудительный главный герой вызывает б0льшую симпатию.

    Искренне жаль, что так невнятно обрывается линия воспоминаний. Очень хотелось узнать, к каким же выводам пришли хваленые эксперты во главе с Вандерхузе, и как Абалкин с Щекном спасли свои шкуры из плена. Вообще, слишком много недосказанностей, неожиданно быстрый финал и не доведенные до конца намеки на сюжетные линии вредят повести. Блестящая детективная интрига, отличный Максим в роли детектива, отличная фабула, главы на Надежде — вообще шедевр. Тема голованов интригует, тема странников интригует вдвойне. Казалось, еще пару глав подождать — и все станет ясно. А тут — резкая точка. И все великие загадки остаются глубокомысленной пустотой, ружья висят и не стреляют.

  • Avatar

    |

    В перую очередь хочеться сказать, что эта повесть о страхе. О страхе, который заставляет нас с вами принимать самые жестокие решения, дабы обезопасить себя от возможных последствий. Даже скорей не так. Эта повесть о страхе, который поглащает нас полностью и без остатка, и обирает у нас возможность иррационально мыслить и принимать логические решения. А страх перед неизвестностью — это еще более страшное и сильное оружие. Все мы боимся того, чего не знаем. Посколько не знаем возможностей этой самой неизвестности. Но ведь это не значит, что неизвестность тоже не боится. Не только муравьи боятся жука, но и наоборот. Особенно, когда жук вырастает муравьем и понимает, что он им не является. Его также, как и муравьев страшит неизвестность.

    Максим очень хорошо показывает, где следует искать выход. Вот только другим не суждено его увидеть, ведь страх уже в них.

  • Avatar

    |

    Отлично! Без особых глубин — но не в этом дело. Как же поступить, все-таки?..

  • Avatar

    |

    Человек, чужой планете, чужой всем. А раз он чужой (но чужой ли он — может он их потомок) — то он не имеет права выбора, ведь на кону судьба мира. Убить сразу не позволяет мораль — так проведем эксперимент и посмотрим, что будет. Но на всякий случай иди в прогрессоры и будь подальше от Земли.

    В определенный момент к герою приходит понимание: « Что-то не так!» — и он пытается разобраться. Закручивается машина, которую никто не в силах остановить. И все понимают допущена ошибка. Ошибка цена которой — человеческая жизнь и , возможно, дальнейший прогресс Земли.

    Это книга трагедии личности Абалкина, который оказался один против всех, и даже Щекн его бросил; трагедии Сикорски, которому пришлось сделать, быть может, самый трудный в жизни выбор. Это книга страха — страха человечества перед неизвестным и неведомым.

    И наконец это просто образец отличной литературы, которая надолго оставит след в Вашей памяти.

  • Avatar

    |

    Какого черта их делали прогрессорами!!!

    Это надо было додуматься — сами помогали тем, кого так боялись, стать опасными и неуловимыми. Где логика? Вдобавок контейнеры хранились на Земле, хотя никто не мешал убрать их как можно дальше и там уже следить и охранять. А если бы кто-то из «подкидышей» добрался до них и стал действительно опасен, принимать меры.

    И конечно, такая вещь как тайна личности — это как раз против прав личности! Человек должен иметь возможность знать о себе то, что ему интересно. Помню, какое возмущение у меня вызвал факт, что в совковое время (не знаю как сейчас) врачи не имели права говорить онкобольным об их болезни. Типа из гуманных соображений.

    А протестовать Абалкин взялся поздновато. Хотел работать с голованами, его заставили быть прогрессором, а он — пожалуйста. Посопротивлялся и сдался. Лучше бы из чувства протеста отказался уже тогда. Поэтому, естественно, его действия выглядят как «пробуждение» некоего потенциала.

    Жалко же его именно из-за его сломанной судьбы и непредусмотрительности спецслужб.

  • Avatar

    |

    Очень хорошее произведение.«Жук в муравейнике» ставит крайне актуальную,на мой взгляд,для современного общества проблему — проблему не таких,как все.Как к ним относится?Истреблять или позволить мирно существовать рядом с нами?Как всегда,Стругацкие на дают однозначного ответа на поставленный вопрос и каждый должен решить для себя сам…

  • Avatar

    |

    Читал после «Обитаемого острова», ожидал чего-то подобного, но, к сожалению, был разочарован. Маловато действия.

  • Avatar

    |

    Любимое с юношества произведение

  • Avatar

    |

    А что было бы если бы Абалкин соединился с детонатором?…

    И почему Странники должны быть враждебны Человечеству?

  • Avatar

    |

    Книга чертовски сильная и интересная. И очень неоднозначная.

    Что важнее: благополучие человечества или отдельного человека? Казалось бы, сравнимые ли вещи… но как все непросто. Тайная спецслужба: зло? но как долго, терпеливо она наблюдает за потенциально опасными «объектами», практически — опекает и бережет их… Известные нам спецслужбы уничтожали людей миллионами даже за иллюзорное причастие к несуществующей опасности для отдельно взятых личностей…

    Всегда мне казалось, что Сикорски прав. И Абалкин, вроде, какой-то неприятный… но жалко все-таки. И какого черта допустили возможность его добраться до конейнера!

    И — безотносительно сюжета и поставленных проблем: это просто высококлассная Литература.

  • Avatar

    |

    Очень неуютная вещь. Настолько неуютная, что ставить заслуженный ею высший балл поначалу просто не хочется. В чьей то шкуре ты хочешь войти в этот мир?

    В шкуре Абалкина — «зверя около двери»? Но когда в тебя стреляют, и ты умираешь, то это очень, очень больно.

    В шкуре Каммерера, который хочет, но не может его спасти? Так же, как хочет, но не может его понять? Максим (Мак Сим) ведь тоже уже не вполне сын своего времени, слишком много следов в его душе оставила планета Саракш.

    Или в шкуре, не приведи господь, Сикорски, эдакого, на свою беду – разумного, лейкоцита «мира полудня».

    А так всех понимаешь и всем сочувствуешь. Только сделать ты тут ничего не можешь, даже придумать «альтернативку». Нет её… Что было бы, воссоединись Абалкин с «детонатором»? Конец всему? Конец детства и начало взрослой жизни человечества? Или просто один странный человек, который даже не рождён женщиной, смог бы понять сам себя? Мир полудня (как и любое хорошо организованное человеческое общество) такие эксперименты на себе позволить не может. Общество защищает себя от вмешательства извне, что бы оно не несло.

    Книга похожая на греческие трагедии своей обречённостью. Её герои просто не в силах сойти с путей, предначертанных им. Кому легче от того, что пути эти в руках не богов, что героев направляет то, насколько они чувствуют или не чувствуют себя участниками человечества…

    «Наверное, если собрать всех двуногих,

    Получится что-то вечное и святое»

    (с) Ю.Арабов (известен, в частности, как соавтор сценария к «Дням Затмения» Сокурова по мотивам «За миллиард лет до конца света»).

  • Avatar

    |

    Был очень разочарован, услышав в офф-лайн интервью мнение самого Бориса Стругацкого о романе: если в любом, даже самом благополучном обществе, заводятся спецслужбы, добра не жди. Надеюсь, все-таки в процессе создания романа братья имели в виду идею более глобальную, например: в любом обществе, самом благополучном и т.п., неизбежно насилие над личностью. Тем более если личность представляет угрозу для общества, пусть и потенциальную и вероятную. А спецслужбы – это уже детали…

  • Avatar

    |

    Спецслужбы в мире Полдня… Засекреченные операции… Тайна Личности… Тоже тема для размышления. А главное — ответственность за Землю, которая лежит тяжелым грузом на тех, кто в курсе дела «подкидышей»… Психологический детектив — как объяснить поступки Абалкина, если он и сам до конца не понимает, что делает. И великолепная линия Абалкин-Щекн! Непростая, серьезная книга.

  • Avatar

    |

    Жук в муравейнике — очень сильное и неоднозначное произведение. С одной стороны, авторы вроде бы развивают идеи, описанные в Полдне. С другой стороны, некоторые моменты в мире будущего выглядят весьма неприглядно. Чувствуется негативное отношение Стругацких к действиям спецслужб. Очень хорошо показаны образы главных героев, особенно Сикорски и Абалкина. Драматическая развязка событий мало кого оставит равнодушным.

  • Avatar

    |

    Кто сказал: «Делай что должен и будь что будет»? Экселенц был прав.

  • Avatar

    |

    Да, тяжелый выбор предоставлен в романе, и я, если честно, не знаю какое из решений данной проблемы лучше.

  • Avatar

    |

    Один человек против всех, миллиард против одного — непростой выбор оказывается. Один из самых нравственных романов братьев Стругацких.

  • Avatar

    |

    Наиболее интересная часть — о работе Абалкина и Щекна. История той планеты запомнилась навсегда.

  • Avatar

    |

    хоть опрос проводи, прав ли экселенс… и любой выбор страшен

  • Avatar

    |

    Хорошая фантастика. Просто обыкновенное произведение, но ещё есть небольшая изюменка от Стругацких

  • Avatar

    |

    Стоящее произведение! Все же Абалкин должен был понять, что вся планета может оказаться под угрозой. Возможно конечно что он это и понимал, но не хотел мирится и решил либо свобода, либо смерть.

    Правильно что нельзя было разглашать тайну личности.

    Также мне немного не понятно как остался жив Горбовский, ведь в произведение «Далекая Радуга» он умирает. А события на Радуге проходили задолго до Жуков в муравейнике, поскольку тогда только изобретали нуль-Т переходы.

  • Avatar

    |

    Одно из самых сильных произведений Стругацких, на мой взгляд. Страх за себя, за других, за цивилизацию. Понять Сикорски можно, но все же «Не суетитесь, муравьи! Все будет хорошо…»

  • Avatar

    |

    Сильная вещь… Понравилась очень.

  • Avatar

    |

    Чувствуется упадок прогрессорства. Одно дело когда ты сам считаешь себя вершиной текущего развития общества, и стараешься помочь другим «встать на путь истинный», а другое — когда тебе доказывают, что есть существа намного выше в моральном плане. И ты уже чувствуешь себя немного ущербным.

  • Avatar

    |

    У меня сложилось впечатление, что автор пытается заставить читателя сочувствовать Абалкину. Но у меня как-то не получается. Он истеричный человек. И сам виноват в своей смерти. Эти метания.. Опять же смерть контролирующего врача не ясна…

    Но и Сикорский не совсем вменяем.

    На мой взгляд в романе показано общество перед началов всеобщей шпиономании (чистки в СССР, «охота на ведьм в штатах», преследование коммунистов и евреев в гитлеровской Германии)…

    Еть один параноик, который постепенно заражает всех вокруг. И чем «выше сидит» параноик тем быстрее общество скатывается к всеобщей истерии.

  • Avatar

    |

    Крайне смешанные чувства оставило произведение: с одной стороне — совсем не понравилось, но с другой стороны — в восторге. Произведение пронизывает напряженность и обреченность. Жаль Абалкина… хотя Экселенс прав.

  • Avatar

    |

    Книга отличная. Читал на одном дыхании!

    Щекна — не забуду:smile:

  • Avatar

    |

    Вселенная ставит перед нами выбор: жизнь-смерть. Мы — эксперимент, но в отличие от «Выбора» Бондарева, Вселенная поставила его с определенной целью, для достижения какой-то выгоды.

  • Avatar

    |

    История о вечном СТРАХЕ людей… и цивилизации за себя. Собственно, о параное, превратившейся в трагедию для нескольких людей.

    Заставляет думать… обо всем:shuffle:

  • Avatar

    |

    Цивилизация разумных собак помогает взглянуть на то, что такое человек со стороны. А проблема роли спецслужб в любом обществе так и остается нерешенной… Должно ли добро быть с кулаками?

  • Avatar

    |

    Не могу сказать, что плохо… нет… совсем даже не плохо… но… иногда заставляла себя читать через силу, пробираясь через какое-нибудь излишне затянутое описание, а иногда оторваться не могла…

    Но мысль мне импонирует… Любая спецслужба — зло по определению.

  • Avatar

    |

    :glasses:Роман наполнен лабиринтом мысли героя Максима Каммерера, получивший задание найти человека по имени Лев Абалкин и организовать слежку за ним — и только, не принимать никаких других действий. Но вместе с ним мы (читатели) не отпускаем желания из головы разгадать тайну личности этого «объекта». И как всегда обещает нам любое произведение Стругацких, разоблачение удивит опытного почитателя фантастики. На протяжении всего романа разворачивается жизнь Льва Абалкина, полная необычайности и трагичности, и не менее интересной в других своих аспектах.:glasses:

  • Avatar

    |

    Очень осмысленное и глубокое произведение. Читается конечно не так легко, как это было с «Трудно быть богом», которое так же чтиво не из легких, но «биолгические» названия книг, четко подмеченные тоже интересно подобраны:«Жук в муравейнике», «Улитка на склоне», «Пикник на обочине» — к чему такие названия становится понятным только после прочтения. Интересный ход…

  • Avatar

    |

    Мне кажется, по духу это произведение (как и «Волны гасят ветер») близко к «Пикнику на обочине» — заставляет взглянуть на Землю, да и вообще на все, с другой стороны

  • Avatar

    |

    Не однозначное произведение. Как мне кажется, Стругацкие через фантастическое произведение отразили проблемы реального настоящего. Конфликт между официальной идеологией, идеализмом и реальностью в которой живут люди. Сами авторы не расставляют бирок – хороший, плохой они позволяют читателю самому думать и определять свою позицию. Очень сильная книга заставляющая думать, а не надеяться на штампы и официальные установки.

  • Avatar

    |

    Да, думать есть о чем. Поставишь себя на место героев и цепенеешь от ответственности. Одна из сильнейших вещей у братьев.:super:

  • Avatar

    |

    ЖВМ — очередное культурное потрясение. Невольно отождествляешь себя с героями, и, хоть люблю я Максима всей душой, прав всё-таки Сикорски. По-человечески прав, потому что тот, кто отвечает за безопасность Земли, не может рисковать всем. Никогда

  • Avatar

    |

    Извиняюсь, соврамши :blush:. (Наверное за давностию лет подзабыл, а в описание не заглянул — возгордился)

    Однако выбор страшный. Чем АБС и хороши — заставляют думать. Странники — сила враждебная человечеству, или это его будущее, начало нового витка развития?

  • Avatar

    |

    АБС всегда на первое место ставят вопрос нравственного выбора, высоты духа. Самый жесткий роман Стругацких. Жестче, чем Трудно быть Богом. Румата просто срывается, сходит с ума, но убийство Глумова — твердый и жестокий выбор — в полном уме и здравой памяти.

  • Avatar

    |

    Одна из лучших книг АБС. Масса места для додумывания, допридумывания, осмысливания. Есть о чем подумать. Как и в большинстве их книг.

Купить бумажный вариант книги

ВСЕ КНИГИ АВТОРА

Ещё несколько книг Стругацких

  • Аркадий и Борис Стругацкие, Собрание сочинений. Том 2. 1960–1962
  • Аркадий и Борис Стругацкие, Собрание сочинений. Том 1. 1955–1959
  • Аркадий и Борис Стругацкие, Улитка на склоне столетия (сборник)
  • Аркадий и Борис Стругацкие, Обитаемый остров. Жук в муравейнике. Волны гасят ветер (сборник)
  • Аркадий и Борис Стругацкие, Сказка о Тройке (сборник)
  • Аркадий и Борис Стругацкие, Пять ложек эликсира (сборник)
  • Аркадий и Борис Стругацкие, Путь на Амальтею. Стажеры (сборник)
  • Аркадий и Борис Стругацкие, Дело об убийстве, или Отель «У погибшего альпиниста»
  • Аркадий и Борис Стругацкие, Полдень, XXII век. Страна багровых туч. Путь на Амальтею (сборник)
  • Аркадий и Борис Стругацкие, Парень из преисподней. Повесть о дружбе и недружбе (сборник)
  • Аркадий и Борис Стругацкие, Трудно быть богом
  • Аркадий и Борис Стругацкие, Беспокойство. Рассказы (сборник)
  • Аркадий и Борис Стругацкие, Дело об убийстве, или Отель «У Погибшего Альпиниста».Стажеры. Улитка на склоне (сборник)
  • Аркадий и Борис Стругацкие, Извне
  • Аркадий и Борис Стругацкие, Дни Кракена (сборник)
  • Аркадий и Борис Стругацкие, Без оружия
  • Аркадий и Борис Стругацкие, Сталкер
  • Аркадий и Борис Стругацкие, Обитаемый остров
  • Аркадий и Борис Стругацкие, Отягощенные злом (сборник)
  • Аркадий и Борис Стругацкие, Туча

Другие книги в нашей библиотеке

Боевики
Прощание с Баклавским

Грэй Грин

Непревзойденные

Александр Тамоников

Инквизитор

Алексей Рудаков

Детективы
Весеннее задержание

Виктор Пронин

Санта-Клаус и другие

Сергей Саканский

В поисках легкой наживы

Марина Серова

Детские книги
Первая прогулка богдыхана

Народное творчесто

Месть мертвого Императора

Дмитрий Емец

Домашние животные
Угги. Моя жизнь

Венди Холден

Канарейки

Линиза Жалпанова

Любовные романы
Ночь любви или развод

Тара Пэмми

Строптивая пленница

Эбби Грин