Современные детективы

Хорошие моменты: Франк Тилье учится писать романы; его уже даже можно читать. Наконец, он перестал излагать от лица главного героя (я прочитал этот роман после первых двух о комиссаре Шарко) – и повествование стало объёмнее; еще присутствует излишнее пустое многословие; ужасы рассказываются, а не показываются – и от этого выглядят часто нелепыми картонными декорациями. Но в целом это уже можно назвать художественным произведением. Интересно и поучительно описываются грипп и чума – а также процесс пандемии. Правда, борьба с эпидемией выглядит в стиле евробюрократии – но в таких областях, как здоровье и жизнь, регламенты – это основное: выполни регламенты – хуже не будет, но точно не накажут.

Полицейские выглядят ненатурально:

Франк Шарко посещает Польшу, Бразилию – и везде встречает сотрудничество; обычно вторжение на чужую помеченную территорию вызывает естественное противодействие местных альфа-самцов – и для этого есть основания: местным отвечать перед своим начальством, а не перед далеким французским правительством (которое, кстати, чуть что – тут же уходит в отставку).

Развивается линия Даркнета – «черного», подпольного Интернета, которая была поднята ещё в самом первом романе о комиссаре Шарко. Правда, ничего нового: всё тот же рассказ об ужасах. Совершенно ненатурально выглядит заражение внутренней компьютерной сети на набережной Орфевр: либо администратор сети – полная бездарь и не подозревает о настройках безопасности, либо автор излишне сгущает краски – заразить компьютер с флэшки возможно только при активном, целенаправленном сотрудничестве с вирусом; надеюсь, что в реале админ полиции более профессионален.

Но в целом от романа положительное впечатление – без восторга, но с пониманием. Кстати, это вторая часть саги о Великом Черном человеке: первая часть – «Страх»; так что лучше начать чтение с первой части.

И по этому поводу не могу не отметить главную претензию к Тилье: «злые» герои очень злые, но не объемные; не показан их внутренний мир, нет обоснования злодейств. Да, деньги – это, конечно, стимул; но причины зла оставлены автором совершенно в стороне: Зло как бы просто существует – в отрыва от носителей; это обычный недостаток абсолютизации Зла – его статичность, вневременность, отсутствие динамики развития; Зло просто есть, с его последствиями можно попытаться бороться – и на этом всё.

Впрочем, кисейным барышням должно понравится. ;-)