Детективы

Никогда не думала, что объём книги станет для меня столь явным недостатком. Недостатком, который, чем дальше в лес (во льды?), тем больше раздражал и мешал. И если в начале чтения моя оценка была самой высокой, то, когда перевалили за половину книги, пыл поугас, а к концу и того больше, -- исчез (и скажу ещё более страшное: возникло это неуловимо-тоскливое ощущение потерянного времени). И из-за этого даже как-то грустно. Потому что книга-то обещала быть неплохой: задумка, обилие подробностей, полное погружение в атмосферу, детальное повествование, которое захватывает с первых строчек.
Ну, и я купилась моментально: это же арктическая экспедиция, смелые люди, суровые испытания, приключения, да ещё и с налётом некой мистики/фантастики. Должно быть сильно. К тому же есть у Симмонса такое свойство: писать легко, ярко, затягивая в водоворот событий. Сужу по "Гипериону".
Так и было поначалу: буквально с жадностью, страница за страницей, мол что же будет дальше. Но.
Создалось впечатление, что объём информации, которую использовал для книги автор, всё его вдохновение и желание показать огромное полотно, привели к тому, что он хватался то за одно, то за другое, бросая при этом начатое на полпути. Какая-то сборная солянка с аттракционном беспощадного каннибализма в конце.
Будь эта история более сжатой, а, значит, и более жёсткой, напряжённой, думаю, впечатление бы оказалось другим. А так: нагромождение странно начатых, но не законченных сюжетных линий, описаний, после которых так и хочется вопрошать: "что это было?".
Да и к чему вообще это чудище во льдах, когда тут и без чудища всё случилось ужасным образом? Не то триллер, не то исторический роман, мистика, реализм? Да, пусть бы там всё сплелось, но по мне так не дотянули. Да и все эти отсылки к прошлому .. Нет, я конечно, понимаю, что, зачем и почему. Но как-то всё это поверхностно, буквально слова ради слов.
Событий море, народу, -- что основных персонажей, что массовка, -- до дури. И тут тоже хочется оставить одну линию, сосредоточиться на чём-то основном, а не растекаться мыслию по древу так, как это было сделано в книге.
Может быть, подобным образом и следовало бы читать? Например, только записи из дневника доктора Гарри Д. С. Гудсера, пожалуй, наиболее симпатичного героя этого повествования. Кстати, ещё импонировал Ирвинг (чего никак не могу сказать о безумно раздражающем Крозье). И обоих было жалко до жути. Вот сразу после гибели Ирвинга просто хотелось бросить чтение, да, прямо такая тоска забрала.
Пишут, что собираются по книжке делать сериал. Не смотря на то, что у меня во время чтения, как и всегда, прочно сложилось своё визуальное (тоже -- свой сериал, ибо очень объёмно написано, что в плюс), но, думаю, захочу познакомиться с киношным вариантом, каким бы безбашенным он ни был.