Экономика
Комментарий к книге Экономическая война против России и сталинская индустриализация
Рецензия на книгу Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты
djamievam
Название книги обещает дать понятие и наконец определить причину того, почему одни страны с одинаковыми и схожими физическими признаками людей могут развиваться и существовать с огромными различиями в экономике. Автор на множестве примеров даёт понятие данного явления. По его мнению, существует 2 вида институтов, от которых зависит состояние и государственный строй страны. Инклюзивные институты – характеризуются плюрализмом (многообразие мнений), свободой предпринимательской деятельности, демократией и так далее. Экстрактивные институты – централизация власти, господство элиты, отсутствие свободы слова. Те страны, в которых преобладают первые становятся богатыми и повышают свою экономику и ресурсы с каждым годом. В странах с экстрактивными институтами преобладает бедность, они отстают от развитых стран и находятся на первых стадиях развития. Для того, чтобы подтвердить свою точку зрения, автор приводит множество различных примеров того, как страны с тем или иным институтом развивались.
Так же автор подтверждает точку зрения, о том, что на развитие стран не влияет объём ресурсов и географическое положение, подробно описывая город Ногалес, центр которого разделён стеной – граница между Мексикой и США. Несмотря на одинаковую местность, одних местных жителей уровень жизни в этом городе значительно различается в зависимости от расположения к стене. Средний доход на семью в городе к северу от стены (США, штат Аризона) – 30 000 долларов в год. К югу от стены находится мексиканский Ногалес, штат Сонора. Доход средней семьи в нем равен примерно 10 000 долларов США .
Минус поставить нельзя, так бы было 4 с минусом. Интересно, но имеется множество неточностей, откровенные противоречия самому себе. Автор и не пытается скрыть, что книга сформирована из разных статей, написанных в разные промежутки времени. Мне казалось, что редакторы должны были «слить воедино» весь текст книги. Автору 5 за идейность, редакторам 3 с огромным минусом.