Книги про волшебников
Комментарий к книге Лорд Пустошей
Рецензия на книгу Стократ
biohazard
Книга, после прочтения которой не остается ничего. Как-то даже странно для Дяченок. Ничему не учит, не раскрывает никакой проблемы, не показывает никакого характера и не ставит героев в такие положения, которые открывают истинную натуру людей. Пусто. Безусловно, Дяченки мастера. Могут придумать сюжет, героев. Только эта вещь вообще без огня, без жизненной искорки. Ни о чем. Ну да, сюжет ничего, вроде и мысль какая-то есть... но такое чувство, что все идет по катанной, давно проторенной дорожке. Как будто опытная, набитая рука по привычке пишет и пишет. Вот только возникает чувство, что сия вещь написана не для раскрытия какой-то мысли, очень важной и нужной, а просто — повествование ради повествования.
Так и хочется сказать по прочтении — ну и что из этого следует? Зачем это писалось? Потому как здесь я почти не узнал Дяченок. Ну, не ожидал я от авторов, например, романа «Магам можно все» или повести «Хозяин колодцев» (да какую раннюю вещь ни возьми), такого романа, как «Стократ». Все красиво здесь — и колоритный герой, и интересные, захватывающие приключения, но... Так вот и ждешь изюминку, вот то самое, ради чего написано, и не находишь. Как-то разочаровано и обиженно смотришь на фразу «конец», понимая, что ничего не будет, что забудешь книгу сразу же по прочтении.
Как по мне автор в этой книге добавил перчику. Сюжетная линия блеснула новым нежданным поворотом событий. Имеется ввиду пробуждение сознания древнего мага Тила.Что было приятно,т.к. первые книги были монотонны что ли. Еще мне показалось недоговоренность и ощущение того что автор был ограничен в размере романа. Много не раскрыто или могло написаться с более широким размахом.
В целом по циклу-приятные книги для простого и хорошего отдыха без загрузки мозга.