Наука, Образование

Буду краток, потому что много об этой книге не напишешь - уж больно она всеобъемлюща и странна, чтобы подвергаться какому-то структурированному разбору.
Скажу о том, что "Розу мира" можно воспринимать по-разному.
Скажу о том, что, во-первых, можно увидеть в ней бред сумасшедшего человека, который сошел с ума из-за всепожирающей окружающей его несправедливости и в бреду увидел странные мистические картины, которые принял за откровение. Можно в ней это увидеть и вполне возможно так ее воспринять.
Но кроме этого, я скажу о том, как я сам воспринимаю эту книгу.
Я воспринимаю ее так, как она, кажется, и была задумана - как обширное произведение в жанре видения. Именно в этом жанре написана знаменитая "Божественная комедия" (на которую Андреев постоянно ссылается) и Апокалипсис, ссылки на который также разбросаны по тексту.
Я воспринимаю эту книгу, как действительный мистический опыт (мало ли что происходит в сознании), объединенный с мечтами автора об идеальном обществе и идеальном мире, который он хотел донести до читателя.
В "Розе мира" два однозначных плюса, которые можно указывать, рекомендуя ее к прочтению: это, во-первых, искреннее побуждение человечества к тому, чтобы одуматься наконец и перейти на новый виток развития, а, во-вторых, удивительная по красоте и сложности космогония, которой автор объяснил ВСЕ.
И так ли важно, существуют на самом деле шрасты или нет? Так ли важно, кто сидит в синклите мира и есть ли такой синклит, если сам автор, страдавший чуть ли не всю жизнь, ушел из нее с твердой уверенностью в том, что он помог людям ступить на путь истинный?
Хотя сами люди на него, конечно, никогда не ступят.