Публицистика: прочее

Книга Виктора Тена и его Инверсионная теория антропогенеза поднимает вопрос об универсальной природе человека и этим отличается от сотен других антропологических манускриптов. Многие философы видят существенный недостаток в том, что человеческое тело не приспособлено к какой-либо конкретной среде. Однако в действительности этот недостаток превращается в преимущество, поскольку он плохо приспособлен к какому-либо конкретному ландшафту, человек парадоксально приспособлен к жизни практически в любой части земного шара. Ландшафтная неприсоединение на самом деле является огромным преимуществом универсального организма. Все виды обезьян очень узко специализируются на определенных ландшафтах, в отличие от человека.

Важно отметить, что в науке, чтобы установить факт из огромной массы возможных эмпирических наблюдений, ученые выбирают только те, которые представляют смысл в рамках системы отсчета конкретной теории. В этом контексте получение эмпирического материала является упорядочением внешней реальности, а научный факт – это эмпирически проверяемое утверждение, выраженное в виде концептуальной схемы и не может существовать вне системы идей, которой придерживается автор. Если симанисты утверждают, что человек произошел от обезьяноподобных существ в Африке, собранные факты будут систематизированы в соответствии с этим постулатом. Тен упорядочивает гигантский объем фактов в рамках стройной методологии что отличает его от других.

Инверсионная теория антропогенеза, несмотря на свою эвристическую природу, не лишена недостатков. Первое, на что могут обратить внимание критики, это ее эклектика, которая является способом построения философской системы путем объединения разных позиций, заимствованных из разных философских систем. Инверсионная теория антропогенеза пытается рассмотреть все возможные направления и путем критики находит в них зерно правды. Поэтому некоторая эклектика, присущая теории, может обозначать необходимость широты горизонта в обосновании сложной концентрации антропогенеза.

Критики могут также отметить отсутствие археологических свидетельств в отличие от традиционной антропологии, которая представляет тысячи археологических находок. Тем не менее, эти тысячи находок, в основном из высушенных водоемов, при правильном анализе могут подтвердить, что было много волн миграции гоминоидов из района Средиземного моря в центр Африки вдоль побережья или крупных рек, таких как Нил. Многие открытия скорее соответствуют теории антропогенеза Виктора Тена, чем обезьянскому подходу.

Современные палеоантропологи и археологи не могут найти следы человеческих предшественников человека так как в течение нескольких тысячелетий человек разумный перекопал всю долину Нила, уничтожая свидетельства древних культур, так что это не самое хорошее место, чтобы сделать открытие. Можно предположить, что остатки пресапиенсов, которые могли бы быть элементами настоящего эволюционного дерева человека, находятся на дне Средиземного моря. Поэтому для доказательства теории Тена надо просто нырять и копать глубже.