Попаданцы

Плохие отзывы на «Заповедник» я списывал на эффект завышенных ожиданий. Каждый раз ждёшь как минимум «Летающие острова», а их все нет. Но в данном случае я просто не могу себе представить, что в этом безобразии участвовал Бушков. Скорее, действительно, подражание Головачеву. Помимо совершенно другой манеры письма, Бушков легче, умнее, увлекательнее, остроумнее, тоньше. Тоньше при всем своем радикализме, стремлении к эпатажу, необычайной легкости пера, которая заставляет договариваться до несуразностей. Если не брать исторических трактатов, он старается избегать давления на читателя, оставляет поле для альтернативных решений, умеет посмеяться над собой. Любит балансировать на той грани, за которой начинается издевательство над слишком уж ненасытным читателем. Здесь ничего этого нет. Все разжевано, и в рот отправлено, и жвачка получилась невкусная. Словом, в духе Головачева.

Видимо, «Заповедник» надо рассматривать как работу малоизвестного писателя. Я исходил из этого и честно искал в книге какие-нибудь достоинства. Не нашел. В основе лежит некая глобальная концепция в полумистическом духе. Концепция неубедительная, неинтересная и непривлекательная. Сюжет вялый, скучный, очень плохо прошитый. Герои не просто безликие, они почти неразличимы. Литературные достоинства на нуле. Ничего не цепляет. Ни малейшего эффекта присутствия. Общее впечатление — человек нашел давно забытую тетрадку школьных времен, переделал кое-что и пустил в продажу.