Русская классика
Комментарий к книге Доктор Живаго
Рецензия на книгу Доктор Живаго
quasiTed
Несомненно читали стихотворения Пастернака, исполненные певучей поэтической тоски, и наверняка слышали о «Докторе Живаго»? Великий поэт написал роман. Скажем проще: поэт написал роман. Что же из этого вышло?
А получилось вот что: по рекомендации А. Камю «Доктор Живаго» был номинирован на «Нобелевскую премию» а затем и удостоен ее. За этим-как бы в награду и в качестве благодарности- последовала травля писателя «клеветнического и антисоветского» произведения. Но считать этот роман антисоветским –конечно же ошибка.
«Доктор Живаго» представляет собой хронику событий, пропущенных через призму доктора и поэта Юрия Живаго в период с Первой до Великой Отечественной войн. Это роман о положении интеллегенции, когда новая власть рушит старую систему и строит свое «обновленное и лучшее» общество.
Конечно же, это в первую очередь роман философских идей. В «Докторе Живаго» получает свое развитие идея о ходе истории. Вернее сказать, продолжение толстовских размышлений об этом предмете . Исторический процесс Юрий Живаго сравнивает с деревом, которое растёт и развивается само по себе. В то же время нельзя наблюдать сам рост дерева, но через некоторое время будет видно, как дерево выросло- так и ход истории нельзя увидеть в повседневной жизни , но через некоторое время будут видны его плоды .
Размышляя о роли личности в истории, Юрий Живаго отрицает влияние на историю Наполеонов, Робеспьеров и прочих, подобно Толстому, но дополняя ее следующим образом: Толстой, говоря, что Наполеон и прочие не повлияли на историю, до конца свою мысль не развил или не высказал. Диктаторы, цари, великие полководцы являются для истории лишь бродильными дрожжами или удобрением (и снова аналогия с растительным миром).
В тексте все это выглядит так. Доктор Живаго без явного противодействия принимает революцию. Порой даже с восхищением отзываясь о ней, но не желая в ней участвовать. Причиной всех живаговских бед и мытарств является отсутствие обыкновенной творческой и личностной свободы, которая стала невозможной в период новых войн, революций и режимов. Стоит вспомнить его возмущение во время разговора с командиром красного партизанского отряда о том, что жизнь сама знает, что ей делать и как нами управлять получше наших с вами тупоумных теорий! Достойно восхищения, неправда ли?
Личность и христиансмтво. Поставим эту тему на второе место по значимости в романе. Пастернак маленькими очагами разжигает ее в течение повествования. Основная мысль того, что нам доносится из уст Живаго и других персонажей заключается в следующем: время вождей и народов прошло с тех пор, как появился Иисус Христос и мир узнал христианство. Настало время личности и свободы личности. Хотя вернее было сказать: борьбы за личность и свободу. Именно эти слова доносят до нас Библейские тексты в обобщенном виде.
«Свеча горела, свеча горела»- снова ход истории, фатум, судьба. Юрий Живаго впервые случайно увидел Антипову, проходя мимо в окне возле горящей свечи. С этого момента наступил неизбежный ход событий, которые привёл Живаго к связи с Антиповой. Что бы стало с ним, не будь этого? Не будем гадать, ведь фатум не ошибается. Как вы поняли, третья значительная тема- о любви. Живаго и Антипова, Живаго и Антонина и выходящие из этих связей коллизии приятно разбавляют пресно- сладкий философский бульон Пастернака.
Создавая своего «Живаго», Пастернак работал над разветвленной фабулой. В начале повествования это сразу становится заметным: несколько десятков персонажей появляются на сцене «живаговского театра» так, что едва удается запомнить кто есть кто. Также роман характерен отрывистыми, попеременно протяжными и короткими предложениями, к которым, впрочем, привыкаешь. Стоит отметить, что пейзажи у будущего нобелевского лауреата получались мастерски: слова превращались в картины, а картины –в прогулки по заснеженным лесам, безмятежных в своем величии и безмолвии.
Однако не только это характеризует роман. А скорее особая, если можно так выразиться, харизма. Да-да, литературная харизма, оставляющая приятный трепет после прочтения, неподдельное, настоящее желание перечитать и испытать это снова.
Не_любимый роман. Неинтересно, не сочувствовала героям, многое раздражало. Написано неплохо, но если честно, Пастернака я вообще не люблю: ни его поэзию, ни прозу.
Главную идею не поняла. И вообще: не люблю, когда герои, с которых мы якобы должны брать пример, мечутся между женщинами и ведут себя, как полные идиоты.