Публицистика
Комментарий к книге Душа в чемодане. Записки бортпроводницы
Рецензия на книгу Обреченный Икар. Красный Октябрь в семейной перспективе
autoreg933569727
Мне не нравится эта книга. Автор взялся написать о своем родственнике, одном из первых вождей комсомола. Это очень интересная тема для историка, (ибо первые комсомольские вожди были ультра-левыми и, вследствии этого, враждебны Сталину. Все они были уничтожены в период Большого Террора) Но обещание свое автор не выполнил. Большую часть книги заполняют набившую оскомину рассуждения о правоте Короленко, отвергшего большевиков; о пророческих словах З. Гиппиус (которая обещала «загнать народ в хлев палкой»), о философском паровозе, о хитром и жестоком Ленине, кровавом изверге Сталине и прочих святынях либеральной интеллигенции. Своего деда Чаплина Рыклин почему-то описывает с помощью автобиографическими цитатами Шаламова, (хотя Шаламов не был ни комсомольским вождем, ни даже просто комсомольцем, а лишь сочувствующим Левой Оппозиции, т.е. принадлежал совсем к другому кругу) и с помощью цитат из википедии, (источнике широко доступном, но нередко не достойном веры). В книге нет солидной документальной базы: ни семейных материалах, ни архивных документах. Очень много автор говорит о себе, куда больше, чем о своем репрессированном родственнике: рассказывает о своем отрицании коммунизма, о том, в каких странах и с кем он обсуждал проблемы коммунизма, ни к месту цитирует античных философов, показывая свою эрудицию. Но, хотя автор постоянно рассуждает о ленинизме и сталинизме, история европейского марксизма ему малоизвестна. Он цитирует Карла Каутского как носителя истины в последней инстанции, ничего не зная о его идейной эволюции после 1914 г (в сторону либерализма и отхода от марксизма) и о том, что Каутский быстро терял авторитет в среде западных социалистов. Автор не видит в среде русских коммунистов и комсомольцев различные борющиеся между собой группы. Трагедия партийной борьбы объясняется им как противостояние людей, которые всего лишь «рассказывали анекдоты» или «устно критиковали» вурдалака Сталина (суть критики ему неинтересна, он ее не цитирует, идейныс противоречий не понимает), зато много посвящает места дефектам психики «подручных» Сталина.
Другими словами, книга неиформативна, написанная в жанре диффузной либеральной критики коммунизма – товар хорошо идущий на Западе, где наш автор и обитает. Все эти заклинания «мы все в России дети или палачей, или жертв» звучат, как музыка, для ушей западных грантодателей. Воскресни его дед, он бы такому внуку не порадовался.
Легко читается, все просто и понятно. Не хочется отрываться от чтения, зачитываюсь. Давно такое интересное не читала. Очень и очень довольна. Есть над чем задуматься после чтения. Бывает смешно, а бывает плакать хочется. Это как у хорошего тамады люди и смеются и плачут в процессе мероприятия. Очень очень очень интересно. Всем советую. Берите не задумываясь. Вам понравится.