Рассказы

Мрачный какой-то рассказ. Видимо потому, что не было места на объяснения и описания, по сути дела один монолог царя, которого почти свергли и скоро убьют. Ну, и совершенно очевидные выводы — если начал — не бросай на полдороге; если хочешь, чтобы что-то было сделано хорошо — сделай это сам.

А значит — нельзя прогрессорам (богам) сажать на престол местного человека — только самим надо сидеть, самим принимать решения и законы, самим судить и карать — иначе всё довольно быстро вернётся на круги своя. А вот делать всё это самим — тяжёлая, неблагодарная и очень грязная работа. И значит, прогрессорам, действительно желающим принести пользу народу, в жизнь которого они вмешиваются, следует становиться на одну доску с местными властителями, сажать в тюрьмы, вешать, жечь — ну можно немного смягчить нравы, например отменить традиционное колесование, заменив его просто отрублением головы.

Подобная коллизия возникает и у Бушкова, в его «Нечаянном короле». Только там у героя, выходца из советских времён, не возникает колебаний, если нужно кого-то убить; и порой он способен сделать это собственноручно. Здесь же очень тяжело, идеалы гуманизма напрямую противоречат государственной целесообразности. Хотя, конечно, можно придумать некие паллиативы, скажем не казнить преступника, а погружать его в сон на десятилетия — но тогда воспитательное воздействие карательных мер сильно упадёт.

В общем вопрос поставлен ребром, а напрашивающийся ответ никак не соответствует нормам гуманизма.