Социология

Прочитав в двадцать пять лет книгу известной Симоны «Второй пол» на меня напала ужаснейшая тоска. Первые страницы, там, где она пишет, что «женщиной не рождаются, женщиной становятся», меня все буквально заворожило. Мне подумалось тогда, что лучше книги про женщин я в жизни не найду и мне все хотелось же узнать: так почему же женщина так унижена в обществе? в чем причина главенства мужчин? как женщине стать независимой? Я ждала ответ на страницах, но так и не получила его в конце, чем была очень разочарована. Можно списать это на то, что книга устарела для нашего времени (об этом писали уже и другие рецензенты), но все же, книга выглядит очень непоследовательной и романтичной.

Итак, женщина заключена в порочный круг: с детства ей прививают то, что она женщина (слабая, страдающая, неумная, неспособная и миллион других «не»), она, будучи воспитана в этом, начинает себя вести особым образом, а если хочет вырваться из порочного круга, ей не удается это, потому что общество все равно налагает на нее цепи всеобщего представления о женщине как о «недомужчине» и женщина страдает двойственностью, амбивалентностью, хочет, но не может, мечтает, но не действует и т.д. Порочный круг, в котором находится женщина, по мнению Бовуар, может быть разорван только если мужчины и женщины заключат между собой братский союз" и перестанут друг друга эксплуатировать, достигнут равенства как при социализме.

Картина женской доли предельно ясна для самой Бовуар, которая любит писать много. На некоторых страницах меня одолевала ужасная скука, потому что Симона часто увлекается и начинает описывать одно и то же: например вот эта фишка о том, что женщина = имманентность, а мужчина=трансценденция. Экзистенциалистская философия помешала Бовуар, на мой взгляд, смотреть на женщину и мужчину строго. Да, женщин угнетали и дискриминируют сейчас, но если искать сущность различий между мужчинами и женщинами, то, на мой взгляд, некоторых определенностей можно достичь с помощью исследования биологической природы и сравнительного анализа мужчин и женщин. Об этом кстати есть хорошая книжка «Стой, кто ведет? Биология поведения человека и других зверей» Дмитрия Жукова. Бовуар конечно не антрополог и не биолог, она скорее эрудит, но это не дает ей никакого права говорить, что суть женщины не в том, что она просто самка. Это жестокий научный факт (ведь нам всем хочется быть Евами и жить в райском саду). Наоборот, как мне кажется, И В ЭТОМ суть женщины тоже. Как суть мужчины в том, что он человеческий самец. Именно поэтому существует между ними сексуальная связь. Умело обличает Бовуар всех женоненавистников, за что ей огромное спасибо (ведь кто в наше время поддерживает мизогинию?!). Взгляд на женщину как на социальный конструкт – это самое большое достоинство книги, но все-таки Бовуар не договорила: а что нам, собственно, делать с этим конструктом? Договориться с мужчинами не получится, выйти из порочного круга самой- КАК?, создать общество амазонок..? Мы с грустью вынуждены признать, что книга устарела. Несмотря на это, я поставила ей высшую оценку, потому что книга своевременная и острая, хотя и непоследовательная, местами скучная, романтичная (главу про женщину-возлюбленную я вообще старалась пропустить). Бовуар нам дала почву, на которой мы должны взрастить трезвый взгляд на женщину, ее реальное отличие от мужчины, ее положение в обществе, ее возможности и пути ее развития.