‘Алексей Волков’

Первый роман цикла имел достаточно необычный (по крайней мере для 2009 года) сюжет альтернативно-исторического романа без попаданцев. Хотя, к сожалению(!), практически и без логично-литературного обоснования почему это вдруг(!) история освоения «Дикого Запада» пошла совсем другим путём... При чтении, изданного через три года после первого, второго романа цикла — эта новизна уже как-то не ощущается. Да и приключенческая составляющая романа не блещет остросюжетными перипетиями, всё достаточно вяло и предсказуемо.

Единственное, что несколько может вдохновить читателя на знакомство с (явно предполагаемой) третьей книгой — это то, что роман заканчивается многообещающей фразой, что до декабря 1825 года остаётся всего-то несколько месяцев. И тогда по сюжету — с исторической сцены сойдёт (а с чего бы ему вдруг без помощи-то попаданца какого-нибудь не скончаться в Таганроге как реальной историей и предписано) Александр I Павлович, тот самый: «властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой...» который царствовал тогда))) А ведь интересен был бы поворот сюжета, если бы он появился в Русской Америке под именем старца Фёдора Кузьмича... Тем более, что (и это факт нашей реальной истории) в начале XXI века президент русского графологического общества Светлана Семёнова и ряд почерковедов заявляли, что почерки Александра I и Фёдора Кузьмича идентичны!

Но (даже и без такого поворота сюжета) можно предположить, что Николай I (обладавший явно более жёстким характером, чем его старший брат), получив в наследство крепко стоящие на северо-американской военно-политической арене Техас и Калифорнию, — не будет особо цацкаться с северо-американской «демократией» . Ну и, если у автора хватит энтузиазма на дальнейшие романы этого цикла, то уж вряд ли в 1867 году Александр II Николаевич сподобится продать эти земли вместе с Аляской...