‘апокалипсис’

Комментарий к книге Лавина

Avatar

DN

Как всегда у Стивенсона, неровно. Местами читаешь с удовольствием, местами с раздражением. Поначалу сильно не понравился неудачный стиль повествования — но как только автор перешел к обычной манере изложения, пошло сильно лучше. Ну и с «дивным новым миром» автор сильно переборщил. Так что во многих смыслах получился «написанный мультфильм» — ярко, красочно и без особого смысла.

Ильяс Найманов, Первая крепость
Дмитрий Осокинъ, Дракоши
Виталий Кириллов, Пульсар
Сергей Кириенко, Гулы. Книга вторая: Мухи и пауки
Андрей Агафонов, Запах крови
Кристина Михельсон, Дневник инопланетянки. Истории из будущего. Часть I
Артур Задикян, Бинарный код 7. Часы Судного дня
Владимир Зданович, Умножая зло
Дмитрий Лазарев, Руна гибели
Софья Багдасарова, Апокалипсис в искусстве. Путешествие к Армагеддону
Игорь Попов, Стихи. Первый поток
Роман Сидоркин, Твари распада
Ильяс Найманов, Чужая кровь
Сергей Михайлов, Но ад не вечен…
Сергей Кириенко, Гулы. Книга первая: Чёрный рассвет
Тема Шумов, Гипотеза симуляции
Нил Стивенсон, Лавина
Алексей Лавров, Алый пепел заката
Юлка Чернова, 2012
Николай Липницкий, Катастрофа. Фермер особого назначения

Рецензия на книгу Лавина

Avatar

Изенгрим

Забавно, конечно, что до одной из первых книг Нила Стивенсона я добрался, только прочитав все остальное — от Барочного цикла до Д.О.Д.О. и Семиевия. И в результате этого кульбита мне хорошо видно, как сохранив свой узнаваемый стиль, Стивенсон стал писать гораздо лучше.

Вступление затянулось, и уже на трети книги я потерял интерес к происходящему — то ли перенасыщение информацией наступило, то ли этот подростковый пафос изрядно поднадоел. Однако Стивенсон спохватился и ближе к середине романа интрига воскресла благодаря оформившейся маргинальной теории, связавшей воедино шумеров, христианство, вавилонскую башню и компьютерные вирусы. Впрочем, здесь автор тоже затянул.

Развернутая Стивенсоном история о древних вирусах и аналогии между добиблейскими мифами и компьютерной терминологией волей-неволей вызывают ассоциации с Дэном Брауном и Андреасом Эшбахом — те мастера писать завлекательные и вроде бы аргументированные враки. Однако манера подачи этой информации, на которой, собственно базируется сюжет, напрягает своей монотонностью (хотя Стивенсон попытался сделать все через диалоги) и дидактичностью. Если впоследствии он подобные лекции стал писать о реальных вещах, то тут какое-то филологическое безумие. Сложно объяснить, почему о становлении финансового рынка в Европе (Ртуть) или деятельности Бенчли-парка (Криптономикон) читать интересно, а о байках про Энкиду и глиняные таблички — нет. Вся эта смесь нейролингвистики и библейских штудий вполне убедительна ( с оглядкой на жанр, конечно) — представленная автором картинка серьезней и глубже, чем любой аналог Брауна — но утомительна: ты уже все понял, а теперь продолжают капать на темечко. К тому ж дополнительной проблемой стал тот очевидный факт, что сюжет подчиняется логике шумерских мифов, а не использует их.

Временами автор разбрасывается: зачем, спрашивается, нужен был экскурс в меморандум об использовании туалетной бумаги в федеральном офисе? В ДОДО он бы зашел на ура — там вся книга издевательский гимн бюрократии, здесь же это выглядит откровенно инородным телом, да еще и написанное мозговыносящим канцеляритом, ничего не добавляющем ни истории, ни декорациям, ни урби, ни орби.

Мне было сложно понять, зачем было помещать события книги в ближайшее будущее, почти настоящее. Учитывая, что один из персонажей, хоть и старенький, но ветеран Вьетнама (грубо говоря, Джон Маккейн), получается развал государств и стремительная киберпанкизация случились буквально у нас на глазах. Однако ни причин, ни обоснований автор не приводит, что очень странно — как будто будущее выскочило внезапно, как черт из коробочки; легли спать при одной общественно-экономической ситуации, а проснулись при другой.

Чувствуется, что в этой книге автор себя еще нашел не до конца, не нащупал свою дорогу в литературном болоте. Несмотря на множество удачных находок и бесспорный писательский талант Стивенсона, полностью Лавиной (в отличие от других его книг) я так и не проникся, все было впечатление, что смотрю голливудский блокбастер с избыточном экшеном.

Боевики
Детективы
Детские книги
Домашние животные
Любовные романы