‘астрофизика’

Низкий бал только из-за того, что описание и комментарии к книге вводят в заблуждения. Далее попытаюсь разъяснить свою позицию.

Автор стоит на жестких атеистических (иногда с уклоном в агностицизм) основаниях. Саган старательно пытается отрицать все доказательства Бога с античности до современности. И если в вопросах физики, а точнее астрофизики – это познавательное чтение (хотя гораздо больше более интересных и глубоких трудов-тот же Хокинг), то в вопросах религоведческих – полный провал. О религии Саган рассуждает на уровне школьного ознакомительного образования.

Приведу примеры-автор предлагает Богу написать на Луне записки, чтобы ДОКАЗАТЬ последующим(!) поколениям, что Он есть. Если бы условный Бог хотел ДОКАЗАТЬ своё существование, то Он бы просто явился, зачем эти детский сад? Далее Саган очень поверхностно пытался набросить вопрос про наличия зла, а его рассуждения показывают, что он абсолютно не знаком с данным вопросом в религии. Потом он ставит в вину отсутствия бессмертия с точки зрения христианства в том числе, но разве он не в курсе что в христианстве как раз-таки постулируется человеческое бессмертие? Наблюдаются пробелы в знании биологии и анатомии-Саган мыслил старыми шаблонами своего времени на тот же аппендицит, считая его абсолютно бесполезным и т.п.

Как итог-про космос почитать стоит, в остальном вопросы очень поверхностные, а иногда ошибочные, благо автор сам это признавал.