‘Эдвард Радзинский’

Вот уж не знаю, что можно сказать о Радзинском как об историке, но публицист он прекрасный.
В его книге много субъективной, личной оценки сухих исторических фактов, а не простое их перечисление, но тем она и цепляет. Читалась "Жизнь и смерть Александра II" практически запоем. С остановками "на подумать".
Увлекательное получилось путешествие в эпоху - всестороннее. Тут вам не только, собственно, жизнеописание царя, о котором идет речь, но еще многое другое - то, из чего складывается общая картина: предтечи, последствия, умонастроения, люди. А в результате - живой и дышащий портрет, да нет, не самодержца даже, а его времени, этакий срез общества. И захватывает ничуть не меньше какого-нибудь художественного романа. И даже более - учитывая, что все это было на самом деле.
По прочтении ворох мыслей. Их еще нужно будет осмыслить. Но книга заставляет включать мозги и размышлять, а это еще один плюс. К тому же, она весьма информативна.
Немало интересного о литераторах того времени и об их влиянии на умы современников. Герцен, Достоевский, Некрасов, Чернышевский - и многие другие. Вот уж действительно, если где-то литература выражала мнение общества, то здесь она его формировала: словом действительно оказалось можно убить.
Очень много рассуждений о природе террора в исторической перспективе и результатах, в которые он вылился. Народовольцы встают перед глазами словно воочию - еще один портрет эпохи, молодые горячие идеалисты, жаждущие устроить революцию, но не имеющие никакого представления о том, как после нее устраивать жизнь. Для них, впрочем, никакого "потом", судя по всему и не существовало. Не знаю уж, у кого как, а у меня по прочтении книги симпатий к ним не прибавилось - жалко их, пожалуй, ибо молодые и глупые, но в остальном... но в остальном увы, "нет никого опаснее идеалиста", особенно если он радикал.
Впрочем, монархию Радзинский тоже не идеализирует - Александр в его трактовке - фактический отец первых террористов и далеко не идеальный "царь-батюшка", а человек, который умудрялся то производить грандиозные реформы, то совершать ошибки, влекущие трагические последствия в политическом плане.
А вообще, печальное столкновение идей и времени получилось. Если бы звезды сошлись чуть-чуть иначе, кто знает, куда бы покатилось это злосчастное "кровавое колесо" - в том же направлении или в другом. Но сослагательное наклонение - участь альтернативной фантастики и умозрительных заключений, а история его, как известно, не терпит. Но в этой книге и без этого есть над чем поразмыслить.