‘философская фантастика’

Представьте, что средь бела дня и прямо под Новый Год вас внезапно похитили инопланетяне. Похищение прошло быстро и безболезненно. Похищали таким классическим лучом света с неба и когда вы пришли в себя, то были поражены технологическим превосходством инопланетной расы. Но еще более оказались не готовы к тому, что один из их представителей осмысленно заговорит с вами на вашем же родном языке без единого акцента и малейшей фальши. Представили? Чтобы вы сказали или хотели бы спросить у существа высшей расы?

1. Одни спросят о таинственном прошлом.

2. Других интересует незримое будущее.

3. Третьи зададут вопрос о Боге и о своей бессмертной душе.

4. А кто-то это самое бессмертие осмелится попросить. Чем черт не шутить?

Ответов существует великое множество и не одного однозначно верного. Меня же в подобной ситуации больше всего удивила реакция главной героини, прежде всего сообщившая инопланетному разуму, что хочет себе домой такой же мягкий матрас, на котором очнулась. Ну, и чуть погодя немного так удивилась, когда пол поглотил брошенный ею окурок от сигареты. Я, увидев такое, естественно, начала подозревать героиню в слабоумии и решила, что при похищении ее где-то сильно ударили головой. Но со временем, к сожалению, бедняжка не отошла и все продолжала чудить, а это значит что глупые и крайне неуместные замечания — это норма и часть ее повседневной жизни.

К слову, ее нынешнюю повседневную жизнь на борту инопланетного корабля мы будем лицезреть примерно половину всего экранного времени. И половина эта на 100% будет состоять из авторского монолога, где он (сам автор) в роли главной героини будет сначала задавать пространные вопросы и он же, но уже в роли инопланетного разума, будет на эти самые вопросы отвечать. Выглядит все это странно и однобоко хотя бы потому, что манера речи обоих собеседников выглядит совершенно идентично и не обладает какими-либо отличительными чертами. От этого создается эффект не интересного диалога, а пресного монолога или же четко отрепетированного интервью. Нет живости. Нет психологизма. И, как следствие, нет заинтересованности со стороны читателей.

Оставшаяся половина книги раздроблена между кучей персонажей-ноунеймов, которые могут появиться на несколько глав, а могут так и вовсе только на пару абзацев. Про кого идет речь? Какое сейчас время и место? И что вообще происходит? Непонятно. Выглядит это все просто поверхностной мешаниной непонятных людей, что упорно пытаются не обращать внимание на инопланетное вторжение с явным демократическим оттенком и…

Все, хватит негатива! Пора подводить итог прямо по пунктикам:

1. Книга была прочитана.

2. Многого не ожидала и многого не получила.

3. Очень много однобокого западного взгляда.

4. Очень много демократии и вот этого всего.

5. Если хотите хорошей старой фантастики, то перечитайте Дюну.

6. Если хотите хорошей новой фантастики, то Уотс вам в руки.

P.S. И да «Малазанская Книга Павших» в разы лучше.

P.S.S. Читайте действительно хорошие книги и с наступающим всех Новым Годом!