‘французька література’

Рецензию пишу по горячим следам, - буквально пару часов назад я проглотил оставшиеся 400 страниц со своего покетбука, и, пролежав в свойственном для темпа таких прочтений полукоматозном сне, я ринулся на лайвлиб описывать свои впечатления. В этот раз мне на руку сыграет определенная системность в изложении мыслей, вообщем извольте:
1. Если уж на кого-то указывать пальцами при слове "классик", так это на Флобера. Во время личной переписки я назвал его "супер классиком", а меня поправили - "метаклассик". Его кропотливый подход к работе, визуализация деталей, хвалёная Тургеневым, Кафкой, Прустом и многими, многими стилистика ощущаются в каждом предложении. Уж если та самая злополучная этажерка или жардиньерка, ну или ткань, платье, то непременно обозначен цвет, фактура, покрой, датирована мода. Уровень подобной работы нелегко осознать, пока сам не садишься за перо, и перед тобой становится выбор: либо писать, что называется с потолка, либо идти в будуар и лицезреть все виды этих жардиньерок лично. Как известно, все исторические, социальные, географические, анатомические и прочие детали он черпал из собственного опыта, не щадя ни сил, ни времени. Представить подобный подход сегодня - немыслимо. От такого (подлинного) реализма в наше время модно отнекиваться, во многом ввиду безграничной мыслительной лени. Возразим, - а где еще, если не в подобной детализации эпохи скрывается классический реализм? Помимо прекрасной детализации (на которую в этом романе очень тяжело рефлексировать ввиду нашего привыкшего к экшну нетерпеливому сознанию), блистательно выдержана сама форма "романа воспитания" с множеством сторонних линий, персонажей и историей их становления. Перед вами роман, как он должен быть. Такое под силу не каждому.

2. Произведение это вышло для меня совершенно безцитатным. Такое впервые. Я совершенно ничего не могу позаимствовать для красного словца. Возможно, я плохо читал, а быть может это суть следствие той общей пустоты, атмосферу которой автор неумолимо создаёт на каждой странице. Тем не менее, есть как минимум 3 блестящих, типично флоберовских описания, которые пленили моё воображение. Встречайте, мини-рейтинг:
Атмосфера дворца в Фонтенбло:

Десять сводчатых окон были широко распахнуты; живопись блистала в лучах солнца, голубое небо, уходя в беспредельность, вторило ультрамариновым тонам сводов, а из глубины лесов, туманные верхушки которых подымались на горизонте, казалось, доносились эхо охотничьих рогов из слоновой кости и отголоски мифологических балетов, в которых под сенью листвы танцевали принцессы и вельможи, переодетые нимфами и сильванами, — отголоски времен наивных знаний, сильных страстей и пышного искусства, когда мир стремились превратить в грезу о Гесперидах, а любовниц королей уподобляли небесным светилам. Прекраснейшая из этих знаменитых женщин велела изобразить себя на правой стене в виде Дианы-охотницы или даже Адской Дианы, в знак того, очевидно, что власть ее не кончится и за гробом. Все эти символы вещали о ее славе, и что-то еще оставалось от нее — не то смутный отзвук ее голоса, не то отблеск ее сияния.

Общая атмосфера их странствий по горкам-пригоркам (даже захотелось так провести потенциальный медовый месяц):

В тот же вечер они обедали в ресторане на берегу Сены. Стол их стоял у окна. Розанетта сидела против Фредерика, и он любовался ее тонким белым носиком, оттопыренными губками, ее ясными глазами, пышными каштановыми волосами, красивым овалом лица. Платье из небеленого фуляра плотно облегало ее плечи, немного покатые, а руки ее, в гладких манжетах, резали, наливали, двигались над скатертью. Им подали совершенно распластанного цыпленка, матлот из угрей в глиняной миске, терпкое вино, черствый хлеб, зазубренные ножи. Все это усиливало их радость, поддерживало иллюзию. Им чуть ли не казалось, что они путешествуют по Италии, справляя свой медовый месяц.

ну и напоследок мой личный топ1 - это курение кальяна (самому захотелось):

Принесли огня; металлический сплав накалялся медленно, и Розанетта от нетерпения затопала ногами. Потом ее охватила какая-то вялость, и она неподвижно лежала на тахте, подложив подушку под руку, слегка изогнувшись, поджав одну ногу, а другую вытянув совершенно прямо. Длинная змея из красного сафьяна, лежавшая кольцами на полу, обвилась вокруг ее руки. Янтарный мундштук она поднесла к губам и, щуря глаза, глядела на Фредерика сквозь дым, окутавший ее своими клубами. От дыхания Розанетты клокотала вода, и время от времени слышался ее шепот:
— Милый мальчик! Бедняжка!

В моих воспоминаниях еще живы сцены смерти г-жи Бовари, поэтому сцены с покойниками в этой книге я упущу. Хотя у Флобера к этому явный талант (сколько сил вложил то!)

3. Теперь к содержанию и витающим в нём идеям. Если коротко - вновь критика буржуазии. Недаром Флобером восхищались советские деятели вроде Горького (мудро умалчивая, что по Флоберу - они тоже буржуа). Однако критика критике рознь. Автор предоставляет нам россыпь персонажей: от мельчайшей буржуазии вплоть до крупнейшей (а заодно сюда можно отнести виконтов, графов и простых подрядчиков). Я напомню, что по Флоберу буржуа, это в первую очередь конформист (не в смысле пассивности), жизнемаратель и словоблудец. Постараемся найти кого-то из героев, не подходящих под это описание? Увы. Именно поэтому роман лично для меня бесконечно пессимистичен. Единственный проблеск света - Дюссардье, так и не осознавший, за что и зачем он погибает. Весь роман нас окружает общая глупость, отсутствие оригинальности и каких-бы то ни было живых идей, внутренняя пустота женщин (прекрасное сравнение Капитанши и Дианы, это просто блеск, просто блеск!! два их портрета, один уродливый, а второй живой, дионисический, увековечивающий), за исключением одной лишь г-жи Арну (уж не идеал ли Флобера это? кстати кто знает его биографию.. он то сам любил замужнюю женщину, вплоть до старости, когда им и суждено было быть вместе), пустое бахвальство мужчин, ежедневное прожигание жизни с пустыми, несбыточными мечтами (феномен татарской пустыни, только похуже). Опять таки, совершенная классика, лично я это каждый день наблюдаю и сегодня (мерзкий буржуа живёт в каждой душонке))) ). В качестве примера всего ужаса и пустоты той эпохи можно приводить и сцены похорон, рождений, расставаний, измен, откровенной глупой лжи и предательств. Поэтому роман читается очень тяжело, со скрипом. Становится душно, становится мерзко, мрачно. Свежим воздухом веет нам в одной из сцен, но что это за сцена?

Однако все это бесконечно тешило его тщеславие. Ему вспомнился другой вечер в этом доме, унижение, которое он переживал, уходя отсюда, — и он дышал полной грудью; он чувствовал себя в своей настоящей сфере, почти как дома, будто все это, в том числе и особняк г-на Дамбрёза, принадлежало ему. Дамы, сидя полукругом, слушали его, а он, желая блеснуть, высказался за восстановление развода, который следовало бы облегчить настолько, чтобы можно было сходиться и расходиться до бесконечности, сколько душе угодно. Одни возражали, другие перешептывались; в полумраке, у стены, обвитой кирказоном, слышались отрывистые возгласы; это было какое-то веселое кудахтанье; а он развивал свою теорию с той уверенностью, какую придает сознание успеха.

Вот где настоящее буржуазное счастье. Прелесть, не правда ли?

4. Моя рецензия начинает затягиваться (а как иначе с классикой), засим я постараюсь ужать оставшиеся мысли в этот пункт. Роман мог быть длиннее еще на 1500 страниц, и общая идея была бы выдержана. Мне кажется, Флобер просто сам устал от пребывания в этом мраке внутренней пустоты, поэтому следующую интрижку Моро он не описал.
Главного героя охарактеризовать можно следующим образом: малодушный, ленивый, недальновидный, беззаботный увалень. Видимо, дураков судьба любит, раз он так и не вылетел в трубу, проживая жизнь, о которой мне можно только мечтать (я о собственных каретах, библиотеке в 1500 томов, крабах аля буженвиль, паштете из розовых гусей и.т.д). На деле, здесь все персонажи об одном, поэтому выделять Моро необязательно. А собирательный образ буржуа ясен и дополнительному описанию от меня не подлежит.
Блестяще отработан тематизм политических дискуссий, лично я их так и вижу (а я не конченый дилетант в этой сфере). Каждый раз на каких то обсуждениях (например евромайдан итд) я вижу этих Сенеталей и Делорье, которые вьются как угри и меняют своё мировоззрение в зависимости от личной ненависти и злобы. Гнилые, мерзкие люди. Всюду и везде. Боль)
Выход из всего этого ада - воспитание чувств? Я не ищу ответов в рецензиях, пусть это будет на усмотрение каждого. В любом случае,

Оценка: 9 из 12
Рекомендация к прочтению: для любителей серьезной, классической литературы.
И да пребудет с вами стойкость г-жи Арну. ;)