‘классика и современность’

Ну не знаю. Если б это была первая книга в таком ключе, которую мне довелось бы прочитать, если б я не стыкался с этим в повседневной жизни, по молодости ещё не осмыслил этого сам или не посмотрел соответствующие фильмы, — тогда, возможно, это произведение и вызвало бы у меня больше восторга. А так мне не понравилось и ничего гениального я не увидел.

Книга бы мне понравилась значительно больше, если бы автор действительно рассуждал о природе власти вообще и жестоких способах её достижения и удержания, так сказать пытался бы раскрывать остальным людям глаза. Но здесь нет этого. Да думающий человек найдёт, что почерпнуть для себя в этом произведении. Но автор не выступает на стороне человечества в попытке снять ему завесу с глаз. Наоборот, действительно с цинизмом, «отбросив политкорректность и прочую шелуху» (как замечено в одном из комментариев) Макиавелли пишет инструкцию своему Государю (а точнее Князю или, ещё лучше, местному князьку) с нравоучениями о видах государств и способах захвата и удержания власти. Книга не предназначалась для масс, наоборот она цинично и открыто учит правителя как согнать людей в стадо и управлять им. При чем автор честно об этом и сообщает уже на первых страницах своего произведения, противным таким заискивающим тоном (у меня даже возникли ассоциации с поджатым хвостом):

»...Пусть же Ваша светлость примет сей скромный дар с тем чувством, какое движет мною; если вы соизволите внимательно прочитать и обдумать мой труд, вы ощутите, сколь безгранично я желаю Вашей светлости того величия, которое сулит вам судьба и ваши достоинства. И если с той вершины, куда вознесена Ваша светлость, взор ваш когда-либо обратиться на ту низменность, где я обретаюсь, вы увидите, сколь незаслуженно терплю я великие и постоянные удары судьбы...»

Да, книга правдивая — в плане действительно правители, властители и небожители так и поступают, плюя на всех остальных. Но автор пытается им в этом помогать. И я не увидел, что «методы, предложенные этим «мерзким интриганом», сделали бы честь большинству современных политиков», как пишут в другом комментарии. Наоборот, автор перечисляет все доступные методы (да кроме террора есть и другие), но в ключе, что для захвата и удержания власти все способы хороши и способ нужно выбирать наиболее эффективный в данной ситуации. Тоесть если достаточно вырезать род предыдущего государя до седьмого колена то вырезать только их, если проще дать народу какие-то попущения в виде закона, то дать попущения, а если ясно, что это не поможет, а намного эффективнее вырезать недовольных — значит государю необходимо поступать именно так; если проще пообещать, а потом кинуть — значит так тому и быть, и тут же подводится обоснование: а что? все так делают, ибо все люди злые, подлые и склонны к обману. Действительно автор не учит щемить народ как самоцель, автор учит использовать его в тихую и действительно пользоваться мирными методами, пока они более эффективны. Но не из гуманизма, а просто потому, что как ни странно через законы и нормальные условия жизни эмпиричным путем проверенно — можно достичь более стойкого результата.

Злая и вредная книга. Власть как самоцель. Власть не может быть без войны. Если сосед ослаблен — не жди пока он окрепнет, а приростай свое государство пока благоприятный шанс. Думаю, если это как писали в комментах «гениальная» книга — мы бы не вылезали из войны; боль, кровь и разруха за своего Государя. А так и было во времена Макиавелли. И напоследок еще несколько «гениальных» цитат:

-...Но когда государь ведет многочисленное войско, он тем более должен пренебречь тем, что может прослыть жестоким, ибо, не прослыв жестоким, нельзя поддержать единства и боеспособности войска

-...Здесь уместно заметить, что добрыми делами можно навлечь на себя ненависть точно также, как и дурными, поэтому государь, как я уже говорил, нередко вынужден отступать от добра ради того, чтобы сохранить государство, ибо та часть подданных, чьего расположения ищет государь, — будь то народ, знать или войско, — развращена, то и государю, чтобы ей угодить, приходится действовать соответственно, и в этом случае добрые дела могут ему повредить.

-...Однако многие полагают, что мудрый государь и сам должен, когда позволяют обстоятельства, искусно создавать себе врагов, чтобы, одержав над ними верх, явиться в еще большем величии. (Кстати, удивительнейшим образом налагается на политику США, и в особенности на историю с башнями близнецами, не находите?)

И напоследок о взгляде автора на женщину: — ...ибо фортуна — женщина, и кто хочет с ней сладить, должен колотить ее и пинать — таким она поддается скорее, чем тем, кто холодно берется за дело. Поэтому она, как женщина, — подруга молодых, ибо они не так осмотрительны, более отважны и с большей дерзостью ее укрощают.