‘книги для подростков’

От сочетания имени и фамилии я уже насторожилась. Это прозвучало для меня как "Иннокентий Пупкин", что уже является звоночком.
Узнав, что книга награждена кучей расфуфыренных премий, я совсем приуныла. В последнее время это тоже скорее антипоказатель (разумеется, говорю только за себя).
И единственное, что я могу сказать о книге хорошее, — все оказалось не так плохо, как я себе нафантазировала. Но — плохо.

Во-первых, нас всегда учили: первое, что нужно сделать, это расположить текст во времени и пространстве. Для этого вовсе необязательно указывать абсолютно все до широты N и долготы L. Просто сделать это понятно. Здесь — непонятно, даже несмотря на сленговые словечки вроде "потроллил" или "школота". (К слову, это меня отдельно напрягало, но тут каждый решает для себя, насколько уместны в книгах мемосы из интернета.)
Плюс это расположение заключается не только в указании города/страны, это по сути необязательно и часто излишне, но просто в банальном описании обстановки. Иначе создается ощущение, что герои находятся в вакууме. Или в мыльных пузырях.

Во-вторых, здесь нет сюжета. Ну то есть вообще. В нем нет ни начала, ни середины, ни конца. У персонажей нет ни целей, ни смысла, ни-че-го. Сюжет течет и течет, где-то две трети событий и диалогов можно спокойно пропустить, еще предпочтительнее — вообще вырезать, и все будет хорошо.
К концу автор все-таки попытался придать происходящему трагизм или там еще что-то, но не получилось. Он ходил вокруг да около, все намеками да иносказаниями, и в итоге я ничего не поняла, даже несмотря на то, что несколько раз перечитывала последние главы, чтобы уяснить, втф это было. Когда читатель, пусть и не очень расположенный к тексту, готов воспринять то, что текст в себе несет, и честно старается это сделать это, но ему не удается, тогда проблема не в нем, а в авторе.
На фоне этого потуги автора продемонстрировать эрудицию (хм, чью — персонажей или свою?..) выглядят еще более жалко.

В-третьих, показанная семья отвратительна. У них нет искренности между собой, они вообще не воспринимают друг друга, как тех, кому можно открыться или довериться. Отец, традиционно и даже стереотипно, большую часть текста околачивается где-то, мать-истеричка пытается контролировать все в жизни семьи и бесится, когда это у нее не получается. Они наплодили четверых, но что с ними делать, категорически не знают. Не знаю, может, это юмор, может, это так и надо, но мне неприятно читать про ребенка, привязанного к стулу, как на поводок. Неприятно читать о понтах девочки-подросточки, выдаваемых не только как за норму, но и единственное верное поведение.
Дети и родители вообще живут в своих реальностях, которые одинаково не соответствуют действительности.
Вообще, о какой истории взросления может иди речь, если ни у кого даже толком характеров нет?

И я не собираюсь делать скидку на то, что это книга для детей и подростков. С чего бы? Вон, Астрид Линдгрен говорила, что книга для детей должна быть хорошей. А это плохая книга и плохая книга для детей.