‘Мэри Торджуссен’

Книга показалась мне просто дурацкой. Я никак не могла внятно объяснить себе, что и зачем делает эта женщина, Ханна. Зачем она с упорством, достойным лучшего применения, губя свою будто бы рванувшую ввысь карьеру, разыскивает бывшего любовника, Мэтта, который вполне определенно покинул ее. Покинул, конечно, весьма литературно, поскольку в жизни никто себе не даст труда стирать все свои следы из жизни другого человека ввиду полной бессмыслицы (если не клиники) этого действия: забрал все свои вещи и поставил на старые места те, которые принадлежали ей и занимали их до его переезда, вычистил память телефона и компьютера, заблокировал ее номер, сменил место работы и жительства, покинул социальные сети и даже постель перестелил… Наверное, автору казалось, что так создается некое подобие тайны, и все это призвано объяснить читателю странную надежду героини на возможность его возвращения.

Ладно, глупо, но пусть. Почитаем дальше, ведь в триллерах героям свойственно совершать дурацкие поступки вместо того, чтобы сразу звонить в полицию или искать помощи и убежища. Сказав себе, что без идиотских действий персонажей триллеров и вовсе бы не было, я решила сосредоточиться на причинах ухода Мэтта, раз героиня так отчаянно рвет и мечет, не зная, как объяснить себе произошедшее. Ей даже хотелось слегка по-женски посострадать, но и тут не вышло, поскольку здравый смысл подсказывал, что обычная, не книжная женщина поплачет и в конце концов смирится перед лицом однозначного ухода любовника: ушел – и «скатертью дорога», «свет клином не сошелся», «жизнь продолжается», «все мое при мне», «он еще не раз пожалеет об этом» и прочие психотерапевтические штучки. Но невнятность осталась, поскольку автор упорно внушает, а героиня транслирует читателю мысль, что между ними все ладилось от и до... ну да ладно, ведь в авторских фантазиях возможно все. Допустим, что и такое возможно.

Читаем дальше. Начинаются нелепости с цветами, звонками, светом, чайником и прочим. Окружение Ханны начинает активно демонстрировать подозрительное поведение: у Сэма обнаруживается второй телефон и роман с Люси, к Ханне зачем-то приезжает Джейсон, тест на беременность говорит ей «да» (а потом окажется, что это значит «нет»), лучшая подруга Кэти донимает ее квазизаботливыми благоглупостями, отец на заднем плане подтверждает свой деспотический характер, обеспечивший Ханне трудное детство, а ее матери неудачный и почему-то нерасторгнутый при этом брак. Ну, ладно, похожее мы уже читали, кажется, у С. Жапризо – там тоже муж и его подруга сговорились, чтобы свести с ума перешедшую им дорогу к деньгам и счастью жену. Но вместо того, чтобы рационально объяснять себе все происходящее, Ханна, по замыслу автора, относит все это за счет тайных визитов Мэтта, но автор не размещает рядом с ней вменяемых персонажей, способных внести в ситуацию немного логики и готовых дать ей дельный совет вроде «сообщить в полицию», «посетить психиатра» или хотя бы «включить мозги». Непонятно, как автор себе объясняла именно такое развитие сюжета. С чего бы, по ее мнению, и зачем по сюжету неглупая Ханна должна предполагать, что все это – дело рук Мэтта? Где смысл? Автор полагает, что читатель должен поверить, что Мэтт хочет, чтобы Ханна его отыскала? Выглядит как-то по-писательски непрофессионально. Ну, пусть, может, бывает и так. Автору видней.

Но дальше вообще начинается театр абсурда. У меня создалось впечатление, что со второй части мне явился литературный кентавр, склеенный из двух разных замыслов. Ханна находит Мэтта, для которого это оказывается неприятной неожиданностью. И тут автор просто заходится в креативе: оказывается, он ушел сознательно и навсегда по причине домашнего насилия со стороны Ханны (а в страдальческой части повествования Ханна даже не заикается об этой стороне ее отношений с мужчинами!), у него новый роман, а в характере самой Ханны внезапно обнаруживаются черты, абсолютно противоречащие тому, что автор описывал в первой части своего эпоса: там она казалась белой и пушистой «мадам Брошкиной», а теперь оказывается, что она страдает от неконтролируемых приступов гнева и от прочих психопатических недугов (неужели все же «Strange Case of Dr Jekyll and Mr Hyde»?). Спрашивается, если причина была на виду, зачем автор специально вводил читателей в заблуждение, умалчивая об этом? Такой перегиб характера главного героя противоречит даже не законам литературы, но уже здравому смыслу. Ну, а в конце после выхода из тюрьмы все становится на свои места – теперь все именно так и должно бы быть, раз мы все о Ханне знаем, но книга заканчивается, да и читать подобное уже нет сил.

В общем, оставим Торджуссен торджуссеново. Ведь это всего лишь бесталанный вымысел, не жизнь. Жаль только потраченного времени. Оно-то ведь жизнь.