‘научные гипотезы’
Комментарий к книге Удивительная космонавтика. Маленькие рассказы о тайнах, загадках и открытиях на пути в большой космос
Рецензия на книгу Первая научная история войны 1812 года
Сергей Соловьёв
Лженаучное сочинение, не имеющее ни малейшей ценности. Автор явно не работал во всех архивах, о которых пишет. Не владеет (или не хочет применять) методы критики источника, цитирует только то, что подтверждает его «концепцию», остальное просто отбрасывается. Чувство собственного величия автора просто зашкаливает, что проявляется в тексте книги и является типичным признаком лженаучных сочинений. Для потенциальных читателей важно знать, что г-н Понасенков не имеет никакого научного статуса ни в России, ни за ее пределами, у него нет публикаций в научных журналах с высоким рейтингом цитируемости (хотя в предисловии он пишет о «десятках публикаций» из списка ВАК, на самом деле такая статья у него всего одна).
На самом деле о войне 1812 года лучше всего читать настоящих историков, например, Н.А.Троицкого «1812 – великой год России», «Александр I и Наполеон».
Подробную рецензию на книгу Понасенкова (в очень спокойных тонах) написали историки М.В. Батшев и А.А. Куницын в журнале «Историческая экспертиза».
Авторы старались объять необъятное, – с предсказанным давно результатом. Порой текст производит впечатление краткого конспекта Wiki. Большая часть иностранного опыта просто опущена, и не только какие-то секретные проекты, но и проекты Space Shuttle и даже полет на Луну. Отечественный опыт освещен достаточно скупо. Две страницы на программу ядерного РД, – лучше бы дали ссылку.
Если Вам нужна книга, чтобы построить корабль для полета на Марс, – поищите другую книгу.