‘нравственный выбор’

Этот роман не из тех, которые увлекают читателя в водоворот событий, ведь автор выбрал в качестве центрального персонажа крайне статичный объект. Если сравнивать, то "Обрыв" Гончарова - более захватывающий.
Но сколько здесь несравненных наблюдений над человеческой натурой, которыми славятся классики!
О кругозоре жителей глухой деревни:

Они знали, что в восьмидесяти верстах от них была «губерния», то есть губернский город, но редкие езжали туда; потом знали, что подальше, там, Саратов или Нижний; слыхали, что есть Москва и Питер, что за Питером живут французы или немцы, а далее уже начинался для них, как для древних, тёмный мир, неизвестные страны, населённые чудовищами, людьми о двух головах, великанами; там следовал мрак – и наконец всё оканчивалось той рыбой, которая держит на себе землю.

Ещё одна остросоциальная, злободневная цитата на все времена:

– Да, кум, пока не перевелись олухи на Руси, что подписывают бумаги не читая, нашему брату можно жить.

Спорное, о стереотипных чертах в национальном характере:

На её взгляд, во всей немецкой нации не было и не могло быть ни одного джентльмена. Она в немецком характере не замечала никакой мягкости, деликатности, снисхождения, ничего того, что делает жизнь так приятною в хорошем свете, с чем можно обойти какое-нибудь правило, нарушить общий обычай, не подчиниться уставу. Нет, так и ломят эти невежи, так и напирают на то, что у них положено, что заберут себе в голову, готовы хоть стену пробить лбом, лишь бы поступить по правилам.

Но больше всего в романе мыслей об отношениях мужчин и женщих, о их взрослении и воспитании, о браке. Например, вот - о вступлении мужчины и женщины в зрелость, написано с юмором:

И где было понять ему, что с ней совершилось то, что совершается с мужчиной в двадцать пять лет при помощи двадцати пяти профессоров, библиотек, после шатанья по свету, иногда даже с помощью некоторой утраты нравственного аромата души, свежести мысли и волос, то есть что она вступила в сферу сознания. Вступление это обошлось ей так дёшево и легко.

Представлена тут целая галлерея типов отношений и браков:

Других любовь не покидает долго, иногда до старости, но их не покидает никогда и улыбка сатира…
Наконец, большая часть вступает в брак, как берут имение, наслаждаются его существенными выгодами: жена вносит лучший порядок в дом – она хозяйка, мать, наставница детей; а на любовь смотрят, как практический хозяин смотрит на местоположение имения, то есть сразу привыкает и потом не замечает его никогда.

И, наконец, самые-самые на мой взгляд цитаты, актуальность в наши дни - стопроцентная:

Короткое, ежедневное сближение человека с человеком не обходится ни тому, ни другому даром: много надо и с той и с другой стороны жизненного опыта, логики и сердечной теплоты, чтоб, наслаждаясь только достоинствами, не колоть и не колоться взаимными недостатками.
В ней даже есть робость, свойственная многим женщинам: она, правда, не задрожит, увидя мышонка, не упадёт в обморок от падения стула, но побоится пойти подальше от дома, своротит, завидя мужика, который ей покажется подозрительным, закроет на ночь окно, чтоб воры не влезли, – всё по-женски.
– Этого ничего не нужно, никто не требует! Зачем мне твоя жизнь? Ты сделай, что надо. Это уловка лукавых людей предлагать жертвы, которых не нужно или нельзя приносить, чтоб не приносить нужных.

Что касается главной героини, то я искренне недоумеваю, почему друзья и возлюбленные находили её такой смелой, умной, свободомыслящей и прогрессивной. Возможно, для того времени... Но меня что-то коробит называть этими эпитетами женщину, которая вместо того, чтобы найти интересную ей информацию, посылает в библиотеку в город своего ухажера, и книг тоже не читает первой, сначала выдает ему стопку, чтоб он прочел и сказал ей, стоит ли браться. Какая-то ужасная интеллектуальная беспомощность и полное отсутствие любопытства...
И напоследок хотелось бы сказать несколько слов об Илье Илличе Обломове. Могу себе представить (с содроганием), как школьники пишут без конца и края сочинения, в которых клеймят обломовщину как социальное явление и прочая-прочая-прочая... Ну да, сложно найти более подходящую книгу, чтоб показать детям, что лениться нехорошо. А всё-таки... Имеем ли мы право осуждать Обломова? В топку школьную интерпретацию по определению! Потому что здесь палка о двух концах - либо каждый может жить так, как ему заблагорассудится, если не причиняет вреда другим, либо мы осуждаем Обломова, но тогда ох как непросто будет определиться, по какой системе ценностей и перед кем он, бедняга, завинил... Штольц судит его строго:

– Понадобилось, так явились и мысли и язык, хоть напечатать в романе где-нибудь. А нет нужды, так и не умею, и глаза не видят, и в руках слабость! Ты своё уменье затерял ещё в детстве, в Обломовке, среди тёток, нянек и дядек. Началось с неуменья надевать чулки и кончилось неуменьем жить.

Я вот думаю-гадаю: а был ли Обломов несчастен сам по себе, вне зависимости от критики Штольца и ожиданий-осуждений окружающих? Говоря языком психоанализа, давило ли на него только суперэго и воображаемая вина перед большим миром за то, что он не такой, каким кто-то хочет его видеть? А наедине с собой он находился в состоянии гармонии? Если так, то он же счастливый человек и кто мы, чтобы его судить! К тому же, несомненно резонны его возражения:

– А наша лучшая молодёжь, что она делает? Разве не спит, ходя, разъезжая по Невскому, танцуя? Ежедневная пустая перетасовка дней!

И продолжая оду Обломову, добавлю ещё одну цитату:

– За то, что в нём дороже всякого ума: честное, верное сердце! Это его природное золото; он невредимо пронёс его сквозь жизнь. Он падал от толчков, охлаждался, заснул, наконец, убитый, разочарованный, потеряв силу жить, но не потерял честности и верности. Ни одной фальшивой ноты не издало его сердце, не пристало к нему грязи. Не обольстит его никакая нарядная ложь, и ничто не совлечет на фальшивый путь; пусть волнуется около него целый океан дряни, зла, пусть весь мир отравится ядом и пойдёт навыворот – никогда Обломов не поклонится идолу лжи, в душе его всегда будет чисто, светло, честно… Это хрустальная, прозрачная душа; таких людей мало; они редки; это перлы в толпе! Его сердца не подкупишь ничем; на него всюду и везде можно положиться. Вот чему ты осталась верна и почему забота о нём никогда не будет тяжела мне. Многих людей я знал с высокими качествами, но никогда не встречал сердца чище, светлее и проще; многих любил я, но никого так прочно и горячо, как Обломова. Узнав раз, его разлюбить нельзя.

Вот такое неоднозначное мнение сложилось у меня об этой книге и её герое. Патологические лентяи, читайте, это для вас и про вас!