‘освоение Сибири’

От романа осталось двойственное чувство: вроде бы и понравился, но осталось чувство неудовлетворенности.

Сам текст книги простой. Предложения простые, рубленые. Сложные предложения встречаются при описании быта и природы и в основном это предложения с обобщающим словом и однородными членами. Пожалуй, в этом особенность книги. Такие предложения довольно длинные, однородных членов бывает более десятка, но они создают ощущение присутствия, когда от нагромождения перечислений ты как бы начинаешь видеть все это и образуется некоторая динамика, я бы сказал панорама, происходящего. Вместе с тем в книге есть очень плохая черта – это постоянное использование слова «нету». В русском языке такого слова нет. Пусть герои его потребляют в своей речи, это только подчеркивает разговорный, народный язык, но использовать его в словах автора, в описании и лирических отступлениях это безграмотно. Даже не ожидал такого от автора. Честно говоря, читать текст было легко, но не было чувства эстетического удовольствия от текста. Для художественной книги, тем более заявленной как роман-пеплум, хотелось бы большего, более глубокого и сложного текста.

Не понятно, почему роман назвали пеплум. Библейские сюжеты в незначительном количестве присутствуют только у героев-староверов. Остальные герои живут как бы не замечая религии, что для того времени довольно сомнительно, особенно для простого народа. Да и в тех малых и кратких упоминаний религиозных обрядов много ошибок и неточностей. Например, аллилуйя в конце молебна не поется, вечерней литургии на Покров не бывает, в стихарях ходят только на службе, а по окончании снимают. Достаточно зайти в любой храм и посмотреть, спросить священника, благо храмы и священников сейчас можно легко найти и общаться без проблем. В этой части автор явно поленился, что привело к созданию неправдоподобных образов и быта.

Хотя роман и должен содержать завязку, развязку и эпилог, но еще должно быть и развитее характеров героев. Здесь этого практически нет. Герои статичны, их внутренний мир, мысли и поступки не меняются. Нет размышлений героев, размышлений и отступлений автора, которые могли бы объяснить поступки героев, позицию автора. В диалогах героев это также не раскрывается. Лирические отступления сосредоточены на описании природы. Образ героев складывается в основном по тем или иным картинам-зарисовкам из их жизни, своего рода это серии сериала. Учитывая, что по книге уже снимают фильм, это только укрепляет в этой мысли. В принципе книгу можно начинать читать с любой главы и более-менее будешь в курсе событий и можно понять кто есть кто, в чем дело и о чем идет речь. Одним словом – сериал. Это, по-моему мнению, главный недостаток книги – ее сценарный характер.

Безусловно главный герой – это князь Гагарин. За ним интересно наблюдать, иногда его поступки не сразу понятны и на первый взгляд вполне бескорыстны, милосердны и человечны. Однако потом понимаешь, что за всем этим стоит тщеславие и желание власти. Даже алчность и страсть наживы в князе Гагарине отходят на второй план. Кульминация его развития, мне кажется, достигается на последних страницах книги и выражается словами «царь Сибири». Последние два абзаца книги мне показались самыми интересными. Вторая часть книги, безусловно, будет о падении князя.

Кроме Гагарина более-менее о внутреннем мире можно говорить о шведах Бригитте и Ренате. Даже больше нужно говорить о Ренате. Бригитта – это уставшая женщина, которая хочет только одного: избавиться от мужа и вернуться на родину. Ренат же – это деятельный, увлекающийся человек. Его интересует история, он пытается даже в плену изменить, улучшить свою жизнь, пытается по старинным хроникам и надписям на скалах доказать присутствие викингов на берегах Тобола. Но между тем невзгоды и испытания, им выпадающие, пока не приводят к тому, чтобы мы видели, как они внутренне меняются, во всяком случае изменения эти происходят очень медленно. Может это будет в следующей части?

Единственный, кто пытается осмыслить происходящее, понять случившееся, применить это к себе и попытаться измениться – это остяцкий князь Пантила. Его попытки осмыслить происходящее, крах его религиозного мировоззрения, поиски новой религии, ответов, смыслов, его вопросы о вере и причинах бед поистине интересны и достойны внимания. И от того, какие взгляды он принимает, меняются его поступки, мысли и отношение к окружающим. Можно сказать, что это классический герой романа. Даже не знаю, князь Гагарин главный герой книги или князь Пантила?

Остальные герои показаны застывшими в своем мирке: староверы с их фанатичностью, архитектон с его упорной приверженностью патриархальному укладу, русские чиновники с их взяточничеством, жадностью и бесчеловечностью, блеклые фигуры духовенства.

И между тем от книги остается чувство, ощущение, стойкий привкус перемен. Мы видим, что пришли новые времена, новые веяния, новые мысли и правила, и то, как этому сопротивляется старина, как она не хочет уходить, отдавать свое. Кто-то активно ему противостоит, кто-то живет не спеша и по укладу отцов и дедов, а кто-то с радостью принимает все новое. Новое идет со скрипом, с трудностями и проблемами, но неумолимо наступает и пядь за пядью отвоевывает себе все новое и новое пространство в быту обычных жителей и в жизни целого государства.