‘политические идеологии’

"Мировой порядок" можно было бы по-другому назвать "Вестфаль - такой прекрасный, и такой безальтернативный". Вся книга, так или иначе, весь мировой порядок - это древний "Вестфаль". Со времен Вестфальского мира XVII века человечество так и не придумало, не реализовало какой-либо альтернативы системе суверенитетов. А надо бы. Ведь и Ближний Восток, и ЮВА, да и вся Африка - это драма искусственного создания суверенитетов, которая привела к разрухе и войнам. Да, Запад виноват в этом, но он давно отошел от дел, и можно было бы уже всем миром чего бы и придумать.

Собственно, вокруг этой проблематики и строится книга. Поначалу читается бодро - анализ систем мирового порядка очень последователен, прекрасно структурирован, хорошо закрепляет и освежает память о таких разных исторических событиях. Киссинджер только описывает, но не объясняет логику событий, не дает глубокого нарратива - это важный момент, как мне кажется.

Вторая часть книги хромает, мягко говоря, ибо посвящена Америке. Спору нет, США действительно заслуживают отдельного внимания, но не столько же - от Рузвельта до Обамы Киссинджер методично расписывает внешнюю политику каждого президента в контексте роли США в конструировании международного порядка. Роль, как ни крути, не особо меняется - меняются только акценты и детали, отсюда и скука при чтении.

Наконец, несмотря на описание, которое гласит, что "Киссинджер приходит к неутешительным выводам о провале системы мирового порядка", в книге этого не особо заметно - выводов мало, и касаются они в основном политики Америки. Какой-то глобальной перестройки альтернативного порядка или смелых мыслей Киссинджер также не предлагает. А ради этого, собственно, я и читал книгу.

Итог - книга годится как для ознакомления с международным порядком, так и для закрепления материала, если ранее читали что-то по теме. Но до "мастридов" ей далеко, новизны и "инсайдов" также нет. "О Китае" было значительно интересней читать.