Попаданцы

Ну, это существенно пожиже, чем первый том. Собственно признаки именно «попаданческого» чтива сведены почти что к нулю, повествование представляет собой комбинацию трёх взаимосвязанных элементов. Первый — реинкарнация швейной мастерской Веры Павловны («Что делать» Чернышевского), но на базе ткацкой мануфактуры. Второй — военная историческая и мемуарная проза «...времён очаковских и покорения Крыма...». Третий — батальон Штирлицев в исполнении Василиев Теркиных на идеологической платформе Иванов Сусаниных во главе с Бенкендорфом и Потемкиным.

И не то, чтобы я был таким уж принципиальным противником указанных выше тем, но... предполагалось, все же, нечто иное.

А то, что живописуемые события отличаются от реальных (зафиксированных в официальной истории) — утешение, увы, слабое. Ибо имеет место следующее принципиальное замечание: почему вот ТАК — «правильно», а как БЫЛО — «НЕправильно»? В чем, так сказать, цимус? Зачем было «городить весь этот огород»?

Потому как — ежели внятного ответа нет (а его-таки нет) — возникают нелицеприятные ассоциации с «...мели, Емеля — твоя неделя...». И дело вовсе не в степени доверия к аргументации Автора, это же не дискуссия на Учёном Совете, это — епархия Светлого Храма Фантастики, тут главное — интерес (то бишь «нравится / НЕ нравится»), а не банальная достоверность «наукообразности». Меня — как читателя — надо вдохновить, обмануть, если хотите, мозги мне запудрить. Так, чтобы я не просто поВЕРил, а — именно — поСОЧУВСТВовал, чтобы проникся, захотел «активного СОМЫСЛия». А так — тупо — перечень событий и набор эпизодов — это... скуШно как бы. И это — повторюсь — существенно отличается от традиционных ожиданий по отношению к «попаданческому» чтиву в принципе. Хотя — опять же — оный тематический антураж абсолютно необходим, это именно те «дрова», которые должны сгореть в топке сюжета.

Да. Должны. Просто — ОЧЕНЬ МНОГО ДРОВ. Излишне много