‘популярная история’

Во время написания курсовой работы по конституционной истории Турции необходимо было тщательно изучить период с начала XVIII века до настоящего времени. Однако для того, чтобы получить хотя бы начальное представление об османской/турецкой истории, решил начать именно с этой книги.
Так вот. На мой взгляд, даже для краткого экскурса в турецкую историю эта книга совершенно не подходит. В первую очередь, как мне показалось, напрочь отсутствует структура и хронологическая последовательность повествования. Говоря о периоде правления одного султана, автор может перепрыгнуть лет так на 50 вперед, чтобы рассказать о каком-нибудь событии (почему нельзя сделать это в свое время?), не закончив с первым, продолжать повествование, а, например, в следующей главе взять да вернуться к этому первому султану. От этого уже к середине прочтения в голове одна каша из имен, исторических дат, но никакой хронологической связности. Приходится то и дело обращаться к приложению в конце книги со списком султанов, дат их правления и основными событиями периода.
Второй минус: незнание или непонимание автором событий вне истории османского государства, но связанных с ней. Например, процессов, имевших место в период национально-освободительных движений балканских народов. Почти что через каждые 20-30 страниц присутствует ссылка с пояснениями от переводчика, что автор путает имена, даты, события, разбрасывается не имеющими под собой основания выводами и т.д. Лично у меня уже возникало желание почитать работу не самого Н.Стоуна (который, если верить википедии, преподавал в Кембридже!), а переводчика, судя по всему, не хуже разбирающегося в данной теме.
Из плюсов книги отмечу:
1) Альтернативный взгляд автора на неоднозначные исторические события. Например, отрицание геноцида армян или более мягкая оценка периода правления Абдул-Хамида II и младотурок в противовес критической их трактовке в излишне идеологизированной советской историографии;
2) Очень хороший список литературы для дальнейшего чтения, хотя и состоящий преимущественно из западных исследований, но тем не менее весьма полезный для знакомства с турецкой историей. Я бы наоборот рекомендовал начинать именно с некоторых книг из этого списка (например, с "Расцвета и упадка Османской империи" Л.Кинросса), но никак не с работы Н.Стоуна.
Хотя, может быть, на мое восприятие действительно повлияла манера повествования "галопом по Европам", и в более детальных исследованиях автор произвел бы другое впечатление, но я считаю, что такая "краткая история" годится лишь для введения в путеводители для туристов.