‘сказочные приключения’

Пятая книга Успенского в жанре юмористического фэнтэзи, отдаленно перекликающаяся с предыдущими. На сей раз перед нами Еруслания – еще одна сказочная сатира, на этот раз на Россию XVII – начала XIX веков. Существованию этой страны есть объяснение – она создана колдуном, как и весь мир, где она находится – по заказу жестокого тирана, возжелавшего собственный мир в личное пользование (привет С. Лему). Сотворенный мирок населяют искусственные люди, которые и не догадываются о своем происхождении. Вот такая вот лубочная Матрица.

Роман написан вполне в традициях авантюрных историй того времени – здесь и разбойники, и превращения-переодевания, и любовная линия. Успенский не изменил духу постмодерна и по всему тексту разбросаны скрытые и явные отсылки к произведениям русской и зарубежной классики. Интересующийся литературой и историей России читатель найдет в ней немало веселых и остроумных моментов.

По-прежнему Успенский радует качественным интеллектуальным юмором. (ИМХО – Успенский лучший автор юмористического фэнтези в России:super:). Книга иронично переосмысливает многие общие места нашей истории, приближаясь к сатире (Западный и Восточный Галсы, гибель царевичей и т. д.) Конкретную эпоху автор не выдерживает – в романе можно угадать реалии Смутного Времени, петровской, екатерининской, пушкинской эпох, что, впрочем позволяет создать некий вневременной, обобщенный образ непутевого сказочного царства.

Действие романа не столь масштабно, как в «Белом хрене…», но более медлительно, чем в «Приключениях Жихаря». Вообще, в отличие от более ранних образцов этого жанра у Успенского, этот роман несколько спокойнее и менее насыщен событиями, более описателен. В этом кроется опасность для автора: книга приближается к опасной черте баланса между гэгами и философией и рискует стать скучной. Остроумие не покинуло автора, но шутки стали несколько вялыми и зачастую «главный прикол» какого-нибудь эпизода значительно слабее мимолетно брошенной фразы.

Главный недостаток произведения – неуместная недосказанность. Не знаю, собирается ли автор писать продолжение, но без такового роман кажется просто недописанным. Впечатление таково, что автор загнал себя в логический тупик и не смог из него выбраться.

Сюжетные линии откровенно провисают: непонятно зачем детально выписан характер Кесаря, не ясно, что стало с головой колдуна и ее похитителем, под вопросом судьба настоящей Аннушки.

Таким образом, юмористическое приключение переросло в некий философский квест, вроде «Куклы судьбы» К. Саймака. Однако если у Саймака путешествие перерастает в метафизический эксперимент, ведущий к откровению, то книга Успенского сумбурна и окончательного вывода в ней нет.

Итог: качественное юмористическое фэнтези с философским подтекстом. Но, несмотря на то, что Успенский остается на голову выше коллег по жанру, эта книга несколько слабее предыдущей.