‘Собрание произведений’

Хорошо, что начал читать Алексиевич именно с этой книги, благо в ней речь идет об эпохи, которую я так или иначе застал лично.

Книгу, кстати, уже успели переиздать с припиской “лауреат Нобелевской премии”. Сразу хочу сказать, что видел и читал много интервью с Алексиевич, и она мне показалась человеком очень добрым уровнем, хотя я не совсем понимаю, за что ей дали премию по литературе.

Ее книги – ну, я пока могу ручаться только за “Время секонд хэнд”, но, как я понимаю, все, что было издано в рамках цикла “Голоса утопии”, построено по одному и тому же принципу – это скорее журналистский труд, труд собирателя информации, а не писателя.

Текст процентов на 95 состоит из высказываний тех или иных представителей эпохи (допускаю, что что-то Светлана Александровна добавляла от себя, потому что все эти зарисовки типа “через пять лет мы случайно с ней встретились в поезде” заставляют все-таки несколько сомневаться в стопроцентной документальности).

Высказывания эти, думаю, в первую очередь полезно было бы прочитать тем, кто упрекает Светлану в антироссийских настроениях, а также фанатичным утопистам обеих категорий – и тех, кто верит в социализм, и тех, кто верит в капитализм.

Мне кажется, им следует просто взять на заметку то, до какого липкого ужаса может довести ни в чем не повинных людей любая, казалось бы, хорошая идея, если делать все наперекосяк.

Если разбирать коммунизм и капитализм по полочкам, достаточно буквально одного часа, чтобы понять, насколько хорошо работать на людей могут обе системы – с оговорками, конечно, с обсуждениями всех этих вопросов типа уровня вмешательства государства в экономику, постоянного дохода, помощи малоимущим и попыток любой ценой избежать любого насилия – то есть не отбирать пять комнат у профессора Преображенского и не отправлять человека ночевать под мост, если он не платит ипотеку.

После этой книги меня просто выворачивает наизнанку от постов активистов типа Мити Алешковского, который стремится доказать всем, что коммунизм – это позор (Мите повезло – он родился в интеллигентной семье).

Не потому что я защищаю коммунизм, а потому что, во-первых, он не различает эпохи внутри этой коммунистической системы, а во-вторых, потому что многие достойные люди действительно верили в эту систему.

Пугает меня, конечно, и то, что стало твориться с людьми после распада СССР. Сначала те, кто вчера весело и непринужденно общался с коммунистами, стали злорадствовать и желать им смерти, потом, в августе 91 года, когда зашла речь о возвращении старой системы, бывшие “совки” стали открыто желать смерти “буржуям”.

“Время секонд хэнд” для меня – это набор историй о людях, окружение которых оказалось последними сволочами, а разрушение системы вытолкнуло всю грязь наружу. Это история о людях, благодаря которым коммунизм превратился в мясорубку, а капитализм – в ларьки и бандитизм.

Это история о ребятках типа Гайдара, который, может, и правда думали, что народ начнет совсем по-другому смотреть на вещи – это после 70 лет СССР, ага. Ну не думал же Гайдар и правда, что все – блин, все, вся интеллигенция в том числе! – начать продавать и покупать вот так сразу, с нуля, вкусил свободу – и на амбразуру!

Это еще и дополнительная, но не менее ужасная история об этнических конфликтах и так и не наработанном навыке перестать резать человека за то, что он другой национальности. И теперь, после терактов в Европе, как-то уже не верится, что этот навык будет наработан в ближайшее время. Как и в то, что Европа сможет нормально выстроить работу по приему мигрантов…. Но это уже другая история.

Для меня “Время секонд хэнд” - важная книга скорее по социально-философским соображениям. Рассказывая о животных страхах людей, она учит не бояться. Ты по буддийски готовишь себя к тому, что за любой инициативой в итоге может последовать кара, преодолеть которую ты можешь оказаться не в состоянии – и на фоне этого начинаешь невольно ценить простые вещи, типа кофе с шоколадкой и прогулки по набережной, а свои друзей считать чуть ли не святыми.

Любопытно, конечно: когда читаешь книги, к примеру, Варлама Шаламова с одной стороны, или смотришь фильмы типа “Списка Шиндлера” или “Брестской крепости” с другой, очень легко прийти в ужас от того, что там описывается.

А потом ты понимаешь, что, по большому счету, то, через что многим обычным людям пришлось пройти в 90-е или даже в нулевые – не только в России, но в ней чуть ли не сильнее всего в обществе, которое все-таки хочется считать цивилизованным – это такой же ужас. И он всегда с нами, ребятки. Каждый день.

Хорошо, что в конце книги есть разговор, который, я так понял, попал в нее уже после переиздания – и там Светлана отмечает, что хорошие истории специально в книгу не вносила.

(“- В поездках по стране наверняка встречаешь людей не сломавшихся, деятельных, успешных, с позитивной установкой, их все-таки немало в среднем поколении, и среди молодых. Не думала включить такие истории в книгу?
- Получилась бы чистая журналистика, “положительный пример”. Я прошла в этой книге по самому болевому и показала, что за всем этим стоит”).

Хорошо, что она озвучила это – потому что после такого количества крови и жести, в которые погружаешься, читая эту книгу (и погружение это, я думаю, многим должно пойти на пользу) как-то теряешь веру во все, что угодно.

Смена эпохи, власти, режима не превращает все плохое в хорошее автоматически – плохие люди останутся плохими, хорошие – хорошими, черного и белого не будет, его никогда не было, будет только серое и красное: серая неопределенность и красная кровь в результате очередных издержек того, чего новые герои не учли – пусть и не специально.

По словам Светланы Александровны, она описывает “метафизическую трагедию человеческой жизни” – и пока так получается, что человеческая жизнь –сама по себе метафизическая трагедия. Даже если это нормальная, казалось бы, жизнь в нормальной обстановке. Пока весь мир не превратится в “Остров” Хаксли, эта трагедия никуда не денется.
Хорошие новости в том, что, наверное, когда-нибудь все-таки превратится.