‘теория вероятностей’

Это просто праздник какой-то! Отличная книга, чтение было очень приятным, местами просто завораживало.

Особенно понравилась первая половина книги, где даются основные положения теории вероятностей, история, всякие задачки из жизни. Тут просто местами мурашки по коже. Купила по ходу чтения книгу в оригинале, боясь что-нибудь не так понять из-за перевода, да и вообще, чтобы расширять в этой области свой словарный запас, тема для меня довольно необходимая в том числе и по работе. Боялась, что перевод может быть неточным, но у него оказался другой недостаток - слишком буквальный, и в результате становится несколько безжизненным. Впрочем, ляпы в издании тоже есть.

Не, ну конечно, американцы есть американцы. И тут не обошлось без бесконечных бейсболов и прочей ихней муры, но почему-то особо не раздражало, как это обычно бывает при чтении американской поп-литературы. Да и вообще, смешно, конечно, что главная цель книги, по замыслу автора, - это показать, что бедные люди ничуть не хуже богатых, необязательно глупее их и так далее, и что успех в жизни зависит не только от личных качеств, но и во многом от случая. Нас в детстве учили иначе, и я периодически вздрагивала от таких фраз Млодинова, как следующие:

Наше общество быстро производит богатых людей в герои, а бедняков назначает козлами отпущения.
...
... специалист по социальной психологии Мелвин Лернер: его интересовало, почему в обществе укоренилось негативное отношение к беднякам. ... Лернер пришел к выводу: "ради того, чтобы не лишиться рассудка, люди сильно переоценивают степень, в которой по чьим-либо успехам можно сделать вывод об их способностях."

С другой стороны, чему удивляться, сейчас и в России одна из наиболее распространенных поговорок "если ты такой умный, то почему такой бедный?". А ведь зависимость успеха от чистых случайностей была продемонстрирована в одном из самых классических американских фильмов, "Назад в будущее". В общем, молодец он, конечно, что целую книгу написал для такой благородной цели, но мне лично она была интересна другими вещами.

Приведу примеры моментов, произведших лично на меня самое большое впечатление.

Механизмы анализа ситуации с элементами неопределенности довольно сложны для понимания и возникли в процессе эволюции и не без влияния особым образом устроенного мозга человека, его личного опыта, знаний и эмоций.

В общем, мозг наш эволюционировал таким образом, что в ситуации неопределенности мы очень часто проигрываем. Оказывается, крысы, например, находят выход в таких ситуациях с бОльшим успехом, чем мы. Ну, просто мы стремимся во всем видеть закономерности, а иногда их просто нет. И тогда важнее полагаться на вероятность, а у нас, в среднем, нет таких привычек. Кстати, насколько я понимаю, привычку жить в согласии с вероятностями можно в себе выработать. И эта книга как раз сильно повлияла на мою решимость тренировать свои способности решать задачки с вероятностью. Да, конечно, в университете у меня был такой курс. И тогда вел его у нас очень молодой парень, аспирант, добрый и неопытный в преподавательской деятельности. Я тогда думала, что это чушь какая-то, что на всех занятиях он просто играл с нами в кости, и перестала ходить на семинары после первого или второго же занятия. Сдавать ему было очень легко, потому что задачки он выдал нам на руки заранее, и естественно, мне просто кто-то ее решил. А вот зря я тогда так относилась. Конечно, основные положения почему-то все равно каким-то образом отложились у меня в голове, но казалось, что все это очень далеко от реальной жизни и никода мне не будет нужным.

Интересен исторический разбор, особенно то, почему именно теория вероятности и статистика - такие молодые науки. Действительно, вроде бы с точки зрения математики там нет ничего экстремально сложного, но первые идеи начали появляться только с эпохи Возрождения. Почему? Путешествие в историю с Млодиновым, скажу я вам, очень увлекательно. Жалко, что совсем никак не упоминаются русские математики, ну да ладно. Почти все истории стали для меня откровением. Особенно про Паскаля. Ну хорошо, про треугольник Паскаля я знала давно и неплохо, потому что именно с его помощью в ЯМР считаются мультиплеты. Но вот чего я не знала, так это про вторую часть жизни этого француза, вроде бы даже баловня судьбы. Он отошел от занятий математикой, ушел полностью в религиозную жизнь. И что самое интересное, свой дальнейший жизненный путь он обосновал с точки зрения математики, сам того возможно и не желая, ввел понятие "математического ожидания". В общем, слышали ли вы про "пари Паскаля"? Очень жизненная вещь. Я думаю, что если мы будем его хорошо понимать и соотносить с подобными вещами свои решения, это реально может способствовать улучшению жизни.

А вот и интересная задачка. Называется она задача Монти Холла, и сама история вокруг нее тоже очень любопытно описана.

Предположим, участники телевикторины должны выбрать одну из трех дверей. За одной дверью находится машина, за двумя другими - по козе. Участник выбирает дверь, а ведущий, которому известно, что находится за каждой из дверей, открывает одну из оставшихся, за которой коза. Затем он говорит участнику: "Итак, вы смените дверь или останетесь на месте?" Вопрос в следующем: выгодно ли участнику сменить дверь?

Ваши варианты?

Книга прочитана в рамках флешмоба "Нон-фикшн" Тур 8 (кстати, из предыдущих туров я и узнала про эту книгу, так что спасибо большое этому мобу).