‘«Университетская библиотека Александра Погорельского»’

Начинаешь читать одну книгу - заканчиваешь совершенно другую. Начинаешь с почти восторга - заканчиваешь абсолютным скепсисом. Опять история повторяется.

Еще одно зубодробительное чтиво - Арриги явно желал, чтобы его "альтернативная теория капитализма" не могла быть понята и освоена представителями плебса (еще бы, он ведь из патрициев). Первая половина книга вполне убедительна, хотя повествованию очень не хватает структурированности, выверенности, логичности, цельности, да и еще кучи подобного. Арриги рассказывает по типу "кудри" - начинает он с конца кудрей... затем с самого начала... затем с середины - и цельного описания кудрей вы так и не получаете! Нередко получается паззл - прочти половину книги, чтобы собрать одну цельную главу книги. Постоянные повторения и возвращения к предыдущим главам избыточно усложняют и без того сложноватую книгу.

И было бы ради чего: если первая часть книги - довольно любопытная головоломка, все-таки, имеющая логическую основу, то вторая часть - какое-то адовое месиво: сначала автор зачем-то пускается в сложные экономические разъяснения того, что он раньше активно использовал и доказал в рамках исторического исследования (про перетекание избыточного капитала из торговли в финансы), а после этого - еще хуже.

Вторая половина книги посвящена, собственно, двадцатому веку, или, в рамках теории автора - гегемонии США. Эта часть рыхлая, неубедительная, я бы сказал грубее, но мне не хватает знаний, чтобы убедительней критиковать "это" - скопление то ли фактов, то ли теории, то ли еще чего. Вишенкой на торте является эпилог - и это полный, абсолютный провал. Эпилог посвящен Японию, как следующему после США гегемону мира. Да, книга писалась в 90ых, наверное, тогда скорый взлет Китая был совсем не очевиден, но разве не для этого нам нужны эксперты, профессора и нобелевские лауреаты? Главную проверку [исторических] теорий дает время, по-моему, и тут Арриги провалился.

Наверное, следующая книга Арриги - "Адам Смит в Пекине" - исправление своих ошибок, но я вряд ли уделю ей время, как не уделяю времени сказочнику Фукуяме с его дальновидным "концом истории".

пс. Если я где-то ошибся, и просто не смог понять мудрость "великого" - напишите в комментариях, пожалуйста, ведь мои знания очень ограничены, интересно было бы почитать ваши мысли по поводу как книги, так и этой рецензии.