‘Владислав Бахревский’

Я конечно понимаю, что Ярополк княжил всего ничего, а потом был убит своим братом Владимиром (да, да, тем самым, который святой). Видимо и информации о этом несчастном князе нет, а что есть, больше похоже на придания и былины. Вот и в этой книге, все в перемешку. О самом Ярополке лишь малая глава в конце книги, ну и ещё он мелькает в начале, но не как герой, а так, как мальчик-статист. А так, больше о Святославе, об Ольге, об Илье Муромце, Бояне — Певце, он вообще едва ли не главный герой книги. Причем слог о былинных героях такой цветистый и нарочито под старину, не противник, а супротивник, не вкусно, а скусно, все они хлебают, везде зыбки, ну и подобная лубочность. С самого начала коробило все это, но списала на то, что так автор хотел погрузить читателя в эпоху и это мое индивидуальное невосприятие. Меня наоборот все это из книги выталкивало. Но позже, или я привыкла или слог изменился, но вроде пошло лучше, проще и естественнее. До появления Ильи Муромца. Тут уж опять не исторический роман, а песть Бояна. Это первое, что не понравилось.

Второе, и пожалуй основное, что мне не понравилось в книге — она не столько о князе, сколько о противостоянии язычества и пришлого христианства. Так уж получилось, что мне в жизни хватило, и боюсь ещё хватит, этих религиозных диспутов от новообращенных христиан с попыткой промыть мне мозг, что бы я ещё и в книгах о них читала. Согласна, это мои, личные и индивидуальные заморочки, мой личный жизненный опыт, другим может и понравится что эта тема, едва ли не основная в книге. Именно делая скидку на то, что это не однозначный недостаток и на то, что автор очень старался удержать свое мнение о религии в стороне, не делая из одних исчадие ада, а из других святош, я и поставила оценку близкую к нейтральной. Ну и пожалуй за то, что кое-какие исторические события в книге были, пусть и фоном для основы, но были.