‘военная история’

Комментарий к книге Как Советский Союз победил в войне

Avatar

dimboltom

Жаль, что каждый теперь может просто взять и оклеветать всё что сделали наши предки. Да, понятно что было не просто. Сейчас тоже не так легко принимать решения, которые впоследствии будут оценены как верные.

Счит взгляд автора однобоким и не учитывающим многих факторов того времени.

Александр Широкорад, Блокада. Полная картина битвы за Ленинград (1941 – 1944)
Ростислав Алиев, Штурм Брестской крепости
Мирослав Морозов, Подвиг подплава Балтийского флота. Боевые действия в Финском заливе. 1943 г.
Александр Неменко, Огненный шторм над Севастополем. Военная техника и вооружения в битве за Крым. 1941–1942
Александр Пыльцын, Штрафбат. Наказание, искупление
Юрий Мухин, Трагедия Сталина и его сыновей. «Я солдата на фельдмаршала не меняю!»
Марк Солонин, Как Советский Союз победил в войне
Валерий Замулин, Виктор Замулин, Мифы и легенды Огненной дуги
Владимир Бровко, Операция «Frantic»
Алексей Исаев, Чудо под Москвой
Роберт Кершоу, 1941 год глазами немцев. Березовые кресты вместо Железных
Олег Матвеев, Отечественный опыт государственных и военных органов в создании противоракетной обороны: история и политика
Владимир Бешанов, Танковый погром 1941 года
Андрей Ганин, Русский офицерский корпус в годы Гражданской войны. Противостояние командных кадров. 1917–1922 гг.
Галина Грин, Владимир Чернов, Октябрь 1941. Варшавское шоссе
Сергей Бирюк, Март 1944. Битва за Псков
Александр Карский, Барон Маннергейм в 52-м драгунском (18-м гусарском) Нежинском полку. Азиатская экспедиция 1906–1908
Леонид Соколов, Львов под русской властью. 1914–1915
Сборник, Федор Ушаков. Адмирал святого русского воинства
Сергей Кондратенко, Разгром Брянского фронта

Рецензия на книгу Как Советский Союз победил в войне

Avatar

tim-cherepanov

После «Окончательного диагноза» я ждал этой книги и вот дождался. Её, как и другие книги автора, легко обругать, что некоторые тут и делают – но голословно. Никто пока что не предложил равноценной альтернативы. Под равноценной я понимаю такую, где каждое тезис основан на документах, а не на «личном убеждении». Так же было в своё время с книгами Виктора Суворова – от сотрудника Института военной истории МО СССР я слышал, что по заказу они были обязаны автора «разоблачать», а между собой соглашались в том, что возразить по сути нечего. Почему не изложит альтернативную точку зрения тот, кто «рекомендует самостоятельно изучить исторические источники», ежели он, судя по совету, их уже изучил? Ответ, думаю, очевиден: не нашёл он в источниках альтернативы. Или ещё проще: этот совет он дал всем, но не себе.

Боевики
Детективы
Детские книги
Домашние животные
Любовные романы