Классика
Комментарий к книге Ледяной сфинкс
Рецензия на книгу Ледяной сфинкс
Сандро
От романа остались двойственные ощущения. Если исхитриться и рассматривать его отдельно от базисного произведения Эдгара По, это хороший, «правильный» Верн. Не топ-5, конечно, но если брать всю библиографию, то как минимум крепкий середняк. Нарекания может вызвать разве что самая концовка — как уже писали ниже, идея магнитной горы применительно к полюсам ранее отвергалась самим автором. А так читать было интересно, ничего не скажу, хотя образ Дирка Петерса у француза получился явно бледнее, чем у автора оригинала. Но это, опять же, если возвращаться к По.
И вот если рассматривать оба романа вместе, расклад меняется. Сам посыл объяснять историю Пима, всю эту фантасмагорию, с рациональной точки зрения, выглядит спорным. Загадочная концовка По с этим невероятным «исполином, чья кожа белее белого» (на мой взгляд, один из самых захватывающе описанных моментов в произведениях такого рода, картина прямо встает перед глазами) конечно, может служить мотивом для продолжений. Но мне они кажутся излишними, а уж тем более если речь о таком, как получилось у Верна. Ведь как можно продолжать По, отказываясь от мистики? Это уже не продолжение, а «переигровка», демонстрация того, как якобы надо было, что неправильно.
А вырывать Пима из его полярной нирваны и приговаривать к мучительной смерти на магните было попросту жестоко. Да еще и ни разу не научно, хотя автор вроде бы стремился именно к этому. Так зачем было огород городить, месье Верн?...



















Обычно великий автор никогда не берется за продолжения поизведений друго великого автора . Жюль Верн рискнул и на мой взляд вышло лучшее продолжение из написанных последовалелями.