‘Дина Рубина’

Язык Дины Рубиной великолепен, я бы даже сказала - «кинематографичен». Описания Ташкента, если они идейно не окрашены, и некоторых, особенно подчеркиваю, некоторых его обитателей – очень живые и трогательные, но… мне не понравилось! Это сложно объяснить, но я попробую.

Если говорить образно и рассматривать текст книги – а именно так я его воспринимала – как кинематографическое полотно, то он как бы состоит из двух непрерывно - просто до тошноты - тасующихся частей:

Первая – это описания Ташкента и всевозможные воспоминания. Они показаны с эффектом глубокой пересатурации. Красиво, но неприятно - как сонный бред при температуре.

Вторая – это все остальное. Даже не знаю, как бы это лучше выразить. Есть в отечественном кинематографе такой род фильмов – «все плохо, но артово», «русский трэш» или «фестивальное кино». Это когда находится «кошмар кошмарный» и с помощью десатурации «закошмаривается» до предела креативных возможностей «творца».

Если же говорить более «предметно» о моих взаимоотношениях с данной книгой, то…

Начну, пожалуй, с плюсов.

1. Как я уже говорила, это язык. Видимо, выросшая в Ташкенте Рубина не обманула – язык там, и правда, прививали хороший, хотя и не всегда литературный. Но я же о плюсах. Так что будем считать, что язык – это главный плюс.

2. Ташкент, быт и обычаи и проч. его обитателей. Интересно и познавательно, местами просто завораживающе – это тоже плюс.

3. Линия Вера и мужчины ее жизни – Лёня Волошин, дядя Миша, Стасик и др. – трогательно, «переживательно», правда, скатилось в дешевенькую мелодрамку, но это мелочи. Все-таки это плюс.

И на этом… всё.

А теперь минусы или то, почему я удалила Дину Рубину из списка авторов, чьи книги мне бы хотелось прочитать:

1.

Откройте этот роман - и вас не отпустит поистине вавилонское столпотворение типов: городские безумцы и алкаши, русские дворяне, ссыльные и отбывшие срок зэки, белые колонизаторы и "охотники за гашишем"...
Удивительно, но аннотация не врет. Действительно, «вас не отпустит…» Только добавьте к этому еще гермафродита-педофила, работающего в школе, детей с гидроцефалией, драки между дочерью и матерью, смерти по нелепости и по умыслу и проч. «чернушные прелести», коими так изобилует «На солнечной стороне улицы». Я все понимаю, жизнь – штука сложная, люди все разные, но … зачем это все так смаковать?!

2. Ужасы «совка», «колониальные белые», «утечка мозгов» и «райский рай на чужбине». Это несколько пунктов, о каждом из которых можно писать долго и гневно, но я решила их объединить – в принципе, тут одно вытекает из другого.

И если тема «совка» и «несвободы» мне просто не нравится – вернее, не совсем так - были и плюсы, и минусы в то время. Но я не жила тогда, не видела, не ощущала. В моем распоряжении только весьма противоречивые воспоминания и свидетельства очевидцев. В общем, эту тему я стараюсь обходить – для ответа «информации недостаточно», а «вводить новые данные» - у меня нет желания.

Но вот «колониальные белые», «утечка мозгов» и «райский рай чужбины» - это раздражает. Я не согласна и внутренне отвергаю такие посылы.

А если учесть, что почти треть книги подпадает под этот пункт, то разве она могла мне понравиться?!

3. Художники.

ДА СКОЛЬКО МОЖНО?!

Неужели еще не надоело? Ну почему? Почему художник всегда изображается моральным уродом, который совершает трансцендентную буффонаду перед холстом, рисуя то пяткой, то носом в перерывах между пьянками и оргиями?!

СКОЛЬКО МОЖНО ЧЕРНИТЬ ХУДОЖНИКОВ?!

Почему бы не написать хоть раз правду?! О том, как это тяжело, сколько нужно самодисциплины и усидчивости, о построении перспективы и прочих сложнейших математических функциях, которые необходимы при создании эскиза? О том, что художник изучает анатомию так же, как врач? И что «писать картины» – это труд, труд и еще раз труд, а не «подключение к энергиям космоса»?

Или про такое читать не интересно?!

Кстати, в своей книге Дина Рубина упоминает, что она замужем за художником. Интересно, это из ее личного опыта? Если да – мне ее жаль, но дело-то не в том, что ее муж – художник. Даже человек, который делает конфеты, может быть плохим.

Список минусов можно, конечно, и продолжить, но мне не хочется - не люблю «копаться в чернухе». Хотя кое-что все-таки еще добавлю.

«На солнечной стороне улицы» - моя вторая книга у Дины Рубиной. Если бы не понравившийся мне "Синдром Петрушки" , то я бы до нее никогда не добралась. А теперь… Мне как-то обидно. Потому что после второй встречи я взглянула другими глазами на «Синдром…», и увиденное мне не понравилось.

В общем, прочитав одну книгу, я разочаровалась в двух...

Печально.